Набиуллин Анвар Фанирович

УИД 16RS0№-33

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием ответчика Н.А. и его представителя М., ответчика Н.Э. и ее представителя С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Татарстан к Н.А., Н.Г., Н.Э. о взыскании затрат на обучение,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с исковым заявлением к Н.А. о взыскании затрат на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Татарстан (по договору - Заказчик, далее - истец), ГАУЗ «Заинская центральная районная больница» (по договору - Медицинская организация), Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Нижнекамский медицинский колледж» (по договору - Образовательное учреждение) и Н.Э. (по договору - Студент) в лице ее законного представителя - Н.А. (далее - ответчик) заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке специалиста № (далее - договор), по условиям которого стороны приняли на себя обязательство реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребностей Заказчика и Медицинской организации в специалистах со средним медицинским образованием с учетом интересов Студента. Пунктом 2.17 договора установлено, что Студент обязуется в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ после окончания Образовательного учреждения прибыть в распоряжение Медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет. Однако после окончания обучения и получения диплома Н.Э. не исполнила условия договора о трудоустройстве в Медицинскую организацию и осуществлении там трудовой деятел...

...ьности не менее трех лет. С заявлением об освобождении от исполнения договора по уважительным причинам, предусмотренным пунктом 3.4 договора, Н.Э. и ответчик к Заказчику также не обратились. Согласно прилагаемому расчету, стоимость затрат на обучение Н.Э. в Образовательном учреждении составила общую сумму <данные изъяты>, в том числе: 2017-2018 учебный год - <данные изъяты>, 2018-2019 учебный год - <данные изъяты>, 2019-201 учебный год - <данные изъяты>, 2020-2021 учебный год - <данные изъяты>.

Просит взыскать с Н.А. в пользу Министерства здравоохранения Республики Татарстан затраты на обучение в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Н.Э., Н.Г.

Представитель истца Министерства здравоохранения Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Н.А. и его представитель М. в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении иска. М. суду пояснил, что ответчик Н.А. подписал договор как законный представитель Н.Э., в связи с чем полагает, что ответственность по обязательствам должна нести Н.Э. По смыслу статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности возникают у обучающегося лица, законных оснований для удовлетворения требований к Н.А. не имеется.

Ответчик Н.Э. и ее представитель С. в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении иска. С. суду пояснил, что в связи с отсутствием в договоре подписи Н.Э., обязанностей по компенсации платы за обучение последняя не имеет.

Ответчик Н.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в представленном заявлении просила отказать в удовлетворении требований, указав, что со стороны Н.Г. договор не был подписан, следовательно, каких-либо обязанностей у нее нет. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Татарстан ГАУЗ «Заинская центральная районная больница», Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Нижнекамский медицинский колледж» и Н.Э. в лице ее законного представителя - Н.А. заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке специалиста №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребностей Заказчика и Медицинской организации в специалистах со средним медицинским образованием с учетом интересов Студента.

При этом Н.Э. обязалась освоить в полном объеме основную профессиональную образовательную программу, приобрести надлежащие общие и профессиональные компетенции, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, регламентированными федеральным государственным образовательным стандартом по специальности Сестринское дело (пункт 2.14 договора).

Пунктом 2.17 договора установлено, что Студент обязуется в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ после окончания Образовательного учреждения прибыть в распоряжение Медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет.

Согласно пункту 3.3 договора при отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить заказчику в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома.

На основании приказа ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Э. зачислена в Образовательное учреждение по очной форме обучения по специальности «Сестринское дело» за счет средств бюджета.

Согласно приказу ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Э. по завершении обучения в Образовательном учреждении присвоена квалификация «Медицинская сестра» и выдан диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании базового уровня по указанной квалификации.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предлагалось добровольно в течение 10 дней со дня получения претензии возместить расходы на обучение в размере <данные изъяты>.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Доводы ответчика о том, что договор об образовании был заключен с родителями несовершеннолетнего лица, являются несостоятельными, поскольку договор фактически заключен с Н.Э., которая за счет бюджетных средств получала образовательные услуги, и более того, договор заключен от имени законного представителя Н.А., действующего в интересах Н.Э., и содержит подпись указанного лица, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие других уважительных причин, в том числе указанные в пункте 3.4 вышеуказанного договора, препятствующих исполнению обязанности по отработке в медицинском учреждении согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиками свой расчет задолженности не представлен. Платежей в счет погашения задолженности по ученическому договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиками не представлено.

Довод Н.Э. о том, что в настоящее время она проходит обучение не может являться основанием для освобождения от обязанности возмещения понесенных затрат на ее обучение. При этом суд учитывает, что Н.Э. на прохождение обучения направление работодателем не выдавалось и материалы дела не содержат, в образовательное учреждение она поступила на общих основаниях. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, Н.Э. обязана возместить средства, затраченные на ее обучение.

Исходя из условий договора, предусматривающих ответственность гражданина, то есть Н.Э., за неисполнение обязательств по отработке не менее 3 лет, правовых оснований для удовлетворения требований истца к Н.А., Н.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует отказать.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи чем, с ответчика Н.Э. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Татарстан к Н.А., Н.Г., Н.Э. о взыскании затрат на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ИНН 1654017170, ОГРН 1021602841402) затраты на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Н.А., Н.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-11762/2022

Номер дела (материала), присвоенный судом первой инстанции, 13-121/2022

УИД 16RS0039-01-2021-002455-47

Учет № 211г

Судья Гильфанов Б.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Набиуллина А.Ф. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, которым удовлетворено заявление Набиуллиной Г. В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу .... по иску Набиуллиной Г. В. к Набиуллину А. Ф. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Набиуллина А. Ф. к Набиуллиной Г. В. о разделе совместно нажитого имущества, отменены частично меры по обеспечению иска, наложенные определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года (.... ....) по гражданскому делу .... по иску Набиуллиной Г. В. к Набиуллину А. Ф. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Набиуллина А. Ф. к Набиуллиной Г. В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно в части наложения ареста на транспортное средство марки Хундай Солярис, 2014 года выпуска (идентификационный номер VIN ....), с государственным регистрационным знаком .... ранее зарегистрированное за Набиуллиным А. Ф., <данные изъяты>, уроженцем г. Заи...

...нск Татарской АССР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Набиуллина Г.В. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер на автомобиль.

Заявление мотивировано тем, что определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года наложен арест на транспортные средства марки Хундай Солярис и Ниссан Кашкай, зарегистрированные за Набиуллиным А.Ф., а также на денежные средства на его расчетных счетах в ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Россельхозбанк».

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года произведен раздел имущества Набиуллиной Г.В. и Набиуллина А.Ф. Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года разъяснено, что решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года является основанием для прекращения права собственности Набиуллина А.Ф. на автомобиль Хундай Солярис.

На основании изложенного Набиуллина Г.В. просила суд снять обеспечительные меры на автомобиль Хундай Солярис, 2014 года выпуска, VIN .....

Обжалуемым определением от 18 мая 2022 года заявление Набиуллиной Г.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе Набиуллин А.Ф. просит отменить данное определение судьи городского суда по мотиву незаконности и необоснованности и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Набиуллиной Г.В. о снятии ареста на транспортное средство. Указывается, что Набиуллиной Г.В. решение от 28 декабря 2021 года о разделе совместно нажитого имуществ не исполнено. Последней не переданы Набиуллину А.Ф. ключи от жилого дома, который решением суда передан в его собственность. Требования о передаче ключей от жилого дома Набиуллина Г.В. игнорирует. Обеспечительные меры в отношении автомобиля являются гарантией исполнения Набиуллиной Г.В. решения суда о разделе совместно нажитого имущества.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1), запрещение ответчику совершать определенные действия (пункт 2 части 1).Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года по гражданскому делу .... был наложен арест на транспортные средства марки Хундай Солярис и Ниссан Кашкай, зарегистрированные за Набиуллиным А.Ф., а также на денежные средства на его расчетных счетах в ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Россельхозбанк».

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу .... произведен раздел совместно нажитого имущества Набиуллиной Г.В. и Набиуллина А.Ф.

Указанным решением суда автомобиль Хендай Солярис, 2014 года выпуска, VIN .... передан в собственность Набиуллиной Г.В.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявление Набиуллиной Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что сохранение обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на транспортное средство Хундай Солярис, ограничивает право Набиуллиной Г.В. на распоряжение имуществом.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы обоснованными, соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства и сделанными исходя из указанных установленных по делу значимых для разрешения поставленного вопроса обстоятельств.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в пункте 3 статьи 144 Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных положений процессуального закона суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года о разделе совместно нажитого имущества сторон вступило в законную силу 1 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что городской суд обоснованно удовлетворил заявление Набиуллиной Г.В. об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобиля Хундай Солярис, так как необходимость в их сохранении отпала.

Доводы Набиуллина А.Ф. о том, что обеспечительные меры в отношении автомобиля подлежат сохранению до исполнения Набиуллиной Г.В. обязанности по передаче всех комплектов ключей от жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В данном случае примененные судом обеспечительные меры в отношении автомобиля Хундай Солярис, представляют собой процессуальную гарантию реализации решения суда на стадии его исполнения, направленную на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства в отношении данного автомобиля. Исполнение решения суда в части передачи ключей от жилого дома не связно с наличием обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля и может быть реализовано в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального закона. Правовых оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Набиуллина А.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 29 августа 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин

Судья Галиуллина А.Г. УИД 16RS0039-01-2022-001592-33

Дело № 2-1013/2022

№33-5684/2023

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Набиуллиной Э.А. - Силантьева М.И. на определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя Набиуллиной Э.А. – Силантьева М.И. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года - возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель Набиуллиной Э.А. – Силантьев М.И., действующий на основании доверенности обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал о несогласии с решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года.

Определением суда от 28 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, представителю Набиуллиной Э.А. – Силантьеву М.И. был предоставлен срок по 13 января 2023 года для устранения недостатков, а именно, представить документ, подтверждающий наличие у представителя Силантьева М.И. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 17 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена по мо...

...тиву неисполнения определения об оставлении заявления без движения в установленный судьей срок.

В частной жалобе представитель Набиуллиной Э.А. - Силантьев М.И. просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, указывая, что определение суда от 28 декабря 2022 года ни ответчик, ни его представитель не получали, соответственно, не могли устранить недостатки в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Набиуллиной Э.А. - Силантьева М.И., судья городского суда сослался на положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что установленный судом заявителю срок на устранение недостатков истек 13 января 2023 года, до указанной даты недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 3 статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный апеллянту для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Однако судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 28 декабря 2022 года, не были приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата этой апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением городского суда от 28 декабря 2022 года апелляционная жалоба представителя Набиуллиной Э.А. - Силантьева М.И. оставлена без движения. Заявителю установлен срок для устранения недостатков по 13 января 2023 года. Следовательно, последним днем срока для устранения недостатков апелляционной жалобы являлось 13 января 2023 года.

Согласно почтовому идентификатору .... определение городского суда об оставлении без движения доставлена до почтового отделения по месту жительства Силантьева М.И. 31 декабря 2022 года, в указанную дату имело место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и 11 января 2023 года, почтовая корреспонденция возращена отправителю.

Согласно почтовому идентификатору .... определение городского суда об оставлении без движения доставлена до почтового отделения по месту жительства Набиуллиной Э.А. 31 декабря 2022 года, в указанную дату имело место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и 11 января 2023 года, почтовая корреспонденция возращена отправителю.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января – «Новогодние каникулы».

Согласно производственному календарю на 2023 год для пятидневной рабочей недели, праздничными выходными днями с учетом переноса выходных праздничных дней, Новогодние каникулы продлились с 1 по 8 января 2023 года, 31 декабря 2022 года, на дату, доставки почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи по месту жительства Набиуллиной Э.А. и Силантьева М.И. пришелся на субботу.

Согласно почтовым идентификаторам .... и .... иных попыток вручения почтовой корреспонденции в рабочие дни, то есть с 9 по 11 января 2023 года не имело место.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Таким образом, судом первой инстанции не была представлена объективная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы, однако, суд первой инстанции от <дата> апелляционную жалобу возвратил ответчику в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности обжалования состоявшегося решения суда, тогда как не была представлена объективная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно абз. 4 п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах гражданского дела имеется апелляционная жалоба представителя Набиуллиной Э.А. - Силантьева М.И., подписанная представителем Силантьевым М.И. с повреждением его полномочий (доверенность и диплом о наличии высшего юридического образования) (л.д. 97-98), а также сведения об оплате государственной пошлины и направления копий апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле (л.д.78-79), исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для передачи данного гражданского дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам на распределение в автоматизированному режиме ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дела» для назначения дела к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя Набиуллиной Э.А. - Силантьева М.И. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года по данному делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело №2-1013/2022 по иску Министерства здравоохранения Республики Татарстан к Набиуллину Анвару Фанировичу, Набиуллиной Гульназ Вазетдиновне, Набиуллиной Элине Анваровне о взыскании затрат на обучение передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам на распределение в автоматизированному режиме ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дела» для назначения дела к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя Набиуллиной Э.А. - Силантьева М.И. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судья Галиуллина А.Г. УИД 16RS0039-01-2022-001592-33

Дело № 2-1013/2023

Дело № 33-7695/2023

Учет № 066г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Верхокамкина Е.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Набиуллиной Э.А. – Силантьева М.И. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Татарстан к Набиуллину Анвару Фанировичу, Набиуллиной Гульназ Вазетдиновне, Набиуллиной Элине Анваровне о взыскании затрат на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллиной Элины Анваровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: ...., выдан <дата> МВД по Республике Татарстан, код подразделения: ...., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ИНН 1654017170, ОГРН 1021602841402) затраты на обучение в размере 238659 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Набиуллину Анвару Фанировичу, Набиуллиной Гульназ Вазетдиновне – отказать...

....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Набиуллиной Э.А. и ее представителя Силантьева М.И., ответчика Набиуллиной Г.В. в поддержку жалобы, пояснения представителя истца Министерства здравоохранения РТ и третьего лица ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» - Храмовой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Набиуллину А.Ф. о взыскании затрат на обучение.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2017 года между Министерством здравоохранения Республики Татарстан как Заказчиком, ГАУЗ «Заинская центральная районная больница», ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» и Набиуллиной Э.А. в лице ее законного представителя - Набиуллина А.Ф. был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке специалиста № 09-01/1326. При этом пунктом 2.17 договора установлено, что Студент (Набиуллина Э.А.) обязуется в течение 30 дней до 01 августа 2021 года после окончания образовательного учреждения прибыть в распоряжение ГАУЗ «Заинская центральная районная больница» и проработать в ней не менее 3 лет. Однако после окончания обучения и получения диплома Набиуллина Э.А. не исполнила условия договора о трудоустройстве в медицинскую организацию и осуществлении там трудовой деятельности не менее трех лет. С заявлением об освобождении от исполнения договора по уважительным причинам, предусмотренным пунктом 3.4 договора, Набиуллина Э.А. и Набиуллин А.Ф. к истцу как заказчику обучения также не обратились. Согласно прилагаемому расчету, общая стоимость затрат на обучение Набиуллиной Э.А. в образовательном учреждении составила 238659 рублей, в том числе: 2017-2018 учебный год - 57028 рублей, 2018-2019 учебный год - 57477 рублей, 2019-201 учебный год - 62077 рублей, 2020-2021 учебный год - 62077 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Набиуллина А.Ф. затраты на обучение в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5587 рублей.

Впоследствии, судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Набиуллина Э.А., Набиуллина Г.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Набиуллин А.Ф. и его представитель Миннутдинов Р.Х. в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Набиуллина Э.А. и ее представитель Силантьев М.И. в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в договоре подписи Набиуллиной Э.А., обязанности по компенсации платы за обучение последняя не имеет.

Ответчик Набиуллина Г.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в представленном заявлении просила отказать в удовлетворении требований, указав, что с ее стороны договор не был подписан, следовательно, каких-либо обязанностей у нее нет. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Набиуллина Э.А. - Силантьев М.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что соответствующий договор Набиуллиной Э.А. не подписывался, в связи с чем не порождает для нее обязанности по компенсированию истцу затрат на обучение. Также указывает, что Набиуллина Э.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Набиуллина Э.А. и ее представитель Силантьев М.И., а также ответчик Набиуллина Г.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Министерства здравоохранения РТ и третьего лица ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» - Храмова А.В. с жалобой не согласилась, полагая ее доводы необоснованными.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из материалов дела следует, что между Министерством здравоохранения РТ, ГАУЗ «Заинская центральная районная больница», ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» и Набиуллиной Э.А. в лице ее законного представителя - Набиуллина А.Ф. был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке специалиста № 09-01/1326 от 28 августа 2017 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора заказчик обязан: обеспечить студенту, принятому в порядке целевой контрактной подготовки, место работы в государственной медицинской организации системы Министерства здравоохранения РТ в соответствии с полученной специальностью, квалификацией и правом допуска к профессиональной деятельности, установленного в Российской Федерации; предоставить льготы, предоставленные для студентов, принятых в порядке целевой контрактной подготовки, при представлении всех необходимых документов.

Согласно пункту 2.5 договора медицинская организация обязуется обеспечить прохождение студентом всех видов практик: учебной, производственной, преддипломной практики, предусмотренных основной профессиональной образовательной программой по специальности «Сестринское дело» в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, знакомить студента с местом и характером будущей работы, обеспечить его участие в осуществлении медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с образовательными программами учебных дисциплин и профессиональных модулей.

28 августа 2017 года между Министерством здравоохранения Республики Татарстан ГАУЗ «Заинская центральная районная больница», Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Нижнекамский медицинский колледж» и Набиуллиной Э.А. в лице ее законного представителя - Набиуллина А.Ф. заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке специалиста № 09-01/1326, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребностей Заказчика и Медицинской организации в специалистах со средним медицинским образованием с учетом интересов Студента.

При этом Набиуллина Э.А. обязалась освоить в полном объеме основную профессиональную образовательную программу, приобрести надлежащие общие и профессиональные компетенции, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, регламентированными федеральным государственным образовательным стандартом по специальности Сестринское дело (пункт 2.14 договора).

Пунктом 2.17 договора установлено, что студент обязуется в течение 30 дней до 1 августа 2021 года после окончания образовательного учреждения прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет.

Согласно пункту 3.3 договора при отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить заказчику в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома.

На основании приказа ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» от 25 августа 2017 года № 1007 Набиуллина Э.А. зачислена в это образовательное учреждение по очной форме обучения по специальности «Сестринское дело» за счет средств бюджета.

Согласно приказу ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» от 30 июня 2021 года № 1552 Набиуллиной Э.А. по завершении обучения в образовательном учреждении присвоена квалификация «Медицинская сестра» и выдан диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании базового уровня по указанной квалификации.

Однако после окончания учебы, Набиуллина Э.А. к работе в ГАУЗ «Заинская центральная районная больница» не приступила.

Из представленных суду документов видно, что финансовое обеспечение затрат на обучение Набиуллиной Э.А. осуществлялось Министерством здравоохранения Республики Татарстан.

За период обучения Набиуллиной Э.А. в колледже в счет финансирования затрат на ее обучение Министерством здравоохранения Республики Татарстан на лицевой счет ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» перечислены денежные средства в сумме 238659 рублей, в том числе: за 2017-2018 учебный год - 57 028 рублей, за 2018-2019 учебный год - 57477 рублей, за 2019-2020 учебный год - 62 077 рублей, за 2020-2021 учебный год - 62 077 рублей.

12 октября 2020 года и 22 ноября 2021 года истец направил ответчику Набиуллину А.Ф. уведомления о необходимости в течение 10 дней со дня получения уведомления возместить расходы на обучение в размере 238659 рублей в связи с нарушением условий вышеуказанного договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ответчику Набиуллиной Э.А., суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения условий заключенного договора о целевой подготовке специалиста, что влечет возложение на последнюю ответственности, предусмотренной этим договором. При этом суд обоснованно указал, что договор об образовании был фактически заключен с Набиуллиной Э.А., которая за счет бюджетных средств получала образовательные услуги.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам договор Набиуллиной Э.А. не подписывался, в связи с чем он не может порождать для нее обязанности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В данном случае, стороной договора о целевой подготовке специалиста № 09-01/1326 от 28 августа 2017 года является ответчик Набиуллина Э.А.

Действительно, в тексте договора отсутствует подпись самой Набиуллиной Э.А., однако ввиду ее несовершеннолетия на дату заключения договора он был подписан Набиуллиным А.Ф. как ее законным представителем, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Как правильно указано судом первой инстанции, именно Набиуллина Э.А. за счет бюджетных средств получала образовательные услуги.

Оснований для признания указанного договора незаключенным или недействительным не имеется. Тем более, что стороной ответчиков такие требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на ответчике Набиуллиной Э.А. лежит обязанность возместить истцу средства, затраченные на ее обучение.

Ссылки ответчиков на то, что Набиуллина Э.А. не знала о заключении такого договора и о своих обязательствах по нему, судебной коллегией оцениваются критически.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Набиуллина Э.А. в ответ на вопрос судебной коллегии прямо пояснила, что трудоустраиваться по целевому назначению договора № 09-01/1326 от 28 августа 2017 года отказывается, так как сейчас уже обучается по другому направлению.

Согласно требованиям части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для снижения в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации суммы расходов на обучение, подлежащей взысканию с ответчицы.

Каких-либо доказательств затруднительного материального положения ответчика Набиуллиной Э.А. судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Набиуллиной Э.А. – Силантьева М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0039-01-2022-001592-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25057/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

02 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Бросовой Н.В., Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-1013/2023 по иску Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., представителя ФИО3 – Силантьева М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 28 августа 2017 года между Министерством здравоохранения Республики Татарстан как Заказчиком, ГАУЗ «Заинская центральная районная больница», ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» и ФИО3 в лице ее законного представителя - ФИО2 был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке специалиста № 09- 01/1326. При этом пунктом 2.17 договора установлено, что студент (ФИО3) обязуется в течение 30 дней до 01 августа 2021 года после окончания образовательного учреждения прибыть в распоряжение ГАУЗ «Заинская центральная районная больница» и проработать в ней не менее 3 лет. Однако после окончания обучения и получения диплома ФИО3 не исполнила условия договора о трудоустройстве в медицинскую организацию и осуществлении там трудовой деятельности не менее трёх лет. С заявлением об освобожде...

...нии от исполнения договора по уважительным причинам, предусмотренным пунктом 3.4 договора, ФИО3 и ФИО2 к истцу как заказчику обучения также не обратились. Согласно прилагаемому расчёту, общая стоимость затрат на обучение ФИО3 в образовательном учреждении составила 238659 рублей, в том числе: 2017-2018 учебный год - 57028 рублей, 2018-2019 учебный год - 57477 рублей, 2019-201 учебный год - 62077 рублей, 2020-2021 учебный год - 62077 рублей.

На основании изложенного просило суд взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Республики Татарстан затраты на обучение в размере 238 659 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 рублей.

Определением суда от 24 октября 2022 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО1

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 г., исковые требования Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании затрат на обучение удовлетворены частично.

Постановлено: «Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Министерства здравоохранения Республики Татарстан <данные изъяты> затраты на обучение в размере 238659 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 – отказать».

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению, просит отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 августа 2017 года между Министерством здравоохранения Республики Татарстан ГАУЗ «Заинская центральная районная больница», Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Нижнекамский медицинский колледж» и ФИО3 в лице её законного представителя - ФИО2 заключен четырёхсторонний договор о целевой подготовке специалиста № 09-01/1326, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребностей Заказчика и Медицинской организации в специалистах со средним медицинским образованием с учетом интересов Студента.

При этом ФИО3 обязалась освоить в полном объёме основную профессиональную образовательную программу, приобрести надлежащие общие и профессиональные компетенции, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, регламентированными федеральным государственным образовательным стандартом по специальности Сестринское дело (пункт 2.14 договора).

Пунктом 2.17 договора установлено, что студент обязуется в течение 30 дней до 1 августа 2021 года после окончания образовательного учреждения прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет.

Согласно пункту 3.3 договора при отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить заказчику в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома.

На основании приказа ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» от 25 августа 2017 года № 1007 ФИО3 зачислена в это образовательное учреждение по очной форме обучения по специальности «Сестринское дело» за счёт средств бюджета.

Согласно приказу ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» от 30 июня 2021 года № 1552 ФИО3 по завершении обучения в образовательном учреждении присвоена квалификация «Медицинская сестра» и выдан диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании базового уровня по указанной квалификации.

Однако после окончания учебы, ФИО3 к работе в ГАУЗ «Заинская центральная районная больница» не приступила.

Из представленных суду документов видно, что финансовое обеспечение затрат на обучение ФИО3 осуществлялось Министерством здравоохранения Республики Татарстан.

За период обучения ФИО3 в колледже в счёт финансирования затрат на ее обучение Министерством здравоохранения Республики Татарстан на лицевой счет ГАПОУ «Нижнекамский медицинский колледж» перечислены денежные средства в сумме 238659 рублей, в том числе: за 2017-2018 учебный год - 57 028 рублей, за 2018-2019 учебный год - 57477 рублей, за 2019-2020 учебный год - 62 077 рублей, за 2020-2021 учебный год - 62 077 рублей.

12 октября 2020 года и 22 ноября 2021 года истец направил ответчику ФИО2 уведомления о необходимости в течение 10 дней со дня получения уведомления возместить расходы на обучение в размере 238659 рублей в связи с нарушением условий вышеуказанного договора.

Разрешая спор, суд установил, что трудоустраиваться в соответствии с условиями договора от 28 августа 2017 г. отказывается, так как обучается по другому направлению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из доказанности факта нарушения условий заключенного договора о целевой подготовке специалиста, что влечёт возложение на последнюю ответственности, предусмотренной этим договором. При этом суд указал, что договор об образовании был фактически заключен с ФИО3, которая за счет бюджетных средств получала образовательные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы ФИО3, суд апелляционной инстанции указал, что в тексте договора отсутствует подпись самой ФИО3, однако ввиду ее несовершеннолетия на дату заключения договора он был подписан ФИО2 как ее законным представителем, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции признал несостоятельными ссылки ответчиков на то, что ФИО3 не знала о заключении такого договора и о своих обязательствах по нему.

Также суд апелляционной инстанции согласился с размером взыскиваемой с ФИО3 суммы расходов на обучение, не усмотрев оснований для её снижения с учётом положений части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что в договоре от 28 августа 2017 г. подпись ФИО3 отсутствует, следовательно, указанный договор не порождает для последней обязанностей по компенсации платы за обучение, ФИО3 является не надлежащим ответчиком, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования судов предыдущих инстанций, каждому доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева