Данильченко Виктор Витальевич

Дело № 2-4/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием истца Давлетбаева Д.А., ответчика Данильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетбаев А.Р. к Данильченко В.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбаев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Данильченко В.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Южно-Сахалинское отделение * был заключен договор поручительства *, по которому он принял обязательство отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору * от дата , заключенному между данным банком и Данильченко В.В. , на сумму * рублей. Подпунктом * заключенного договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения или неполного исполнения заемщика обязательства перед Банком. дата Давлетбаев А.Р. произвел оплату суммы основного долга Данильченко В.В. в размере * копеек, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Претензию истца от дата о возврате суммы уплаченного за него долга в размере * копеек, ответчик оставил без ответа, в связи с чем Давлетбаев А.Р. обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в е...

...го пользу сумму долга в размере * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг и доверенности на имя представителя на общую сумму * рублей.

Определением суда от дата производство по делу в связи со смертью истца было приостановлено до установления правопреемников умершего.

Определением суда от дата по данному гражданскому делу производство возобновлено и произведена замена истца на его правопреемника Давлетбаев Д.А.

дата от правопреемника истца Давлетбаев Д.А. поступило заявление об уточнении заявленных требований, в связи с добровольным возвратом Данильченко В.В. истцу Давлетбаев А.Р. до дата части суммы долга в размере * рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * копейки, судебные расходы в размере * рублей.

В судебном заседании правопреемник истца Давлетбаев Д.А. уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с уменьшением суммы долга, просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * копеек, судебные расходы в размере * рублей.

Ответчик Данильченко В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Давлетбаев Д.А. признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Представитель третьего лица АК Сбербанк России в лице Южно-Сахалинского отделения * ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав доводы и пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц и принимается судом.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части может быть указано только на признание и принятие его судом.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего спора были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей. Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере * копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

На оплату услуг юриста истец понес расходы в размере * рублей, за оформление доверенности на представителя – * рублей, данные расходы истцом подтверждены, суд признает их связанными с рассмотрением дела, необходимыми, разумными, подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давлетбаев Д.А. к Данильченко В.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать Данильченко В.В. в пользу Давлетбаев Д.А. сумму долга в размере в размере * копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * копеек, судебных расходов в размере * копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова