Данильчук Алексей Александрович

Дело № 2 - 2805/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием представителя истца Гафуровой Ф.М., ответчика Аюпова И.Р., помощника прокурора Шарафутдинова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильчук А.А. к Аюпову И.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Данильчук А.А. обратился в суд с указанным иском к Аюпову И.Р., мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в ... часов в районе д. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием экскаватора-погрузчика ... г.р.з. ..., под управлением Аюпова И.Р., и автомобиля ... г.р.з. ... ..., под управлением Данильчук А.А. В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями Данильчук А.А. были причинены физические и нравственные страдания, ему необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье; он не мог вести полноценный образ жизни; истец вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств в связи с полученными травмами. Истец связывает наступление данных обстоятельств с указанным ДТП, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также понесенные судебные р...

Показать ещё

...асходы.

Истец Данильчук А.А. и представитель истца Гафурова Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аюпов И.Р. в суде исковые требования признал частично, суду пояснил, что вину в совершенном ДТП он не оспаривает, при этом просил учесть допущенное истцом нарушение ПДД РФ, что также стало причиной совершения данного происшествия, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей и размер его дохода, в связи с чем просил уменьшить размер компенсации до разумных пределов.

Помощник прокурора г. Салават Шарафутдинов Р.Я. в своем заключении просил суд удовлетворить исковые требования Данильчук А.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, административного дела в отношении Аюпова И.Р., суд находит исковые требования Данильчук А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того, что 00.00.0000 в ... часов в районе д. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием экскаватора-погрузчика ..., г.р.з. ..., под управлением Аюпова И.Р., и автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением Данильчук А.А.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, которым Аюпов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что причиной совершения данного ДТП стало допущенное ответчиком нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Кроме того, постановлением инспектора ОГИБДД по г. Салават от 00.00.0000 Данильчук А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000, в результате ДТП Данильчук А.А. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты) которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Данное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения Аюповым И.Р. истцу в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000 в ... часов в районе д. (адрес), телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Аюпов И.Р., в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный им вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов гражданского дела, Данильчук А.А. действительно в результате указанного ДТП Аюповым И.Р. был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями, Данильчук А.А. проходил стационарное и амбулаторное лечение, различные медицинские процедуры и обследования, перенес операцию; в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он не мог длительное время вести полноценный образ жизни, трудиться; ему приходилось ограничивать себя в нагрузках; в настоящее время Данильчук А.А. ощущает последствия полученных в ДТП травм, поскольку его здоровье полностью не восстановилось. Все это причиняло и продолжает причинять Данильчук А.А. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского и административного дела, исследованными судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Данильчук А.А.; последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий; возраст истца; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; а также имущественное положение ответчика; суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, а также имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания его будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Данильчук А.А. и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно квитанциям № ... от 00.00.0000 и № ... от 00.00.0000, Данильчук А.А. уплачена адвокату Гафуровой Ф.М. сумма в размере ... рублей за представление интересов Данильчук А.А. при рассмотрении административного дела в Салаватском городском суде РБ и Верховном Суде РБ. На основании чего Данильчук А.А. просит суд взыскать с Аюпова И.Р. в его пользу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ... рублей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве административного дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что потерпевшим Данильчук А.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Гафуровой Ф.М., которая принимала участие при рассмотрении административного дела в отношении Аюпова И.Р. в Салаватском городском суде РБ и Верховном суде РБ.

Аюпов И.Р. постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести Данильчук А.А. Для защиты своих интересов истец понес расходы в размере ... рублей на оплату труда адвоката, представлявшего его интересы, ему причинен вред в виде этих расходов, соответственно, данные расходы подлежат взысканию в его пользу на основании ст. 15, 1068 ГК РФ. Виновные действия Аюпова И.Р. находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением Данильчук А.А. представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении для защиты своих интересов.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Часть 2 ст. 25.2 КоАП РФ предусматривает, что потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Взыскивая с Аюпова И.Р. в пользу Данильчук А.А. расходы на оплату услуг представителя по административному делу суд полагает возможным применить к данным правоотношениям ст. 100 ГПК РФ по аналогии. Учитывая сложность дела, объем и характер оказанных представителем истца - адвокатом Гафуровой Ф.М. юридических услуг, а также требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в счет возмещения указанных расходов, поскольку решением Верховного Суда РБ от 00.00.0000 жалоба потерпевшего Данильчук А.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В связи с обращением в суд Данильчук А.А. понес расходы на составление искового заявления и сбор необходимых документов в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с Аюпова И.Т. в польщу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя уплачена в кассу НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Салаватский специализированный филиал сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № ... от 00.00.0000 на сумму ... рублей. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Аюпова И.Р. в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Аюпова И.Р. подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден в размере ... рублей.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данильчук А.А. к Аюпову И.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Аюпова И.Р. в пользу Данильчук А.А. сумму в размере ... (...) рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на услуги представителя при рассмотрении гражданского дела в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Аюпова И.Р. в доход государства госпошлину в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2805/2013 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 11.12.2013 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Свернуть