Даниленко Олег Олегович

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №12-201/2018 <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

18

июня

2018г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Топчилова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.

с участием заявителя Даниленко О.О.,

рассмотрев жалобу Даниленко О. О.ча на постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> Тычкина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Даниленко О. О.ча к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Тычкина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № Даниленко О.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков обжалования Даниленко О.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с постановлением вследствие отсутствия состава административного правонарушения, поскольку двигался на автомобиле с включенным ближним светом фар, о чем указал в объяснениях в протоколе. Кроме того, заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не участвовал в рассмотрении.

Даниленко О.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал ...

Показать ещё

...соответствующие ей пояснения.

Исследовав материалы жалобы, административный материал, выслушав заявителя, представителя административного органа, судья считает постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно частям 1,2 статьи 25.15 указанного кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Надлежащее извещение, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ Даниленко О.О., управляя транспортным средством Тойота Принцс, государственный регистрационный знак У 636 МХ125, в 09.56 часов по адресу <адрес> не выполнил требования ПДД, не включил ближний свет фар в светлое время суток, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Тычкиным И.Г. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Даниленко О.О.

В протоколе указано, что рассмотрение будет происходить в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в суде <адрес> по адресу: Новосибирск, <адрес>.

Как следует из пояснений самого Даниленко О.О., ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени он прибыл по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Между тем, сотрудники ДПС ему сообщили, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, тем же инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, после чего Даниленко О.О. вручена копия постановления.

Доказательств того, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось с участием лица, привлекаемого к ответственности, материалы дела не содержат. При этом, протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось одним должностным лицом.

Более того, постановление об административном правонарушении датируется ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут, то есть вынесено ранее протокола по делу об административном правонарушении, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о дате и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного решения.

К настоящему времени сроки привлечения Даниленко О.О. к административной ответственности истекли, в виду чего, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достаточных оснований для привлечения Даниленко О.О. к административной ответственности не имелось и в настоящее время возможность рассмотрения дела по существу утрачена в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности и производство по делу об административно правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по городу Новосибирску Тычкина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Даниленко О. О.ча к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Даниленко О. О.ча прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Топчилова

Свернуть