Коноваленко Татьяна Борисовна

Дело №2-337/2020 76RS0022-01-2019-003098-09

мотивированное решение изготовлено 22.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску прокурора г. Ярославля в интересах несовершеннолетнего Катаманова К.К. к Коноваленко Татьяне Борисовне, Шивадровой Любови Михаловне, Габриеляну Симону Левоновичу, Каленовой Елене Николаевне, Колеушко Виктору Ивановичу о признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ярославля обратился в суд в интересах Катаманова К.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой города Ярославля по обращению Катамановой Н.К. проведена проверка по вопросу нарушения жилищных прав несовершеннолетнего Катаманова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках проверки установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону Катаманову К.К. принадлежат 8/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме Катаманова К.К. сособственниками указанного дома являются: Коноваленко Татьяна Борисовна, доля в праве - 1/6, Колеушко Виктор Иванович, доля в праве - 1/8, Шивадрова Любовь Михайловна, доля в праве - 5/24, Габриелян Симон Левонович, доля в праве - 1/5, Каленова Елена Николаевна, доля в праве - 1/6. Фактически указанный жилой дом разделен на квартиры, которым присвоены номера, каждая часть дома (квартира) фактически изолирована от другой, имеет отд...

...ельный вход, отдельную кухню, санузел, отдельное отопление, водоснабжение и электроснабжение. Помещений общего пользования в жилом доме нет. Земельный участок при доме также разделен на приквартирные земельные участки.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что с 1989 года указанный жилой дом состоял из шести квартир. Квартира <адрес> приобретена родителями несовершеннолетнего Катаманова К.К. - Катамановым Кириллом Викторовичем и Шоновой Анной Александровной в августе 2007 года. На момент приобретения указанного жилого помещения в доме также проживали: Коноваленко Татьяна Борисовна (<адрес>), Колеушко Виктор Иванович (<адрес>), Насонова Ольга Федоровна (<адрес>), Каленова Елена Николаевна (<адрес>), между которыми сложился порядок пользования вышеуказанным домом, согласно которому каждый из собственников пользовался своей изолированной частью дома (квартирой). В ноябре 2016 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого <адрес>, принадлежавшая родителям несовершеннолетнего Катаманова К.К., полностью уничтожена пожаром. Жилой <адрес> постановлением Мэрии г. Ярославля от 20.03.2019 № 300 признан подлежащим капитальному ремонту. В настоящее время на месте данной квартиры имеется лишь фундамент и остатки кирпичной кладки внешних стен квартиры. Родители Катаманова К.К. погибли при пожаре, восстанавливать данное жилое помещение у несовершеннолетнего Катаманова К.К. и его опекуна Катамановой Н.К. (бабушки) средств нет. Вместе с тем, наличие в собственности несовершеннолетнего Катаманова К.К. доли в жилом доме, которая фактически отсутствует, препятствует постановке его на учет в качестве ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Прокурор просит установить факт пользования Катамановым К.К. жилым помещением № жилого дома (литер А, А1) общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности Катаманова К.К. на 6/80 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом отсутствующим.

Протокольным определением от 20.05.2020 Заволжским районным судом г. Ярославля к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании истец помощник прокурора г. Ярославля Долинина А.А. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по доводам иска.

Ответчики: Коноваленко Т.Б., Шивадрова Л.М., Габриелян С.Л., Каленова Е.Н., Колеушко В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав истца, показания свидетеля Смирновой Е.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону Катаманову К.К. принадлежат 8/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме Катаманова К.К. сособственниками указанного дома являются: Коноваленко Татьяна Борисовна, доля в праве - 1/6, Колеушко Виктор Иванович, доля в праве - 1/8, Шивадрова Любовь Михайловна, доля в праве - 5/24, Габриелян Симон Левонович, доля в праве - 1/5, Каленова Елена Николаевна, доля в праве - 1/6. Фактически указанный жилой дом разделен на квартиры, которым присвоены номера, каждая часть дома (квартира) изолирована от другой, имеет отдельный вход, отдельную кухню, санузел, отдельное отопление, водоснабжение и электроснабжение. Помещений общего пользования в жилом доме нет. Земельный участок при доме также разделен на приквартирные земельные участки. Из дела правоустанавливающих документов следует, что с 1989 года указанный жилой дом состоял из шести квартир: <адрес> принадлежала родителям несовершеннолетнего Катаманова К.К. - Катаманову Кириллу Викторовичу и Шоновой Анне Александровне, <адрес> - : Коноваленко Татьяне Борисовне, <адрес> - Колеушко Виктору Ивановичу, <адрес> - Насонова Ольге Федоровне (в настоящее время Габриеляну Симону Левоновичу), <адрес> - Каленовой Елене Николаевне. Между ними порядок пользования вышеуказанным домом, согласно которому каждый из собственников пользовался своей изолированной частью дома (квартирой). Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого помещения о т ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-30/, объяснениями Габриеляна С.Л. /л.д.16/, Катамановой Н.К. /л.д.8/

В ноябре 2016 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого <адрес>, принадлежавшая родителям несовершеннолетнего Катаманова К.К., полностью уничтожена пожаром. Жилой <адрес> постановлением Мэрии г. Ярославля от 20.03.2019 № 300 признан подлежащим капитальному ремонту /л.д.32-34/. В настоящее время на месте данной квартиры размещен лишь фундамент и остатки кирпичной кладки внешних стен квартиры, что подтверждено актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35-37/, актом проверки сохранности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Родители Катаманова К.К. погибли при пожаре, восстанавливать данное жилое помещение у несовершеннолетнего Катаманова К.К. и его опекуна Катамановой Н.К. (бабушки) средств нет.

Свидетель Смирнова Е.Н. - специалист отдела опеки и попечительства Заволжского района мэрии г. Ярославля пояснила, что ею проводилась проверка жилого помещения, принадлежащего Катаманову К.К., в ходе которой было установлено, что от занимаемой его семьей квартиры остался фундамент и две стены, проживать в данном жилом помещении нельзя. Между тем, получить жилье несовершеннолетнему ребенку, оставшемуся без попечения родителей, возможно, если он не имеет жилья, предоставленного по договору социального найма или в собственность. Катаманову К.К. принадлежат 8/60 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем права на предоставление жилого помещения он не имеет, между тем фактически жилое помещение у несовершеннолетнего отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУПТИ и УН по Ярославской области, усматривается, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на шесть квартир, которые определены собственникам в пользование. В пользовании Катаманова К.К. и его родителей Катаманова К.В. и Шоновой А.А. находилась <адрес> /л.д.23/, что сторонами по делу не отрицается и подтверждается пояснениями Катамановой Н.К. (опекуна Катаманова К.К.), Габриеляна С.Л., Шивадровой Л.М., данными в судебном заседании /л.д.163/.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт пользования Катамановым К.К. жилым помещением № жилого дома (литер А, А1) общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Таким образом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара часть жилого дома, занимаемая семьей Катамановых не сохранилась, от своего права на восстановление части дома опекун Катаманова К.К. отказалась ввиду отсутствия средств на строительство.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах требования прокурора г. Ярославля о признании отсутствующим права собственности Катаманова К.К. на 6/80 долей в праве общей долевой собственности, соответствующих <адрес> жилого дома (литер А, А1), общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора г. Ярославля в интересах несовершеннолетнего Катаманова К.К. к Коноваленко Татьяне Борисовне, Шивадровой Любови Михаловне, Габриеляну Симону Левоновичу, Каленовой Елене Николаевне, Колеушко Виктору Ивановичу удовлетворить.

Установить факт пользования Катамановым К.К. жилым помещением № жилого дома (литер А, А1) общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУПТИ и УН по Ярославской области.

Признать право собственности Катаманова К.К. на 6/80 долей в праве общей долевой собственности, соответствующих <адрес> жилого (литер А, А1) общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.В.Пивоварова

5-305/2021

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Жарникова О.В.,

при секретаре Вагановой В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении К.Т.Б., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р, в нарушение установленных п. 1.5 и п.1.8 Указа Главы Республики Бурятия от 29.04.2020 г. № 87 «О внесении изменений в указ Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19) ограничений» и п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 года, гр. К.Т.Б. находилась в общественном месте в здании «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средство индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую маску, респиратор), не соблюдала социальную дистанцию и не имела при себе документов, удостоверяющих личность. Тем самым, гр. К.Т.Б.. не выполнены требования подпунктов «в,д» п.3 и подпунктов «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, у...

...твержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Гр. К.Т.Б.. осуществлены действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории г. Кяхта Кяхтинского района, Республики Бурятия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.Т.Б.. вину признала, подтвердила по обстоятельствам административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – помощник УУП ОМВД России по Кяхтинскому району Е.А.Ю. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.Т.Б.., исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия К.Т.Б. по ч.1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом, Правительством Российской Федерации Постановлением № 417 от 02.04.2020 года утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пунктам «в, д» части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами «в» и «г» части 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): (п.1.1) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); (п.1.2.) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 года № 72-р, на территории Республики Бурятия с 10.02.2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность».

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19), Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)».

Пунктом 25.1 Указа установлено, что распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (является обстоятельством непреодолимой силы) и реализацию перечисленных в настоящем указе мероприятий санитарно-противоэпидемического и ограничительного характера.

Названным Указом Республика Бурятия определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Так, в пункте 1.5 Указа Главы Республики Бурятия от 29.04.2020 г. № 87 «О внесении изменений в указ Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)» определено, что лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

Также в пункте 1.8. названного Указа указано, что лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», гр. К.Т.Б. в момент выявления сотрудниками полиции, находилась в общественном месте в помещении «<адрес> без документов, удостоверяющих личность гражданина, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и не соблюдала социальную дистанцию. Исключительных обстоятельств, в связи с которыми К.Т.Б. в период введения режима повышенной готовности находилась в общественном месте без документов, удостоверяющих личность гражданина, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и не соблюдала социальную дистанцию судом не установлено, доказательств обратного не представлено. Тем самым гр. К.Т.Б. не выполнила требования пунктов «в,д» части 3 и пунктов «в», «г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, допустила нарушения, установленные п. 1.5 и п. 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от 29.04.2020 № 87, а также п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 г.

В связи с чем, гр. К.Т.Б.. осуществлены действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия.

Вина гр. К.Т.Б. подтверждается ее признательными показаниями; рапортом пом.УУП ОМВД России по Кяхтинскому району; протоколом по делу об административном правонарушении; сведения из картотеки АС «Российский паспорт»; фототаблицей; сведениями о результатах проверки в ОСК о привлечении к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для освобождения К.Т.Б. от административной ответственности, либо прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину К.Т.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания, судья учитывает личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, при этом, смягчающими в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами судья считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновной, ее имущественное положение, ранее не привлекавшейся за аналогичное правонарушение, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом суд не усматривает оснований к назначению альтернативных видов наказания, учитывая обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.Т.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд.

Судья Жарникова О.В.

уг. дело № 1-93/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимой Коноваленко Т.Б., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Никитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Коноваленко Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2019 г. около 01 часа 29 минут Коноваленко Т.Б. находясь в помещении кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидела, что ранее знакомая ФИО1 повесила свою дамскую сумку на спинку стула. У Коноваленко Т.Б. в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки с содержимым, принадлежащей ФИО1

С этой целью, 29.12.2019 г. около 01 часа 29 минут Коноваленко Т.Б., находясь в вышеуказанном кафе, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для собственника ФИО1 и окружающих, путём свободного доступа со спинки стула, тайно похитила принадлежащую ФИО1 дамскую сумку серого цвета, стоимостью 2200 рублей в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг J7» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, и не представляющими материальной ценности защитным стеклом, силиконовым чехлом-бампером и двумя сим-картами оператора сотовой сети «Мегафон» и «МТС», паспорт на имя ФИО1 в кожаной обложке, стоимостью 250 рублей, женский кошелёк из натуральной кожи цвета «какао»...

..., не представляющий материальной ценности, очки женские с диоптриями +2,5, производства России в пластиковой оправе черного цвета, стоимостью 400 рублей, футляр от очков желто-коричневого цвета, стоимостью 150 рублей и салфеткой черного цвета, стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Росбанк», не представляющая материальной ценности, не представляющими материальной ценности связка из двух ключей и магнитным ключом в сумочке из искусственного жемчуга.

После чего, Коноваленко Т.Б., завладев дамской сумкой с содержимым в ней имуществом, принадлежащих ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Коноваленко Т.Б. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Коноваленко Т.Б. совместно с защитником Ивановой О.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Коноваленко Т.Б. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она полностью согласна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитной Коноваленко Т.Б. разъяснены.

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Коноваленко Т.Б.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Коноваленко Т.Б. в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Коноваленко Т.Б. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Коноваленко Т.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коноваленко Т.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Коноваленко Т.Б.: копия паспорта Коноваленко Т.Б. (л.д.86-87), справка о результатах проверки в ОСК, из которой следует, что ранее Коноваленко Т.Б. к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 88), сведения с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», что на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.90,92), положительная характеристика с места работы (л.д.93), положительная характеристика с места жительства (л.д.94).

До судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, Коноваленко Т.Б. перед ней извинилась, претензий к ней она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в отношении Коноваленко Т.Б. по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Подсудимая Коноваленко Т.Б. поддержала ходатайство потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный ущерб ею возмещен, претензий потерпевшая к ней не имеет, она перед ней извинилась, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник - адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело, поскольку её подзащитная вину признала полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей ФИО1 суду принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Подсудимая Коноваленко Т.Б. согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему её обстоятельству, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, учитывая свободное волеизъявление потерпевшей стороны, что Коноваленко Т.Б. примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Подсудимая Коноваленко Т.Б. совершила преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, искренне раскаивается, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Таким образом, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коноваленко Т.Б. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, учитывая свободное волеизъявление потерпевшей стороны, учитывая, что Коноваленко Т.Б. примирилась с потерпевшей, принесла извинения, возместила причиненный преступлением вред.

По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг J7» в силиконовом чехле черного цвета с защитным стеклом, наклеенным на экран с двумя сим –картами «МТС» и «Мегафон», кошелек женский, 2 ключа и магнитный ключ в сумочке из жемчуга, серую женскую сумку с вышивкой в виде цветов, футляр с очками и салфеткой черного цвета, денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей, банковскую карту ПАО «Росбанк» № на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО1 в кожаной обложке возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО1- оставить по принадлежности у законного владельца, диск «CD-R» -хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. в сумме 8625 рублей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 1875 руб., итого 10500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Коноваленко Т.Б. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Коноваленко Татьяны Борисовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Коноваленко Татьяну Борисовну от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коноваленко Татьяны Борисовны отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг J7» в силиконовом чехле черного цвета с защитным стеклом, наклеенным на экран с двумя сим –картами «МТС» и «Мегафон», кошелек женский, 2 ключа и магнитный ключ в сумочке из жемчуга, серую женскую сумку с вышивкой в виде цветов, футляр с очками и салфеткой черного цвета, денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей, банковскую карту ПАО «Росбанк» № на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО1 в кожаной обложке возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО1- оставить по принадлежности у законного владельца, диск «CD-R» -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 10500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подсудимой подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимая вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий судья А.Э.Бардунаева

УИД № 76RS0022-01-2023-001001-59

Дело № 2а-1327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 июня 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Ратехина В.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Коноваленко Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коноваленко Т.Б. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 241 руб., пени в размере 6,62 руб., земельного налога за 2017-2019 г.г. в общем размере 2362 руб., пени в размере 44,88 руб., всего 2654,50 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Коноваленко Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Определением суда ответчику предлагалось до даты судебного заседания представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, а также была разъяснена возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Административным истцом в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ была направлена административному ответчику копия административного искового заявления. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия административного ответчика в судебном заседании суд считает ...

...нецелесообразным и нарушающим право административного истца на своевременную судебную защиту.

В связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса на основании ст. 291 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В спорный период времени административному ответчику принадлежали на праве собственности:

- 0,17 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 0,17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. На основании п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ставки налога на имущество установлены ст. 2 Решения муниципалитета г.Ярославля от 27.11.2014 г. № 441, налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст.390-391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № 44052185 от 14.08.2018 г., на основании которого сумма земельного налога за 2017 г. составила 778 руб.; № 44849301 от 25.07.2019 г., на основании которого сумма налога на имущество за 2018 г. составила 241 руб., сумма земельного налога составила 746 руб.; № 90775192 от 04.02.2020 г., на основании которого сумма земельного налога за 2018 г. составила 146 руб.; № 90775178 от 04.02.2020 г., на основании которого сумма земельного налога за 2017 г. составила 147 руб., № 34334858 от 03.08.2020 г., на основании которого сумма земельного налога за 2019 г. составила 735 руб.

В связи с неуплатой в срок налоговых платежей административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налоговых платежей и пени 04.02.2019 г. № 6622 на сумму 597,35 руб. со сроком исполнения 19.03.2019 г. (л.д.24), от 28.01.2020 г. № 5091 на сумму 594,93 руб. со сроком исполнения 02.03.2020 г. (л.д.27), от 15.04.2020 г. № 16084 на сумму 441,99 руб. со сроком исполнения 26.03.2020 г. (л.д.30), от 26.06.2020 г. № 19094 на сумму 32,25 руб. со сроком исполнения до 27.11.2020 г., от 29.06.2020 г. № 14878 на сумму 263,19 руб. со сроком исполнения 17.11.2020 г. (л.д.35), от 18.06.2021 г. № 13426 на сумму 756,83 руб. со сроком исполнения 24.11.2021 г. (л.д.38), которые осталось без исполнения. Сумма требований налогового органа не превысила 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с данным кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с нормами ст. 48 НК РФ (в ред., действующей до 27.12.2022) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок уплаты налога, указанный в требовании № 6622 от 04.02.2019 г., был установлен до 19.03.2019 г. Следовательно, срок на подачу административного искового заявления в суд о взыскании задолженности для административного истца истек 19.09.2022 г.

Административный иск подан в суд 29.03.2023 г.

О наличии каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче настоящего административного иска, административным истцом не заявлено, и доказательства этому в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что положения ст. 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации»), суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых платежей, пени истек.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290, 293, 294, 294.1 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Коноваленко Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья В.А. Ратехина