Даниленко Тамара Юрьевна

Дело № 2-13/2025

УИД 55RS0033-01-2024-000992-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 9 января 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., с участием ответчика Даниленко Т.Ю., представителя ответчика Подорожней М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Даниленко ТЮ, Даниленко МП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследнику Даниленко Т.Ю. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ДПН. был заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга, а также сумму начисленных процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно общедоступной информации из реестра наследственных дел, в отношении ДПН. наследственное дело не открывалось. Сумма задолженности ДПН. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. Исходя из суммы долга, банк полагает целесообразным частично взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в счет просроченной задолженности по основному долгу. Предполагаемые на...

...следники – супруга Даниленко Т.Ю., предполагаемое имущество – автомобиль, марки ВАЗ 21063, 1984 года выпуска, государственный номер № Просит взыскать с Даниленко Т.Ю. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., учесть ранее уплаченную государственную пошлину при рассмотрении заявления об установлении юридического факта наличия наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Даниленко М.П., в качестве третьих лиц Клинчаев М.В., АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Даниленко Т.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк» об установлении факта непринятия наследства. Суд расценивает встречное исковое заявление ответчика как возражения на исковое заявление, поскольку факт принятия или непринятия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору.

Ответчик Даниленко Т.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает их неподлежащими удовлетворению. С ДПН умершим ДД.ММ.ГГГГ, она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. После смерти супруга она не обращалась к нотариусу для оформления наследственных прав, так как у ДПН отсутствовало какое-либо имущество, которое она может получить по наследству. Квартира, в которой они с ДПН. проживали, была приобретена ей до брака. АО «Российский сельскохозяйственный банк» указывает в исковом заявлении на наличие в её пользовании принадлежащее ДПН транспортное средство ВАЗ 21063, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак У 158 КВ 55, между тем, машина была продана до смерти ДПН как металлом, где находится данный автомобиль ей неизвестно, при этом материальная ценность автомобиля является незначительной.

Представитель ответчика по устному ходатайству Подорожняя М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что автомобиль ДПН был продан при жизни по договору купли-продажи, иного имущества у наследодателя не имелось.

Ответчик Даниленко М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Клинчаев М.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ДПН заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 4.1. соглашения процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 11,90%.

Согласно п. 4.2 соглашения в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования по программе личного страхования процентная ставка устанавливается в размере 17,80%.

В соответствии с п.п. 6.1.-6.5. Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца. Размер платежей по кредиту включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, определяется в соответствии с формулой, указанной в Правилах. Согласно данному пункту заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до 10 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи согласно графику погашения кредита.

Во исполнение условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на текущий счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету №.

Из материалов дела усматривается, что наряду с указанным кредитным договором ДПН. выразил свое согласие на включение в программу страхования, а потому юридически значимым для разрешения настоящего дела обстоятельством является установление факта наступления страхового случая при смерти ДПН

Согласно п. 9 соглашения ДПН обязался заключить договор личного страхования в страховой организации, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющей лицензию на право ведения страховой деятельности и осуществляющей страхование рисков в обеспечение выдаваемых банком кредитов, отвечающей требованиям банка по программе личного страхования жизни и риска «Телемедицина» (для лиц, находящихся на пенсионном обеспечении и (или) лиц, достигших 65 лет и более на дату подачи заявки).

Сумма платы за подключение к Программе страхования составила <данные изъяты>. и была внесена полностью.

В случае смерти в результате несчастного случая и болезни выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».

Согласно информации АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДПН присоединен к Программе коллективного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ от банка в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением смерти застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование», рассмотрев представленный комплект документов, не признало заявленное событие страховым случаем в связи с тем, что заболевание, послужившее причиной смерти, было диагностировано у застрахованного лица до присоединения к Программе страхования. У АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствую основания для выплаты страхового возмещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. – срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>. в счет просроченной задолженности по основному долгу.

Представленный истцом расчет, исследованный и проверенный в судебном заседании, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями договора.

Впоследствии банку поступила информация о том, что ДПН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Таврическим отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, ДПН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПТЮ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Даниленко.

По сведениям Главного государственно-правового управления Омской области Управления записи актов гражданского состояния – Таврический район в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ДПН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи о рождении детей: ДСП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер), ДСП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер), Даниленко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа – Таврический район Омской области МИБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заведено наследственное дело № после смерти ДПН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства наследники ДПН не обращались, наследственное дело открыто на основании претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно ответу Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственного учёта на день смерти ДД.ММ.ГГГГ с ДПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были зарегистрированы и проживали: Даниленко Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЭП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер).

В судебном заседании установлено, что наследодателю ДПН. на день смерти принадлежали транспортное средство ВАЗ 21063, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Клинчаев М.В. приобрел у ДПН. транспортное средство, марки ВАЗ 21063, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость указанного транспортного средства согласована с покупателем и продавцом и составляет 15000 руб.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (п. 6).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений третьего лица Клинчаева М.В., допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль у ДПН суд приходит к выводу о том, что собственником указанного транспортного средства является Клинчаев М.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное имущество после смерти должника отсутствует, Даниленко Т.Ю., Даниленко М.П. с заявлением о принятии наследства после смерти ДПН. не обращались, иных сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Даниленко Т.Ю., Даниленко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а следовательно, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам Даниленко ТЮ, Даниленко МП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья Н.Н. Новопашина