Даниленко Виктория Витальевна

Дело № 2-504/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 апреля 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя истца Дубецкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотинской поселковой администрации к Даниленко Виктории Витальевне, Даниленко Андрею Степановичу, О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Золотинская поселковая администрация обратилась в суд с иском к Даниленко В.В., Даниленко А.С., О.А. мотивируя тем, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23 апреля 2013 года истец является собственником жилого помещения. Согласно распоряжения № от 28 ноября 2016 года между сторонами заключен договор социального найма №. Однако, ответчики в жилом помещении не проживают, не вносят плату за коммунальные услуги. Просит признать Даниленко В.В., Даниленко А.С., О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дубецкая И.А. на требованиях искового заявления настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Даниленко В.В., Даниленко А.С. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Поэтому суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможн...

...ым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АБ 003382 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Городским поселением «Поселок Золотинка» Нерюнгринского района.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года на основании решения о предоставлении жилого помещения от 28 ноября 2016 года № Администрацией ГП «Поселок Золотинка» и Даниленко В.В. (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на право занятия нанимателем и членами ее семьи <данные изъяты>-комнатной квартиры <адрес>. Пунктом 3 договора сторонами было определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Даниленко А.С. (муж), О.А. (дочь).

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой паспортного стола МУП «<данные изъяты>» от 02 марта 2018 года и адресными справками ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 19 марта 2018 года, что в спорной квартире зарегистрированы и сохраняют регистрацию до настоящего времени ответчики Даниленко В.В. и О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Даниленко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов о фактическом не проживании от 28 июня 2017 года, 07 декабря 2017 года и 09 февраля 2018 года, составленным главой с участием мастера МУП «<данные изъяты>» и соседей, ответчики Даниленко В.В., Даниленко А.С. и О.А. по адресу: <адрес> не проживают, оплату за квартиру не производят, общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также суду представлен акт от 05 апреля 2018 года, утвержденный главой ГП «Поселок Золотинка», из которого следует, что при комиссионном обследовании установлено, что семья Даниленко выехала в июле 2017 года на ПМЖ в <адрес>, квартиру бросили, за коммунальные и жилищные услуги не оплачивают. Квартира пустая, мебель отсутствует, вещей пригодных к использованию нет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлен тот факт, что ответчики из спорного жилого помещения выехали и на момент разрешения спора в нем не проживают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчики длительный период не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, из представленного истцом сальдового отчета по оплате коммунальных услуг за 2018 год следует, что задолженность перед ООО Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса Нерюнгринского района по квартире занимаемой ответчиками составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, при среднемесячном начислении около <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, выехали из него, прекратили исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками также свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств, возложенных по договору социального найма по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд считает необходимым признать ответчиков Даниленко В.В., Даниленко А.С., О.А. утратившими право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь их снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Золотинской поселковой администрации подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, поскольку судом требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков Даниленко В.В., Даниленко А.С. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золотинской поселковой администрации к Даниленко Виктории Витальевне, Даниленко Андрею Степановичу, О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Даниленко Викторию Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Даниленко Андрея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Даниленко Виктории Витальевны в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Даниленко Андрея Степановича в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение является основанием для снятия Даниленко Виктории Витальевны, Даниленко Андрея Степановича и О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2018 года.