Данилин Евгений Артурович

№ 2а-5766/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Данилину <ФИО>5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Административный истец ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Данилина Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 11 164 руб. 00 коп., пени в размере 273 руб. 23 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 5 301 руб. 00 коп., пени в размере 1 718 руб. 95 коп.

Административный истец извещен путем вручения повестки, что подтверждается распиской, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Данилин Е.А., извещен надлежащим образом (конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не направлял, не направлял возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вру...

...чении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает настоящее дело, по правилам, установленным гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, административный иск рассмотрен без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Налог на имущество физических лиц в силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом, транспортный налог - региональным (ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

До 01.01.2015 действовал Закон от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01.01.2015., осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 и ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Жилое помещение (квартира) являются объектом налогообложения на основании п. 2 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 01.01.2015 налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1).

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя из расчета на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-03 «Об установлении и ведении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» налогоплательщики - физические лица, имеющие в собственности автотранспортные средства должны уплачивать транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Единственное условие, прямо предусмотренное в отношении налогового уведомления, предусматривает, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Данилину Е.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество: транспортное средство – <иные данные>,недвижимое имущество – <адрес>

Следовательно, Данилин Е.А. является плательщиком транспортного налога, налогов на имущество.

Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 11 164 руб. 00 коп. за налоговый период – 2014 год, налог на имущество в размере 5 301 руб. 00 коп. за налоговый период – 2014 год.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес Данилина Е.А. почтой заказным письмом направлено требование № об уплате вышеуказанных налогов. Требование административным ответчиком не исполнено, налоги не уплачены.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогов, ответчику были начислены пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований.

Правильность расчета подлежащего взысканию с административного ответчика налога судом проверена и сомнений не вызывает.

Проверяя срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 11 164 руб. 00 коп., пени в размере 273 руб. 23 коп., налога на имущество за 2014 год в размере 5 301 руб. 00 коп., пени в размере 1 718 руб. 95 коп., законными и обоснованными.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 738 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Данилину <ФИО>6 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Данилина <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г<адрес> в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 11 164 руб. 00 коп., пени в размере 273 руб. 23 коп., задолженность по уплате налога на имущество за 2014 год в размере 5 301 руб. 00 коп., пени в размере 1 718 руб. 95 коп.

Взыскать с Топорковой <ФИО>8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 738 руб. 29 коп.

Судебное решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий: подпись Е.Н. Илюшкина

Дело № 66RS0007-01-2023-002864-74

Производство № 2-95/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Системотехника» к Демину Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Системотехника» обратилось в суд с иском к Демину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ООО «Системотехника» - Литвинов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от заявленных требований, указав, что исходя из заключения судебного эксперта следует вина в ДТП водителя Данилина Е.А.

Представитель ответчика Демина Д.В. – Пынтя А.С., представитель ООО «Авангард» - Пурдина Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается ...

...производство по делу.

В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от иска после проведения по делу судебной экспертизы экспертом П выводы которого изложены в заключении эксперта ООО «МирЭкс» № от 04.12.2023, в котором указано, что водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г/н № располагал технической возможностью предотвратить происшествие.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к Демину Д.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца ООО «Системотехника» отказ от иска к Демину Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Системотехника» к Демину Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.С. Шириновская