Кармокова Зарина Хазреталиевна

дело № 2-6317/2024

07RS0001-02-2024-005827-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 14 ноября 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания - Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Кодзоковой ФИО12, Хагундокову ФИО13, Шерховой ФИО14, Кармоковой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Кодзоковой ФИО16 Хагундокову ФИО17 Шерховой ФИО18 Кармоковой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22012500214752) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115984, 07 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 18905, 21 руб., просроченный основной долг - 97078, 86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479, 52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кодзоковой ФИО20 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Договор заключен в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из...

... журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 100000 руб. и обслуживанием счета по данной карте №_.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, который не был застрахован. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении заемщика было открыто нотариусом ФИО9 №. Наследником умершей Кодзоковой ФИО21 является Хагундогоков ФИО22

Согласно выписки по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств на счетах: № в размере 18673, 38 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному протокольно в качестве ответчиков по делу привлечены Шерхова ФИО23 и Кармокова ФИО24.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики Хагундоков ФИО25, Шерхова ФИО26, Кармокова ФИО27, извещались о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон при установленных обстоятельствах по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кодзоковой ФИО28 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Лимит кредита составляет 100000 руб. с процентной ставкой 21,7 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ карта активирована с предоставлением лимита кредита в размере 100000 руб. и обслуживанием счета по карте № (л.д. 63).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кодзоковой ФИО29 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 115984,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 18905, 21 руб., просроченный основной долг - 97078, 86 руб. (л.д. 65).

Кодзокова ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из заявления Хагундокова ФИО31 следует, что он наследник на имущество Кодзоковой ФИО32 отказывается от причитающейся ему по любому основанию наследства (по закону) доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно заявлениям Шерховой ФИО33 и Кармоковой ФИО34 (дочери наследодателя) они принимают наследство по всем основаниям на все имущество наследодателя Кодзоковой ФИО35, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось.

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу следует, что общее имущество супругов, право собственности на которое в указанном доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: земельного участка общей площадью 265 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 164764, 21 руб., расположенное по адресу: КБР, <адрес> и жилой недостроенный дом, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 107,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>, кадастровая стоимость 1006054,54 руб. 1/2 доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти Кодзоковой ФИО37

Согласно ответу нотариуса Гоовой ФИО38 в наследственном деле открытом после смерти Кодзоковой ФИО39 наследникам по закону являются дочь Шерхова ФИО40 и дочь Карамокова ФИО41. В наследственную массу вошли: 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, банковские счета в ПАО Сбербанк. За получением свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя никто из наследников не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков Шерховой ФИО42 и Кармоковой ФИО43 в равных долях в пользу истца задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в указанном размере, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком наследства, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Хагундокова ФИО44 задолженности по кредитным обязательствам Кодзоковой ФИО46 суд полагает необходимым в данной части требований отказать, так как в ходе судебного заседания факт принятия наследства Хагундоковым ФИО45 не нашел подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4479,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Кодзоковой ФИО47, Хагундокову ФИО48 Шерховой ФИО49 Кармоковой ФИО50 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Шерховой ФИО51 и Кармоковой ФИО52 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22012500214752) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115984, 07 руб. в том числе: просроченный основной долг - 97078, 86 руб., просроченные проценты - 18905, 21 руб.

Взыскать с Шерховой ФИО53 и Кармоковой ФИО54 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4479,52 руб.

В удовлетворении исковых требований к Хагундокову ФИО55 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -