Данилин Тимофей Романович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тавда 17 октября 2017 года.

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Подыниногина Н.П.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилина Т.Р.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции на гражданина

Данилина ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Данилину Т.Р. разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Данилин Т.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года в 21 час 50 минут в г. Тавде Свердловской области по ул. <данные изъяты> был задержан Данилин Т.Р., находившийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который категорически отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, пытался скрыться от сотрудников полиции бегством, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем на основании Федерального закона «О полиции» к Данилину Т.Р. была применена фи...

...зическая сила и спецсредства, тем самым Данилин Т.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Данилин Т.Р. вину не признал.

Заслушав пояснения Данилина Т.Р., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Данилина Т.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Данилиным Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 16 октября 2017 года; рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Тавдинский»; объяснением свидетеля ФИО6., копией протокола об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Данилина Т.Р. составленном по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 16 октября 2017 года, согласно которому у Данилина Т.Р. установлено состояние опьянения; копией протокола об административном задержании от 17 октября 2017 года.

Таким образом, содеянное Данилиным Т.Р. квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Данилина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Данилина Т.Р. с 16 октября 2017 года с 23 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, через Тавдинский районный суд, либо непосредственно.

Судья Н.П. Подыниногина

№ 1-1-230/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 11 декабря 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Поварова С.С.,

при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Красноуфимского межрайонного прокурора Танцерева М.С., Егорова А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Данилина Т.Р.,

защитника – адвоката Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилина Т. Р., <****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилин Т.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах

<дата> около 09 час. 40 мин. Данилин Т.Р. по просьбе Потерпевший №1 в магазине ООО «<****>», расположенном по адресу: <адрес>, оформил на свое имя заказ №№1-109/2014 <дата> на приобретение товаров, необходимых для ремонта крыши жилого дома последней, всего на общую сумму 34 007, 92 руб.

За заказываемый товар Потерпевший №1 в 09 час. 51 мин. <дата> внесла в кассу указанного магазина денежные средства в сумме 34 007, 92 руб. После чего у Данилина Т.Р. возник корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, которые последняя внесла в кассу магазина ООО «<****>».

В тот же день около 14 час. 50 мин. Данилин Т.Р., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вновь пришел в вышеуказанный магазин и сообщил сотрудникам магазина ООО «<****>» заведомо ложные ...

...сведения о том, что Потерпевший №1 отказывается от заказанного товара и написал собственноручно заявление о возврате денежных средств, ранее внесенных последней в кассу магазина в сумме 34 007, 92 руб.

Таким образом Данилин Т.Р. похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в сумме 34 007, 92 руб., распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий Данилина Т.Р. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 007, 92 руб.

При ознакомлении с материалами дела Данилин Т.Р. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Данилин Т.Р. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия Данилина Т.Р. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данилин Т.Р. вменяем и должен нести уголовную ответственность.При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данилин Т.Р. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Данилин Т.Р. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 92,111).

В силу пунктов «г» и «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении подсудимого Данилина Т.Р. малолетних детей (л.д. 85) и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилину Т.Р., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Оснований для освобождения Данилина Т.Р. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Данилина Т.Р. возможно без изоляции от общества, с учетом его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Вещественные доказательства – <****>, хранящиеся при уголовном деле оставить в деле.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАНИЛИНА Т. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Данилина Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <****>, хранящиеся при уголовном деле хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Данилина Т.Р. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров

Копия верна: