Данилин Виктор Геннадьевич

1-76/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАРЦИИ

6 марта 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд, Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пирогова Ю.В.,

потерпевшего П.Н.,

подсудимых Данилина А.Г., Данилина В.Г.,

защитников адвокатов Добровинского А.В., Хлыстикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНИЛИНА А.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

ДАНИЛИНА В.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилин А.Г. и Данилин В.Г. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции Б.А. и П.Н. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час полицейские отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Норильску П.Н. и Б.А. заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 20 минут по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по г.Норильску о необходимости проехать в <адрес> по факту нарушения общественного порядка – громко играла музыка, П.Н. и Б.А. прибыли в подъезд № указанного дома, где В.Р. и А.А. просили привлечь к ответственности жильцов <адрес>. П.Н...

.... и Б.А. позвонили в указанную квартиру, предложили предъявить документы вышедшим в прихожую братьям Данилиным В.Г. и А.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Данилин А.Г. умышленно обеими руками толкнул в грудь Б.А., причинив потерпевшему физическую боль, а Данилин В.Г. на лестничной площадке третьего этажа указанного подъезда умышленно кулаком нанес удар П.Н. в лицо. После чего Данилин В.Г., схватив с пола выпавший у П.Н. телефон <данные изъяты> нанес этим телефоном не мене пяти ударов Б.А. в голову и два удара кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль. Данилин А.Г. умышленно нанес П.Н. не менее 3 ударов кулаком в голову. Своими действиями Данилин В.Г. и Данилин А.Г. причинили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью:

Б.А. - в виде кровоподтека и ссадины в лобной области справа, кровоподтека в лобной области на уровне средней части правой брови;

П.Н. - в виде ушиба мягких тканей в теменной области слева, проявившегося травматическим отеком и болезненностью, ссадин в лобной области справа.

Подсудимый Данилин А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час у своего брата Данилина В.Г. с другими лицами распивал пиво и водку. В дверь позвонили, в видеоглазок он увидел, что пришли сотрудники полиции. Брат открыл дверь, на требования сотрудников полиции предъявить документы на квартиру начал возмущаться и разговаривать с сотрудниками грубо, после чего по требованию сотрудников полиции пошел за паспортом. Он попытался прикрыть входную дверь, но один из сотрудников полиции подставил ногу и воспрепятствовал этому, потом схватил его и рывком дернул на себя. Он, чтобы не упасть, схватился за сотрудника полиции. В это время сотрудник полиции начал заламывать ему руку и пытался уложить на лестничную площадку, на что он кричал и оказывал сопротивление. Далее он услышал, что у второго сотрудника полиции с братом завязалась борьба, которую он не видел. Потом он услышал, как брат сказал, что с него сняли часы. В это время он находился на полу на коленях и пытался вырваться, возможно, нецензурно ругался. Видел, что брат лежит на полу под ногой сотрудника полиции. Приехали ещё сотрудники полиции, на них с братом надели наручники и доставили в полицию. Умышленно сотрудникам полиции ударов не наносил.

Подсудимый Данилин В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении не признал показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился дома в <адрес>, вместе с братом Данилиным А.Г. и друзьями распивал спиртное, слушали музыку. Примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры раздался звонок, увидел, что приехали сотрудники полиции. Когда открыл дверь, сотрудники полиции пояснили, что на них поступило заявление о нарушении общественного порядка, и попросили принести документы на квартиру и паспорт. Поскольку документы на квартиру находятся у родителей по другому адресу, то он начал возмущаться, что ночью никуда не пойдет, возможно, разговаривал грубо и выражался нецензурно, но не в адрес полиции. В это время подошел его брат А., и он пошел за паспортом. Вернувшись с паспортом в прихожую, услышал на лестничной площадке шум потасовки, увидел, что один из сотрудников полиции пытается завести его брату руки за спину. Начал ругаться. Второй сотрудник полиции схватил его за волосы и вытащил на лестничную площадку и начал заводить руку за спину. В ответ он начал вырываться, ругаться нецензурно, но не в адрес полиции. Сотрудник полиции пытался уложить его на пол, в этот момент увидел, что у одного из сотрудников полиции выпал телефон. Что происходило с его братом, не видел. Сотрудник полиции уложил его на пол лицом вниз и встал на него ногой. Прибыл ещё наряд полиции. Когда на него стали надевать наручники, он почувствовал, что с него сорвали золотые часы, стал ругаться и выражаться нецензурно. Их доставили в отделение полиции. Умышленно насилия к полицейским не применял.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявление Б.А. подтверждает обращение потерпевшего в полицию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Данилина А.Г. и Данилина В.Г., которые ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут около <адрес> причинили телесные повреждения.

Заявление П.Н. подтверждает обращение потерпевшего в полицию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Данилина А.Г. и Данилина В.Г., которые ему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут около <адрес> причинили телесные повреждения.

Потерпевший Б.А., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил обстоятельства выезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинения ему телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, неадекватного поведения Данилина В.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который грубо разговаривал, выражался нецензурной бранью, отказался предъявить документы, Данилин А.Г., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который увел Данилина В.Г. в комнату, возвратившись, предъявил свои документы. Они попросили предъявить документы законного нахождения в квартире, на что Данилин А.Г. выразился грубой нецензурной бранью, резко вырвал свой паспорт у него из рук и попытался закрыть дверь. П.Н. не дал закрыть дверь, подставив ногу. Данилин А.Г. двумя руками оттолкнул его в грудь, отчего он испытал слабую физическую боль в области грудной клетки, т.к. толчок был достаточно сильный. Данилин А.Г. снова попытался закрыть дверь, но П.Н. дернул дверь обратно, и Данилин А.Г. по инерции вышел на площадку. На разъяснение Данилину А.Г., что они находятся при исполнении служебных обязанностей, тот продолжал применять физическую силу, выражаться нецензурной бранью в их адрес. Было принято решение о применении к Данилину А.Г. физической силы в виде загиба руки за спину, но Данилин А.Г. оказывал физическое сопротивление. П.Н. по рации сообщил, что нам нужна помощь в связи с оказанием физического сопротивления. Они с П.Н. пытались схватить Данилина А.Г. за руки, но тот размахивал руками. На площадку вышел Данилин В.Г., сразу нанес П.Н. один удар кулаком руки в левую область лица. Он схватил Данилина В.Г., а П.Н. схватил Данилина А.Г. Когда у П.Н. из кармана упал телефон, Данилин В.Г. схватил телефон и стал наносить этим телефоном удары ему по голове, нанес не мене пяти ударов, отчего он чувствовал боль. В этот момент видел, как Данилин А.Г. нанес П.Н. не менее 3-4 ударов по голове кулаком. Удары наносились ими умышленно. Данилин В.Г. не прекращал в отношении него применять насилие и нанес ему два удара кулаком левой руки по голове. На третий этаж поднялись Д.С. и М.Е. После чего Данилина А.Г. и Данилина В.Г., которые продолжали оказывать физическое сопротивление, уложили на пол, и к ним были применены спецсредства – наручники. Данилин В.Г. начал кричать, что у него с руки сняли часы, и, обращаясь к брату, говорил, давай скажем, что часы украли. Данные часы он подобрал с пола. В автомобиле задержанные продолжали выражаться грубой нецензурной бранью, угрожали неприятностями на службе и бились об стены отсека для задержанных. Физическая сила применена была к задержанным после насилия с их стороны, в момент их активного сопротивления, умышленно Данилиных А.Г. и В.Г. никто не бил. За волосы Данилина В.Г. никто из квартиры не выволакивал. У П.Н. имелись телесные повреждения в виде ссадин на лбу справа и теменной области слева, которые нанес Данилин А.Г., т.к. Данилин В.Г. нанес ему только удар в левую часть лица

Потерпевший П.Н. в судебном заседании подтвердил, что работал в патруле вместе с Б.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Получили вызов, что по <адрес> 00 часов 15 минут шум, музыка. Прибыв на адрес, предварительно придя к заявителю, отобрали заявление и спустились в квартиру №. В квартире была большая компания, около 4-5 человек. Как выяснилось позже, двое из компании были В. и А. Данилины. Изначально В. Данилин стал бросаться, а А. вел себя нормально. Мы объяснили, что поступило заявление, и что будет составлен протокол, что будут вызваны на комиссию, попросили предъявить документы и документы на квартиру. После долгих упрашиваний Данилин А. предъявил своей паспорт, и Б.А. стал проверять адрес, так как в паспорте указано место регистрации <адрес>. Мы спросили, почему он находится не по месту регистрации, тогда Данилин А. стал агрессивен, выхватил у Б.А. из рук свой паспорт, толкнул Б.А. и пытался закрыть дверь. В этот момент он дергает дверь на себя, и Данилин А. оказался на лестничной площадке и стал применять физическую силу. После чего они стали применять физическую силу, и пытались надеть наручники. При этом просили прекратить сопротивление, но Данилин А. не слушал. В этот момент Данилин В. выскочил из квартиры и ударил его по лицу кулаком один раз. В этот момент началась потасовка на площадке. У него из кармана вылетел рация, Б.А. боролся с Данилиным А., а он - с Данилиным В.. Он и Б.А. пытались прекратить сопротивление Данилиных. Он запросил по рации помощь, увидел краем глаза, что Данилин В. взял его телефон, который выпал из кармана, и стал наносить боковые удары по голове Б.А.. Он схватил Данилина В. за руку и отобрал телефон. В этот момент к ним поднялся наряд полиции, после чего у них получилось угомонить Данилиных и надеть наручники. Они посадили Данилиных в автомобиль в наручниках и доставили в отдел полиции. Данилины при этом продолжали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, кричали, что у них будут проблемы на работе. Мы доставили их в отдел полиции №1, и написали рапорты. Данилин В. нанес Б.А. не менее 4- ударов по голове телефоном, а первый удар нанес ему кулаком в лицо, Данилин А. нанес ему три удара, Б.А. - не менее двух ударов. Били только по голове кулаками.

Свидетель К.О., протокол допроса которого исследован в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1-2 часа ночи он находился в <адрес> у Данилина В.Г., где распивал спиртные напитки, помнит, что громко играла музыка. Приехали сотрудники полиции, и Данилин В.Г. пошел открывать дверь, было слышно, что он разговаривает с сотрудниками на повышенных тонах. Поскольку был сильно пьян, то многих моментов не помнит. Помнит, что вместе с Данилиным А.Г. увел Данилина В.Г. в комнату, и сам там остался, поэтому не видел, что происходило на лестничной площадке и в коридоре. Через некоторое время, он вышел на лестничную площадку и увидел, как к Данилину А.Г. один из сотрудников полиции заводил руку за спину, на что он пытался оттащить Данилина А.Г., в это время сотрудник полиции подошел к нему и замахнулся на него кулаком, но не ударил. Где в этот момент находился Данилин В.Г. и еще сотрудник милиции не помнит, поскольку был пьян.

Свидетели Д.А., Д.Д., Ф.Е., Ц.В., протоколы допросов которых исследованы в судебном заседании с согласия сторон, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находились в гостях у Данилина В.Г. в <адрес>, где распивали спиртное, в квартире громко играла музыка. Примерно около 1 часа ночи, увидели в видеоглазок, что пришли двое сотрудников полиции. Данилин В.Г. пошел открывать дверь. Через некоторое время стал разговаривать на повышенных тонах. Данилин А.Г. тоже вышел в коридор, о чем они там разговаривали, и что происходило на лестничной площадке, не знают. Слышали, как на лестничной площадке происходит борьба, драка, крики Данилина В.Г. и грубую нецензурную брань. Сотрудники полиции говорили кому-то успокоиться и вызвали подкрепление. На площадку не выходили.

Свидетель М.Ф., протокол допроса которого исследован в судебном заседании согласия сторон, подтвердил, что проживает в <адрес>. В квартире № поселился новый жилец, и после этого в квартире постоянно громко играет музыка, доносится шум, крики в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 30 минут, в квартире № сильно громко играла музыка, шумели, кричали, было похоже на драку. Включив видеокамеру наружного наблюдения, увидел, что по лестнице поднимаются сотрудники полиции. Выйдя на площадку и поднявшись на третий этаж, увидел, что на полу лежат двое молодых людей на руках, которых были одеты наручники, их удерживали сотрудники полиции, поскольку молодые люди вели себя неадекватно, выражались грубой нецензурной бранью, кричали, пытались освободиться от наручников и от удержания сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции подошел к нему и сказал, что его ударили двое молодых людей, которые лежали на полу. Он видел чуть ниже глаза у сотрудника полиции повреждение, похожее на синяк.

Свидетель В.Р. показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в квартире № громко играла музыка, и сильно шумели, в связи, с чем он вызвал полицию, коло 01 часа ночи. Примерно минут через 10-15 приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление. Через некоторое время услышал, что с третьего этажа начали доноситься шум, крики, конфликт продолжался около 5-10 минут.

Свидетель А.А., протокол допроса которого исследован в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает в <адрес>, в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ заселился новый жилец, с этого времени в данной квартире в ночное время всегда громко играет музыка, шумят сильно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в квартире № громко играла музыка и сильно шумели. Около 01 часа 20 минут, позвонил в полицию, и узнал, что по данному факту уже по указанному адресу направлен наряд полиции. Через несколько минут услышал разговор, открыв дверь, увидел сотрудников полиции и соседа из квартиры №, им было предложено написать заявление на действия жильцов квартиры №, что они с соседом и сделали. После чего, он вернулся в квартиру, но дверь не закрывал, а сотрудники спустились на третий этаж. Было слышно, что дверь квартиры № открыли и сразу стали агрессивно разговаривать с сотрудниками полиции, была слышна нецензурная брань, угрозы в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции вели себя вежливо, успокаивали молодого человека. Через несколько секунд к разговору присоединился второй мужчина, который также грубо разговаривал с сотрудниками полиции. Когда он прикрыл дверь своей квартиры, услышал грохот и крики. Было понятно, что происходит драка, которая переросла из словесного конфликта. Слышал, как кто-то из молодых людей крикнул «давай скажем, что они украли у нас часы». Конфликт по времени происходил около 5-10 минут, потом все стихло.

Свидетель М.Е. подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут заступил на смену. Примерно в 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский П.Н. по рации попросил срочной помощи нарядов полиции и прибыть к <адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидел возле квартиры № сотрудника полиции Б.А., с которым боролся Данилин В.Г., с П.Н. боролся Данилин А.Г. Когда они еще поднимались по лестнице, увидели, что Данилин В.Г. обхватил правой рукой шею Б.А., а левой рукой нанес два удара кулаком в область головы. Данилин А.Г. при нём ударов П.Н. не наносил, просто боролся с ним. Данилина В.Г. и Данилина А.Г. с их помощь. Уложили на пол, надели наручники, но они продолжали вести себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, вырывались.

Свидетель Д.С., протокол допроса которого исследован в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил обстоятельства задержания подсудимых ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Е.

На очных ставках с Данилиным В.Г. свидетели Д.С.; М.Е. подтвердили свои показания на предварительном следствии и установленные в судебном заседании обстоятельства преступления.

Протоколы осмотра места подтверждают обстановку в подъезде возле <адрес>.

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Б.А. и П.Н. назначены на должность соответственно: полицейского (водителя) и полицейского ППС ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ. Должностные инструкции, постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Б.А. и П.Н. находились на службе в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ и являлись представителями власти.

По заключению судебно-медицинской экспертизы П.Н. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде ушиба мягких тканей в теменной области слева, проявившейся травматическим отеком и болезненностью, ссадин в лобной области справка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения возникли в результате однократного ударного и не менее 2-х скользящих воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кисти руки человека, сжатой в кулак), не более за 3 суток до момента прохождения судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Б.А. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде кровоподтека и ссадины в лобной области справа, кровоподтека в лобной области на уровне средней части правой брови, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения возникли в короткий промежуток от неоднократного (не мене 2) ударного воздействия края или ребра тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Протоколы медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт употребления алкоголя Данилиным В.Г. и алкогольное опьянение у Данилина А.Г.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины каждого из подсудимых доказанной по признакам насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доводы подсудимых в свою защиту, что они умышленно не наносили ударов полицейским, опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевших П.Н., Б.А., свидетелей М.Е. и Д.С., заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также собственными признаниями подсудимых в судебном заседании, по существу не отрицавших умышленного применения насилия к представителям власти, выполнявшим свои должностные обязанности.

При назначении наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, их личность и состояние здоровья.

В соответствии с п.«в» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности каждого из подсудимых, их поведения при совершении преступных действий, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение ими преступления в составе группы лиц, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Данилина В.Г., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики подсудимых по месту жительства, удовлетворительную характеристику с места работы Данилина В.Г., а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Данилин В.Г. и Данилин А.Г. ранее не судимы, Данилин А.Г. не имеет постоянного места работы с ДД.ММ.ГГГГ, чистосердечное раскаяние каждого из подсудимых в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Данилиных А.Г. и В.Г. возможно при условном осуждении каждого из них к лишению свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего П.Н., подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилина А.Г. и Данилина В.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании которой назначить наказание:

Данилину А.Г. - в виде лишения свободы на срок 2 года;

Данилину В.Г. - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Данилину А.Г. и Данилину В.Г. наказание условным, с испытательным сроком 3 года каждому, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, а Данилина В.Г., кроме того, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом; кроме того, в отношении Данилина А.Г. – обязанность трудоустроиться. Испытательный срок исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Данилина А.Г. и Данилина В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон <данные изъяты> переданный потерпевшему П.Н., оставить у него по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в жалобе. В случае подачи представления, жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий

судья Мамаев А.Г.

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2015 года с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции.

24RS0040-01-2019-002602-97 Дело № 5-184/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Данилина В.Г., <данные изъяты>»,

установил:

30.06.2019 в 03 часа 58 минут в <адрес> в г.Норильске Красноярского края Данилин В.Г., будучи в состоянии опьянения, неповиновался законным требованиям прибывших по вызову сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, – инспектора мобильного взвода ОБППСП Отдела МВД России по г.Норильску Я. и командира отделения указанного взвода В. - о следовании в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть Отдела МВД России по г.Норильску в целях разбирательства по факту причинения вреда здоровью Г., предъявленного в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вел себя агрессивно, отталкивал их от себя и хватал за форменное обмундирование, воспрепятствовав таким образом исполнению указанными сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Данилин В.Г. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, пояснил, что правонарушение совершил в связи с ...

...тем, что не хотел оставлять открытой квартиры, из которой его забирали, так как хозяин жилого помещения отсутствовал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.06.2019 в 03 часа 58 минут сотрудниками полиции был установлен Данилин В.Г., который по заявлению Г. причинил ей телесные повреждения, то есть совершающий противоправные действия.

Сотрудниками полиции, пресекающими правонарушение, было предъявлено требование о следовании в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение территориального органа полиции.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п.13 ч.1 указанной статьи полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование сотрудников полиции о следовании в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции является законным, предъявлено ими в рамках предоставленных полномочий в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данилин В.Г. указанному требованию неповиновался, пытался воспрепятствовать своему доставлению в орган внутренних дел.

Факт и обстоятельства совершения Данилиным В.Г. административного правонарушения кроме его объяснений подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (<данные изъяты>); рапортами сотрудников полиции Я. (<данные изъяты>) и В. (<данные изъяты>); копиями рапортов оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о поступлении сообщения от работника ГОиЧС о драке в <адрес> (<данные изъяты>) и из городской больницы №1 об оказании медицинской помощи Г. (<данные изъяты>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>); выпиской из книги постовых ведомостей (<данные изъяты>); должностными регламентами полицейских (<данные изъяты>).

Таким образом, виновность Данилина В.Г. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Данилина В.Г., являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Данилина В.Г., в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Данилину В.Г. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, имеющего постоянное место работы и устойчивые социальные и семейные связи, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного полагаю, что цели и задачи административного наказания в отношении Данилина В.Г. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Данилина В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ОМВД России по г.Норильску); номер счета получателя платежа – 401018106000000100 01; ИНН 2466050868; КПП 245601001; БИК 040407001; код ОКТМО – 04729000; КБК 188116900400460001 40; в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск; наименование платежа – штраф; УИН 188803241996100485 06.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Курунин

№12-66/2015 Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и прекращении производства по делу

г. Норильск Красноярского края 18 февраля 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Данилина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-66/2015 г. с протестом заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на постановление и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Норильску подполковника полиции Б. от 20.12.2014 года в отношении: Данилина В.Г., <данные изъяты>, - которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Данилин В.Г. 20 декабря 2014 года в 01 ч 20 мин на лестничной площадке возле квартиры <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вёл себя неадекватно, дерзко, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции прекратить правонарушение не реагировал, продолжая противоправные действия, при доставлении в дежурную часть он отталкивал сотрудников полиции от себя, размахивал руками, угрожал неприятностями по службе, наносил удары по стенкам отсека для задержанных лиц в служебном автом...

...обиле.

По данному факту и.о. оперативного дежурного ДЧ ОП №1 ОМВД России по г.Норильску 20.12.2014 г. в отношении Данилина В.Г. был составлен протокол №231 14 16030 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ(л.д.32).

По постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2014 г., которое вынесено и.о. начальника полиции ОМВД России по г.Норильску Б., Данилин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей(л.д.40).

30.12.2014 г. в Норильский городской суд поступил протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на указанное постановление с просьбой отменить постановление и дело производством прекратить в связи с наличием по этому же факту совершения Данилиным В.Г. противоправных действий постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Норильска Кузнецова Н.А. поддержала протест по указанным в нём основаниям.

Данилин В.Г. суду пояснил, что по событиям 20.12.2014 г. он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а затем в отношении его возбудили уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ.

Свидетель С. в ходе судебного разбирательства показал, что им 29.12.2014 г. в отношении Данилина В.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ по факту преступления от 20.12.2014 г., которым охватывается правонарушение, за которое Данилин В.Г. 20.12.2014 г. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Преступление расследовано, им по уголовному делу 26.01.2015 г. составлено обвинительное заключение и дело направлено прокурору для его утверждения с последующим направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что 29.12.2014 г. следователем в отношении Данилина В.Г. за применение им 20.12.2014 г. в 01 ч 30 мин на лестничной площадке 3-го этажа 3-го подъезда <адрес> насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции П. и А.Ю. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ(л.д.14-15).

28.01.2015 года обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором г.Норильска и 29.01.2015 года оно направлено в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Как усматривается из фабулы вменённого Данилину В.Г. в вину преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ею охватывается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за которое он был привлечён к административной ответственности по постановлению должностного лица от 20.12.2014 года.

При этом указанное постановление о назначении административного наказания в законную силу не вступило, т.к. 30.12.2014 года на него был принесён мотивированный протест заместителем прокурора г.Норильска.

Суд, с учетом указанного суд считает необходимым отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Данилина В.Г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г.

отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2014 года и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Норильску Б. в отношении Данилина В.Г., привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и дело производством прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий И.П. Буяновский