Данилина Елена Степановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

при секретаре Клепиковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Данилиной Е.С. к ЮР.ЛИЦО о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Данилина Е.С. обратилась в суд с иском к ЮР.ЛИЦО о признании обременения отсутствующим. В обоснование требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, на основании которого Данилина Е.С. приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности истицы произведена ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРП записи об обременении квартиры залогом в пользу продавца ЮР.ЛИЦО до полной оплаты ее стоимости.

В настоящее время Данилина Е.С. полностью оплатила предусмотренную договором стоимость квартиры.

Однако обременение с квартиры не снято до настоящего времени, в связи с чем Данилина Е.С. обратилась в суд. Просит признать отсутствующим обременение своего права собственности на квартиру в виде ипотеки, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести отметку о прекращении ипотеки (погашении регистрационной записи об ипотеке).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также ЮР.ЛИЦО 2 (организация, в котору...

...ю Данилина Е.С. произвела частичную оплату за спорную квартиру).

В судебное заседание Данилина Е.С. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЮР.ЛИЦО, представители третьих лиц в суд также не явились, о рассмотрении дела извещались, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Данилиной Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮР.ЛИЦО и истицей Данилиной Е.С. заключен договор купли-продажи №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора.

Согласно п.1.1. договора, продавец (ЮР.ЛИЦО) передает в собственность, а покупатель (Данилина Е.С.) принимает и оплачивает недвижимое имущество – квартиру, расположенную на <Х>-ом этаже в кирпичном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Номер квартиры - №, общая площадь <ХХ,Х> кв.м., в том числе жилая площадь <ХХ,Х> кв.м., состоит из одной комнаты.

Цена квартиры определена сторонами в размере <СУММА> руб.

Из пунктов 2.2, 2.3 договора усматривается, что стороны предусмотрели оплату отчуждаемого имущества в рассрочку: в течение 15 дней с момента заключения догвоора Данилина Е.С. обязалась уплатить первоначальный взнос в размере <СУММА> руб., остальные денежные средства в размере <СУММА> руб. - исключительно на расчетный счет продавца в течение пяти лет равными частями: по <СУММА> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.).

Оплата должна производиться на основании счетов продавца, содержащих сведения о размере платежа и платежных реквизитах продавца, за которыми покупатель обязан являться в бухгалтерию продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого текущего года.

В пункте 3.1 договора стороны условились, что квартира с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее к покупателю и до полной оплаты ее стоимости в соответствии с настоящим договором признается находящейся в залоге у продавца в соответствии с п. 488 ГК РФ. Залогодержателем является продавец, как организация предоставившая покупателю рассрочку на покупку квартиры, а залогодателем – покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Данилиной Е.С. с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона с номером регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - №.

Судом установлено, что Данилина Е.С. выплатила предусмотренную договором стоимость квартиры в общей сумме <СУММА> руб.

Согласно квитанции ЮР.ЛИЦО к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данилина Е.С. оплатила первоначальный взнос за квартиру в размере <СУММА> руб. По квитанциям СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данилина Е.С. внесла на расчетный счет продавца, указанный в договоре купли продажи, четыре платежа по <СУММА> руб. Оставшийся платеж в сумме <СУММА> руб. Данилина Е.С. внесла на счет ЮР.ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Копии платежных документов приобщены к материалам дела.

Как следует из представленных доказательств, платежи в ЮР.ЛИЦО 2 осуществлялись истицей на основании счета ЮР.ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в бухгалтерии завода, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи, стороны договора своими подписями подтвердили факт произведения полных расчетов между продавцом и покупателем.

Таким образом, факт исполнения Данилиной Е.С. своих обязательств по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает доказанным.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что до обращения в суд Данилина Е.С. предпринимала попытки получения от ЮР.ЛИЦО соответствующего заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Однако такого заявления от залогодержателя в регистрирующий орган не поступило. До настоящего времени на квартире значится обременение в пользу ЮР.ЛИЦО.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что ипотека квартиры прекратилась в связи с полным исполнением Данилиной Е.С. своих обязательств по договору купли-продажи, суд находит исковые требования о признании обременения отсутствующим правомерными. Поскольку существование ипотеки в данном случае нарушает права истицы, регистрационная запись об ипотеке квартиры подлежит погашению. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отметка о прекращении ипотеки подлежит внесению в ЕГРП государственным регистратором независимо от его участия в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК расходы истицы на оплату госпошлины в размере <СУММА> руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Данилиной Е.С. к ЮР.ЛИЦО удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности Данилиной Е.С. на квартиру по адресу: <адрес> виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрационной записи №.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированной по праву собственности за Данилиной Е.С..

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметку о прекращении ипотеки (погашении регистрационной записи об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.

Взыскать с ЮР.ЛИЦО в пользу Данилиной Е.С. расходы на оплату госпошлины в размере <СУММА> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Быкова