Данилкин Александр Валерьевич

Дело № 2-1-975/16г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № ПАО Сбербанк к Данилкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратился с иском к Данилкину А.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 036 703 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины 13 383 рубля 52 копейки, мотивируя тем, что согласно кредитному договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 701 000 рублей, однако ответчик обязательства по договору не исполняет, своевременно не вносит платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Данилкин А.В., своевременно и должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовес...

...тно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № и Данилкин А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Данилкину А.В. потребительский кредит в сумме 701 000 рублей под 22,25 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Данилкин А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил Данилкину А.В. кредитные средства, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Данилкину А.В. уведомления о сумме образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Данилкина А.В. по кредитному договору составила 1 036 703 рубля 33 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ответчика, лицевого счета, требований банка в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, списка почтовых отправлений; расчетом задолженности и другими материалами дела, исследованными судом.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с порядком пользования кредитом и его возврата, установленным статьей 3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.)

Учитывая, что Данилкин А.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и перед банком образовалась задолженность по кредиту, суд на основании пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании с ответчика досрочно кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом в исковом заявлении.

Задолженность Данилкина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 036 703 рубля 33 копейки, а именно:

- неустойка – 125 933 рубля 26 копеек,

-проценты по кредиту – 287 557 рублей 51 копейку,

- ссудная задолженность – 623 212 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Данилкина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13 383 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № ПАО Сбербанк к Данилкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилкина ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 036 703 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 383 рубля 52 копейки.

Разъяснить Данилкину ФИО8 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Ковалева