Данилкина Оксана Николаевна

Дело № 2а-615/2024

№ 50RS0046-01-2024-001065-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Серебрякову ФИО8 и руководителю ГУ ФССП России по Московской области Тагаеву ФИО7 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом сроки, об обязании незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации исполнительного документа и рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты подлинника исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении его возбудить исполнительное производство, о чём уведомить взыскателя в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Серебрякову Г.А. и руководителю ГУ ФССП России по Московской области Тагаеву А.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Серебрякова Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинског...

...о РОСП ГУ ФССП России по Московской области Серебрякова Г.А. незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа – дубликата судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Данилкиной О.Н. и рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты подлинника исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении его возбудить исполнительное производство, о чём уведомить взыскателя в установленном законом порядке.

Требования ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованы тем, что им ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Данилкиной О.Н. с приложением исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №. Заявление взыскателя с указанными документами получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство не возбуждено (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Серебряковым Г.А. допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и руководитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены.

Заинтересованное лицо Данилкина О.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 данной статьи).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области по гражданскому делу № № в отношении должника Данилкиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51 892 рублей 93 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 878 рублей 39 копеек в пользу ООО «АБК» (л. д. 7, 9-13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление с приложением дубликата исполнительного документа получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа (судебного приказа) судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кретовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Данилкиной О.Н., о чём вынесено соответствующее постановление.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: в соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о взыскании исполнительского сбора.

Действительно, исходя из представленных сторонами доказательств, исполнительное производство было возбуждено по истечении полутора месяцев со дня поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Несмотря на то, что со стороны старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области имело место нарушение положений частей 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное нарушение прав административного истца прекращено, и права взыскателя восстановлены в той мере, в которой это возможно, то основания для вывода о нарушении прав административного истца, равно как основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков, отсутствуют.

Целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство возбуждено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом признание бездействия незаконным не приведёт к какому-либо дополнительному восстановлению прав административного истца.

При указанных обстоятельствах судом не установлено предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения заявленных ООО «АктивБизнесКонсалт» требований, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствует.

Кроме того, каких-либо требований к руководителю ГУ ФССП России по Московской области Тагаеву А.А., указанному в административном иске в качестве административного соответчика, не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Серебрякову ФИО9 и руководителю ГУ ФССП России по Московской области Тагаеву ФИО10 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Серебрякова ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Серебрякова ФИО12 незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Данилкиной ФИО13 и рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты подлинника исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении его возбудить исполнительное производство, о чём уведомить взыскателя в установленном законом порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.С. Филатова

КОПИЯ

Дело № 2-1166/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дятьково 19 августа 2014 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалов А.А., при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилкиной О.Н. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью на основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включило в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в <адрес>, поскольку данное учреждение не было поименовано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №

- с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. - периоды работы <адрес> - засчитаны в календарном порядке, т.к. в Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медперсонала, работа в которых даёт право 1 ДД.ММ.ГГГГ, данная должность ...

...не поименована;

- с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. - время нахождения на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения в учебных отпусках.

Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> аргументировало свои доводы тем, что включить вышеуказанные периоды не предоставляется возможным, поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено включение таких периодов в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью (Постановление правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением истец не согласна и считает его вынесенным необоснованно и незаконно по следующим основаниям.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, в сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в <адрес> Периоды работы ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <адрес>. Вышеуказанные периоды должны засчитываться как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была закреплена и постоянно работала, как <адрес> всё это время.

В период переименования <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ.) ее трудовые функции не изменились, поскольку она продолжала работать <адрес>, т.е. осуществляла деятельность по охране здоровья населения. Следовательно, вышеуказанный период следует засчитывать в специальный медицинский стаж в льготном порядке.

В связи с чем, истец просит суд обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный (медицинский) стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ - период работы медсестрой палаты интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации в льготном порядке (ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на курсах повышения квалификации в льготном порядке ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. - время нахождения в учебных отпусках в льготном порядке (ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Данилкина О.Н. иск поддержала в полном объеме и просила ещё включить в её специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. – время нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном порядке (ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> - Потемкин А.В. в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по вопросу досрочного пенсионного обеспечения в связи с медицинской деятельностью на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. её специальный стаж составил <данные изъяты>

Как следует из трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности медицинская сестра палатная отделения анестезиологии – реанимации.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно Приложения к Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 (ред. от 19.02.2001) "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" – один год работы в должности медицинская сестра палатная отделения анестезиологии – реанимации засчитывается за один год 6 месяцев.Поэтому периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры палаты интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации подлежит включению в ее специальный медицинский стаж в полуторном порядке (1 год как 1 год 6 месяцев).

Период с ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в отпуске по беременности и родам подлежит включению в ее специальный медицинский стаж в льготном порядке (ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с чем, для истца повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Поэтому периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в специальный трудовой стаж в льготном порядке ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в это время за истцом сохранялось ее рабочее место и начислялась заработная плата.

В соответствии со ст.174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней;

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

работникам, допущенным к вступительным испытаниям в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования, - 10 календарных дней;

работникам, обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального образования по очной форме обучения, совмещающим учебу с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 10 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца, для сдачи итоговых экзаменов - один месяц.

Работникам, обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения указанного образовательного учреждения и обратно в размере 50 процентов стоимости проезда.

Работникам, обучающимся по очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального образования, в течение 10 учебных месяцев перед началом выполнения дипломного проекта (работы) или сдачи государственных экзаменов устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.

По соглашению сторон трудового договора, заключаемому в письменной форме, сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня (смены) в течение недели.

Поэтому период нахождения в учебных отпусках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с чем, периоды нахождения истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в специальный трудовой стаж в льготном порядке (ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об исключении из специального стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>

Согласно п/п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Исходя из названных норм закона, необходимым условием для назначения пенсии по выслуге лет, является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

В период ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла лечебную деятельность в муниципальном учреждении здравоохранения <адрес> и поэтому данный период подлежит включению в медицинский стаж в льготном порядке (ДД.ММ.ГГГГ), для назначения ей досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> засчитать в стаж работы Данилкиной О.Н., дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период работы в <адрес> в должности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в должности медсестры палаты интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации (ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ время нахождения в отпуске по беременности и родам (ДД.ММ.ГГГГ);

С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на курсах повышения квалификации (ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. – время нахождения в учебных отпусках (ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело №2-1-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

18 мая 2018 г.

дело по иску Ушатенковой В.И., Данилкиной О.Н., Ушатенковой Р.А. к администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на жилые помещения,

у с т а н о в и л:

04 апреля 2018 г. Ушатенкова В.И., Данилкина О.Н., Ушатенкова Р.А. в лице представителя по доверенности Жариковой Н.Е. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили: признать за Ушатенковой В.И. право собственности на часть жилого дома – помещение №1 общей площадью 65,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Данилкиной О.Н. право собственности на часть жилого дома – помещение №2 общей площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Ушатенковой Р.А. право собственности на часть жилого дома – помещение №3 общей площадью 70,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указали, что жилой дом № по <адрес> общей площадью 163,9 кв.м состоит из трех изолированных частей: помещения №1 общей площадью 65,4 кв.м, обозначено Лит. А1, а3, помещения №2 общей площадью 28,2 кв.м, обозначено литерами А1, а4, а2, помещения №3 общей площадью 70,3 кв.м, обозначено литерами А, а, а1. Указанные жилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, предназначены для проживания одной семьи, имеют общие стены без проемов между соседями, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, расположены на отдельных земельных участках и имеют отдельные выходы на территорию общего пользования - центральную улицу <адрес>. Споры между владельцами недвижимости отсутствуют. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Помещение №1 указанного дома принадлежит истцу Ушатенковой В.И. на основании справки администрации сельского поселения «Село Воскресенск» от 21.06.2017, но право собственности не зарегистрировано. В данном помещении зарегистрирована и постоянно проживает Ушатенкова В.И. с 06.07.1977. Ушатенковой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 400 кв.м, на котором находится помещение №1 указанного дома. Данная часть дома имеет отдельные вводы систем электроснабжения и газоснабжения. Помещение №2 указанного жилого дома принадлежало умершей Ушатенковой Е.В., но право собственности за ней не было зарегистрировано. Имуществом умершей в течение 6 месяцев распорядилась единственная нас...

...ледница Краснова Р.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась Данилкина О.Н., заведено наследственное дело. В помещении №2 в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает. Данная часть дома имеет индивидуальное печное отопление, отдельный ввод системы электроснабжения. Ушатенковой Е.В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1 500 кв.м, на котором расположено помещение №2 указанного дома. Краснова Р.В., являясь собственником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Ушатенковой Е.В., правом на государственную регистрацию унаследованных объектов недвижимости не воспользовалась. Данилкина О.Н. является единственной наследницей Красновой Р.В. Помещение №3 указанного жилого дома принадлежало умершему Ушатенкову В.Д., но право собственности за ним не было зарегистрировано. На день смерти Ушатенкова В.Д. вместе с ним проживали и зарегистрированы по настоящее время: Ушатенкова Р.А. и Ушатенков Д.В. Имуществом умершего распорядилась Ушатенкова Р.А., по заявлению которой было заведено наследственное дело после смерти Ушатенкова В.Д. Нотариус отказал Ушатенковой Р.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ушатенкова В.Д. на данную часть дома. Указанная часть дома имеет отдельные вводы систем электроснабжения и газоснабжения. Ушатенковой Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м, на котором находится помещение №3 указанного дома. Ушатенкова Р.А. является единственной наследницей после смерти Ушатенкова В.Д.

Определением судьи от 09 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ушатенков Д.В.

В судебное заседание истцы Ушатенкова В.И., Данилкина О.Н., Ушатенкова Р.А. не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Жарикова Н.Е. исковые требования поддержала, обосновывая доводами, указанными в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в отзывах на иск просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ушатенков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истцов, представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Справкой администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области от 21.06.2017 № и сведениями из похозяйственных книг №, №, №, № подтверждается, что помещение №1 жилого дома № по <адрес>, расположенное с левой стороны по фасаду, принадлежит Ушатенковой В.И. (л.д. 16, 22-27).

Из справки администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области от 06.02.2018 № и сведениями из похозяйственных книг №, №, № следует, что помещение №2 указанного жилого дома принадлежало умершей Ушатенковой Е.В. (л.д. 29, 76-80).

Справкой администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области от 21.06.2017 № и сведениями из похозяйственных книг №, №, №, № подтверждается, что помещение №3 указанного жилого дома принадлежало умершему Ушатенкову В.Д. (л.д. 38, 47-53).

Из справки Кировского филиала КП «БТИ» от 08.12.2017 № и технического паспорта по состоянию на 12.09.2017 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех частей: помещения №1 общей площадью 65,4 кв.м, в том числе жилой – 31,4 кв.м, помещения №2 общей площадью 28,2 кв.м, в том числе жилой – 14,7 кв.м, и помещения №3 общей площадью 70,3 кв.м, в том числе жилой – 21,9 кв.м, право собственности на дом не зарегистрировано (л.д. 9-13, 15).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.02.2018, 14.03.2018, 20.03.2018 право собственности на указанный жилой дом, а также на помещение №1, помещение №2 и помещение №3 данного дома не зарегистрировано, сведения о данных объектах недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 14, 19, 31, 41). Из справки администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области от 28.04.2017 № следует, что Ушатенкова В.И. зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № Ушатенковой В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1 400 кв.м, расположенный в <адрес> (л.д. 21). Выпиской из ЕГРН от 19.03.2018 и ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что граница указанного земельного участка с кадастровым № не установлена, в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Ушатенковой В.И. на данный земельный участок (л.д. 28, 81).

Справками администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области от 06.02.2018 №, № подтверждается, что Ушатенкова Е.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в период с 06.07.1977 по 05.04.2005 и проживала одна по адресу: <адрес>, на день смерти проживала одна. Имуществом умершей в течение шести месяцев со дня смерти распорядилась ее дочь Краснова Р.В. (л.д. 32, 34).

Из ответа нотариуса нотариального округа Кировский район Калужской области от 26.04.2018 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ушатенковой Е.В. обращалась Краснова Р.В., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 87).

Согласно справке от 12.03.2018 и ответа нотариуса города Москвы от 05 мая 2018 г. следует, что на основании заявления Данилкиной О.Н. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Красновой Р.В. заведено наследственное дело, Данилкина О.Н. является единственным наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 33, 109).

Таким образом, после смерти Ушатенковой Е.В. на принадлежащее наследодателю имущество в наследство вступила Краснова Р.В., после смерти которой в наследство вступила одна лишь Данилкина О.Н.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № Ушатенковой Е.В. принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м, расположенный в <адрес> (л.д. 35).

Из справки администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области от 29.03.2018 № следует, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Ушатенковой Е.В., значится в ЕГРН по адресу: <адрес>, а фактически находится по адресу: <адрес> (л.д. 36). Выпиской из ЕГРН от 19.03.2018 и ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 09.04.2018 подтверждается, что граница указанного земельного участка с кадастровым № не установлена, в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Ушатенковой Е.В. на данный земельный участок (л.д. 37, 81).

Справками администрации сельского поселения «Село Воскресенск» Кировского района Калужской области от 21.06.2017 № и от 22.01.2018 № подтверждается, что Ушатенков В.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, на день смерти совместно с ним проживали и продолжают проживать: жена Ушатенкова Р.А. и сын Ушатенков Д.В. (л.д. 42, 43).

Из заявления от 19.02.2018 г. следует, что Ушатенков Д.В. не имеет претензий материального и иного характера к наследникам, принявшим наследство после умершего его отца Ушатенкова В.Д. (л.д. 44).

Согласно постановлению нотариуса нотариального округа: Кировский район Калужской области от 07.03.2018 следует, что после смерти Ушатенкова В.Д. по заявлению представителя наследника Ушатенково й Р.А. заведено наследственное дело. Ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ушатенкова В.Д. на часть жилого дома, находящую по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности на часть дома не зарегистрировано в установленном порядке, а также в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на наследуемый объект недвижимости (л.д. 45).

Таким образом, после смерти Ушатенкова В.Д. на принадлежащее наследодателю имущество в наследство вступила его жена Ушатенкова Р.А.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 24.12.1992 № Ушатенковой Р.А. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 2 000 кв.м, расположенный в <адрес> (л.д. 46). Выпиской из ЕГРН от 19.03.2018 и ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 09.04.2018 подтверждается, что граница указанного земельного участка с кадастровым № не установлена, в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Ушатенковой Р.А. на данный земельный участок (л.д. 54, 81).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Технический паспорт на жилой дом свидетельствуют о том, что одноэтажный жилой дом № по <адрес> фактически состоит из трех блоков, являющихся самостоятельными изолированными частями, оборудованными отдельными входами, имеются выходы на территорию общего пользования (л.д. 9-13).

Судом установлено, что помещение №1 и помещение №3 вышеуказанного дома имеют отдельные вводы и отдельные инженерные коммуникации по электроснабжению и газоснабжению, помещение №2 данного дома имеет индивидуальное печное отопление и отдельный ввод системы электроснабжения, что подтверждается объяснениями представителя истцов, фотографиями дома и отдельных его частей, квитанциями об оплате коммунальных услуг, выпиской из лицевого счета Ушатенковой Е.В. (л.д. 17, 18, 30, 39, 40, 83-86).

В судебном заседании установлено, что спорный дом состоит из трех обособленных частей, разделенных общей капитальной стеной, которые являются изолированными друг от друга, имеющими отдельные системы инженерных коммуникаций и самостоятельные выходы на территорию общего пользования, данные части дома могут использоваться по своему назначению для проживания самостоятельно друг от друга, расположены данные части на отдельных земельных участках, что также подтверждается схемой расположения земельных участков по <адрес> от 20.04.2018 (л.д. 82).

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные правовые нормы, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных частей, имеющих отдельные входы, отдельные коммуникации, которые могут использоваться по своему назначению для проживания самостоятельно друг от друга, вследствие чего имеются правовые основания для признания за истцами Ушатенковой В.И., Данилкиной О.Н. и Ушатенковой Р.А. права собственности на части вышеуказанного жилого дома, при чем имеются основания для признания за истцами Данилкиной О.Н. и Ушатенковой Р.А. права собственности на указанные части дома в порядке наследования после смерти Красновой Р.В. и Ушатенкова Д.В. соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за Ушатенковой В.И. право собственности на часть жилого дома – помещение №1 общей площадью 65,4 кв.м, в том числе жилой – 31,4 кв.м, жилого дома общей площадью 163 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Данилкиной О.Н. в порядке наследования право собственности на часть жилого дома – помещение №2 общей площадью 28,2 кв.м, в том числе жилой – 14,7 кв.м, жилого дома общей площадью 163 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ушатенковой Р.А. в порядке наследования право собственности на часть жилого дома – помещение №3 общей площадью 70,3 кв.м, в том числе жилой – 21,9 кв.м, жилого дома общей площадью 163 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2018 г.

Дело №2-1-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Т.А.Лунёвой,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

16 января 2020 г.

дело по иску Данилкиной О.Н. к администрации сельского поселения «Село Воскресенск», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

28 ноября 2019г. Данилкина О.Н., в интересах которой по доверенности действует Жарикова Н.Е., обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что Ушатенковой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданном в 1992 году Воскресенской местной администрацией, принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом право собственности на указанный земельный участок ею не зарегистрировано. Имуществом умершей в течение шести месяцев со дня её смерти распорядилась единственная наследница - её дочь Краснова Р.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая право собственности также не зарегистрировала. После смерти Красновой Р.В., её дочь Данилкина О.Н. распорядилась и пользовалась имуществом умершей: обрабатывала земельный участок, поддерживала в надлежащем состоянии, находящееся на данном участке, помещение в жилом доме. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 18.05.2018, за Данилкиной О.Н., в порядке наследования, признано, а затем зарегистрировано, право собственности на часть жилого дома - пом.№2 общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м. жилого дома общей площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, 18.05.2006 поставлен на кадастровый учет. По состоянию на 28.11.2019 данные о зарегистрированных правах и ограничениях на спорный зем...

...ельный участок отсутствуют. В связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано за умершей, у нотариуса отсутствуют основания для выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, истец лишен возможности реализовать свои наследственные права. В процессе проведения работ по межеванию были уточнены местоположение границ земельного участка, согласованные со смежными землепользователями, споры по границам отсутствуют, земельный участок сформирован как самостоятельный объект права. С учетом требований статей 1142, 1152, 1153 ГК РФ, просит признать за Данилкиной О.Н. в порядке наследования право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением (протокольным) суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ушатенкова В.И. и Ушатенкова Р.А. (л.д.40).

Истец Данилкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Согласно ходатайству от 15.01.2020, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.48,51).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жарикова Н.Е., исковые требования поддержала, представив доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить.

Представители ответчиков: администрации сельского поселения «Село Воскресенск» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д.51).

Согласно ходатайству от 24.12.2019, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности Гаврикова М.Н. просила дело рассмотреть без ее участия, возражений по существу иска не имеет (л.д.44,45).

Третьи лица Ушатенкова В.И. и Ушатенкова Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Согласно ходатайствам от 15.01.2020, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.64,76).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, что решением Воскресенской местной администрации от 15.07.1992 Ушатенковой Е.В. предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> для ведения личного хозяйства (л.д.10).

Согласно справке администрации сельского поселения «Село Воскресенск» № от 06.02.2018, Ушатенкова Е.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, на день смерти проживала одна. Имуществом умершей в течение шести месяцев со дня её смерти распорядилась её дочь Краснова Р.В. (наследственное дело №) (л.д.12).

Ушатенкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, Краснова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35). <данные изъяты>

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Кировского района Калужской области Шилкиной А.М. от 10.12.2019, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ушатенковой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась Краснова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> было выдано 31.08.2016, реестровый номер № (л.д.30).

Из выписки ЕГРН от 05.07.2018 следует, что земельному участку площадью 1500 кв.., расположенному по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д.20-22).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 18.05.2018 постановлено:

Признать за Ушатенковой В.И. право собственности на часть жилого дома - помещение №1 общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой - 31,4 кв.м., жилого дома общей площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Данилкиной О.Н. в порядке наследования право собственности на часть жилого дома - помещение №2 общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой-14,7 кв.м., жилого дома общей площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ушатенковой Р.А. в порядке наследования право собственности на часть жилого дома - помещение №3 общей площадью 70,3 кв.м., в том числе жилой-21,9 кв.м., жилого дома общей площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2018, за Данилкиной О.Н. зарегистрировано право собственности на пом.2 в доме № по <адрес>, площадью 28 кв.м., кадастровый номер № по решению Кировского районного суда Калужской области от 18.05.2018 года, вступившему в законную силу 26.06.2018 (л.д.17-19).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.