Вахитов Камиль Мисбахович

№ 2-838/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Башкортостан,

Шаранский район, с. Шаран 29 сентября 2015 года

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,

при секретаре Насыровой А.Ф., с участием представителя истца по доверенности Газизовой А.А., представителя ответчика Вахитова К.М. адвоката Жановой З.М., представившей удостоверение №, ордер №, представителя ответчика Ахмадуллина И.Р. адвоката Хакимова А.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова И.А. к Ахмадуллина И.Р., Вахитова К.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Газизов И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца взаймы <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчики обязались возвратить истцу указанную в расписке сумму и проценты до ДД.ММ.ГГГГ. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась согласно условиям договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики свои обязательства по договору займа не выполняют. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за просроченный платеж в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Газизова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в п...

...олном объеме.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание ответчики не явились, Ахмадуллин И.Р., зарегистрированный по адресу <адрес> извещен по месту жительства надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, место его постоянного жительства не установлено, его родственники от получения указанной корреспонденции отказываются.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать судебную корреспонденцию, в том числе, извещения о явке, а также документы по гражданскому делу и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Место жительства ответчика Вахитова К.М. не известно, согласно адресной справке, он зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета в Шаранском районе РБ не значится, по адресу, указанному в договоре займа: <адрес> судебную корреспонденцию не получает, сведений о его регистрации по месту жительства у суда отсутствуют, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет по назначению суда адвокат Шаранского филиала БРКА Жанова З.М.

В судебном заседании представитель ответчика Вахитова К.М. по назначению суда адвокат Жанова З.М. полагала, что процессуальные права ответчиков соблюдены, иск не признала, просила снизить неустойку

В судебном заседании представитель ответчика Ахмадуллина И.Р. по назначению суда адвокат Хакимов А.Р. полагал, что процессуальные права ответчиков соблюдены, иск не признал, просил снизить неустойку.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадуллиным И.Р., Вахитовым К.М. и Газизовым И.А. был заключен договора займа, содержащие все существенные условия договора займа, по условиям которого ответчики совместно заняли у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора возврат займа производится ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, включающую в себя возврат суммы основного долга и суммы процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ответчики обязуются ежегодно выплачивать 15% от суммы займа, с выплатой указанной суммы процентов ежемесячно по 1,25% от суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики, согласно условиям указанного договора, обязаны выплатить <данные изъяты> рублей основного долга, проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за просроченный платеж в размере <данные изъяты> руб.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиками либо их представителями суду не представлено.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из условий договора займа, в случае ежемесячной просрочки возврата суммы займа и суммы процентов, ответчики обязуются ежедневно выплачивать истцу 0,5% от суммы займа до полного расчета сторон, по своей правовой природе, указанная сумма фактически является неустойкой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки - 0,5% в день от полной суммы займа при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У) 8,25% годовых (0,023 % в день), то есть в 21,7 раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчики частично гасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма пеней, подлежащих уплате подлежит уменьшению до суммы начисленных по договору процентов, то есть до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Газизова И.А. к Ахмадуллину И.Р., Вахитову К.М. о взыскании задолженности по договору займа размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за просроченный платеж в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизова И.А. к Ахмадуллина И.Р., Вахитова К.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадуллина И.Р., Вахитова К.М. солидарно в пользу Газизова И.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный платеж, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.В. Япрынцев