Данилов Герман Алексеевич

Дело № 2-2184/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя истца Данилова Г.А. – адвоката Киреевой А.Р.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Г.А. к Данилову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилов Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Данилову А.Г. о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <...>.

В обосновании исковых требований истица указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании постановления Администрации <...> РБ <...> от <...>.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданное <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В доме зарегистрирован его сын - Данилов А.Г., <...> г.р.

С 2006 года Данилов А.Г. в вышеуказанном доме не проживает, договор найма жилого помещения между нами не заключался. Принадлежащих Данилову А.Г. вещей в его доме нет.

Данилов А.Г. добровольно покинул его дом, забрав свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Препятствий, попыток вселения не предпри...

...нималось, членом его семьи он не является, общего хозяйства не ведется. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик фактически проживает по адресу: <...>.

Считает, что его требования основаны на законе, так как ответчик членом его семьи не является, фактически в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Прости суд признать Данилова А.Г., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> снять Данилова А.Г., <...> года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>.

Истец на судебное заседание судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет на основании доверенности адвокат Киреева А.Р.

Представитель истца адвокат Киреева А.Р. в судебном заседании, исковые требования поддержала полностью, просит удовлетворить.

Ответчик Данилов А.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявку суду не представил, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо Отделения по вопросам миграции Отдела МВД Росси по <...> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании постановления Администрации <...> РБ <...> от <...>.

Истцу Данилову Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданное <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Согласно справки ООО «Расчетно-сервисный центр» в доме по адресу: РБ, <...> зарегистрирован ответчик Данилов А.Г.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, <...>

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Фактически истцы в жилой доме не проживает, общего хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого дома не несёт.

Договорные отношения относительно права пользования жилым домом между сторонами отсутствует.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым домом, приходит к выводу, что у ответчиков право пользования жилым домом не возникало, поскольку личных вещей в жилом доме не имеют, бремя содержания имущества не несут.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от <...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом истец является собственниками дома и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть ими, способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает право истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившими право пользования жилым домом и снятии его с регистрационного учета обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Г.А. к Данилову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Данилова А.Г., <...> года рождения, (паспорт <...>) утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета гр. Данилова А.Г., <...> года рождения, (паспорт <...>) из жилого помещения - <...> органах Управления МВД РФ по <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Дело № 2-1510/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 06 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т.М. к Данилову Г.А., Данилову И.Г., Данилову А.Г. о включении в состав наследства доли квартиры и признании на нее права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Данилову Г.А., Данилову И.Г., Данилову А.Г., мотивируя тем, что она является дочерью ХХХ, умершей <...>. Ответчики Данилов Г.А. является ее супругом, Данилов И.Г. и Данилов А.Г. - ее дети. До <...> ее мама проживала с ней и перечисленными членами ее семьи по адресу: <...>. В соответствии с договором <...> от <...> о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность всех членов семьи, в том числе, и ее мамы. В указанном договоре ее мама, по неизвестным истцу причинам, записана как УУУ. Договор от имени всех членов ее семьи подписывал ее супруг. Однако после получения экземпляра договора ни он, ни она не обратили внимание на указанную ошибку. Следует также отметить, что в свидетельстве о её рождении ранее записанное имя мамы «У.» перечеркнуто и исправлено на имя «Х.». Во всяком случае, при своей жизни ее мама носила имя «Х.», была зарегистрирована в их квартире по постоянному месту жительства, и умерла с этим именем, что подтверждается соответствующими документами. За два с половиной года до своей смерти ее мама р...

...ешила уехать к себе на родину - в <...>. Следует отметить, что истец родилась в <...> названного района, что следует из записи в свидетельстве о рождении. В названном селе <...> ее мама и умерла.

После её смерти истец с заявлением о принятии наследства ни по месту смерти матери, ни в <...> не обращалась.В соответствии со сведениями общедоступного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной платы на имя матери истца наследственное дело не открывалось. На момент смерти матери она (истец) была прописана и проживала в указанной квартире, соответственно, фактически приняла в наследство причитающуюся ей долю.

Просит определить равными доли, причитающиеся ей и членам её семьи- Данилову Г.А., Данилову И.Г., Данилову А.Г., Денисовой А.А. в квартире, расположенной по адресу: <...>, включить в состав наследства после смерти ХХХ, умершей <...>, <...> долю названной квартиры. Признать за ней право собственности на 1/5 долю в вышеуказанной квартире, как ранее принадлежавшей ХХХ в соответствии с договором <...> от <...> о безвозмездной передачи квартир в совместную собственности граждан, заключенным с Администрацией <...> Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Данилова Т.М., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчики Данилов Г.А., Данилов И.Г., Данилов А.Г. в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены, представили заявления о признании исковых требований Даниловой Т.М. в полном объеме, в котором также просили рассмотреть дело в их отсутствие; указали, что признание иска сделано ими добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <...> РБ, привлеченного к участию определением суда, в судебное заседание также не явился, представил отзыв на исковое заявление Даниловой Т.М., в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики Данилов Г.А., Данилов И.Г., Данилов А.Г. признали иск в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда нотариусами Алексинского нотариального округа <...> А. от <...> исх. <...>, Б. от <...> исх. <...>, и В. от <...> исх. <...>, наследственное дело к имуществу ХХХ (У.) ХХХ, умершей <...>, ими не заводилось. В соответствии со сведениями общедоступного Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной платы в отношении имущества ХХХ, умершей <...>, наследственные дела не обнаружены.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиками подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, в своих заявлениях ответчиками указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Даниловой Т.М. удовлетворить.

Определить равными доли, причитающиеся Данилову Г.А., Данилову И.Г., Данилову А.Г., ХХХ, Даниловой Т.М. в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Включить в состав наследства после смерти ХХХ, умершей <...>, <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Признать за Даниловой Т.М. право собственности на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, как ранее принадлежавшей ХХХ в соответствии с договором от <...> <...> о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, заключенным с Администрацией <...> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1510/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.