Дмитриченко Алексей Александрович

К делу №2-462/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 26 марта 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» к Дмитриченко Алексею Александровичу о взыскании средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» обратилось в суд с иском к Дмитриченко Алексею Александровичу о взыскании средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре. Просит взыскать с ответчика в свою пользу средства за обучение по программе военной подготовки, затраченные на военную подготовку в учебном военном центре в сумме 438140,05 рублей, включающие в себя дополнительную стипендию в размере 277708,55 рублей и фиксированное значение средств, затраченных на обучение по программе военной подготовки, в сумме 173631,50 рубль, за минусом выплаченных ответчиком в добровольном порядке 13200 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.08.2017 ответчик Дмитриченко А.А., являясь студентом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», заключил с Министерством обороны РФ договор об обучении по программе военной подготовки в учебном центре при ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации ...

...от 30.08.2017, в дальнейшем договор был перезаключен 01.09.2019. Дмитриченко А.А. 07.06.2022 подал рапорт об отказе от заключения с ним первого контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, в связи с чем нарушил условия указанных выше договоров, и у него возникла обязанность возврата в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на его военную подготовку.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Дмитриченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>. Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28 указанного Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом были истребованы сведения о регистрации и месте жительства Дмитриченко А.А.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, предоставленной по запросу суда, Дмитриченко А.А. числился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 25.01.2005 по 22.05.2023. Начиная с 01.09.2022 по 30.08.2027 Дмитриченко А.А. числится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что дело принято к производству Тихорецкого городского суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» к Дмитриченко Алексею Александровичу о взыскании средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре, в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись