Сапожков Алексей Васильевич

Дело № 2-327/2022

УИД № 76RS0013-02-2021-004311-30

Мотивированное решение составлено 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Сапожкова Алексея Васильевича к Стручалину Илье Алексеевичу о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сапожков А.В. обратился в суд с иском к Стручалину Илье Алексеевичу о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании материального ущерба в размере 25 536 руб. 80 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов 150 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2019 г., в 20 час. 30 мин., Стручалин И.А., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, умышленно нанес Сапожкову А.В. <данные изъяты>, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> от 16.04.2021 г. у Сапожкова А.В. имелась: <данные изъяты>. В настоящее время исходом вышеуказанной <данные изъяты>). По поводу полученных травм истец проходил длительное лечение в медицинских учреждениях г. Рыбинска и г.Ярославля с 18.06.2019 г. по 18.10.2019 г., так и стационарно, так и амбулаторно, и предстоит дальнейшее лечение, назначено ношение <данные изъяты>. Истцу причинен мо...

...ральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Истец Сапожков А.В. и его представитель по устному ходатайству Ракутов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что в результате повреждения получил прогрессирующую <данные изъяты>, в виду чего усложнилась его жизнь в быту, на работу устроиться не имеет возможности, вынужден находиться в больницах на лечении, носить <данные изъяты>, предстоит еще одна операция. <данные изъяты> в результате удара. Ответчик мер по возмещению вреда не предпринимал. Не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Стручалин И.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств и возражений суду не представил.

Прокурор Тихомирова К.Д. полагала возможным удовлетворить исковые требования, определив компенсацию морального вреда в разумном размере.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Постановлением следователя <данные изъяты> от 19.06.2021 г. уголовное дело <данные изъяты> в отношении Стручалина Ильи Алексеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено на основании <данные изъяты>.

Указанным постановлением установлено, что Стручалин Илья Алексеевич, <данные изъяты> г., около 20 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> умышленно нанес <данные изъяты> Сапожкова Алексея Васильевича.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 09.10.2019 г., у Сапожкова А.В. имелась <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное <данные изъяты> и по этому признаку причиненный Сапожкову А.В. вред здоровью относится к средней тяжести.

Согласно комплексному заключению эксперта <данные изъяты> от 16.04.2021 г. у Сапожкова А.В. имелась <данные изъяты>). Данное состояние (<данные изъяты>) привело к стойкой утрате общей трудоспособности Сапожкова А.В. в размере <данные изъяты>. Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на <данные изъяты> причиненный вред здоровью Сапожкова А.В. относится к средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с <данные изъяты>, полученной 18.06.2019 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно выписного эпикриза к медицинской карте <данные изъяты> следует, что Сапожков А.В. находился на лечении в <данные изъяты> с 18.06.2019 г. по 24.06.2019 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза медицинской карты <данные изъяты>», следует, что Сапожков А.В., находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> хирургии с 26.06.2019 г. по 05.07.2019 г., с диагнозом: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза истории болезни <данные изъяты>, следует, что Сапожков А.В. находился на лечении в <данные изъяты> отделении с 07.02.2020 г. по 17.02.2020 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза истории болезни <данные изъяты> следует, что Сапожков А.В. находился на лечении в <данные изъяты> отделении с 18.08.2020 г. по 27.08.2020 г., рекомендовано наблюдение <данные изъяты>

Из выписного эпикриза истории болезни <данные изъяты> и других материалов дела следует, что в период с 10.02.2021 года по 19.02.2021 года Сапожков А.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>

Из выписного эпикриза из истории болезни <данные изъяты> следует, что Сапожков А.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 30.09.2021 г. по 09.10.2021 г. с диагнозом: <данные изъяты>

В настоящее время Сапожков А.В. продолжает лечение, ему предстоит проведение <данные изъяты> операции.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что претерпевание Сапожковым А.В. физической боли и нравственных страданий, причинили ему моральный вред.

На основании изложенного, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Стручалина И.А. в пользу Сапожкова А.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, степень нравственных и физических страданий истца, молодой работоспособный возраст ответчика Сапожкова Ильи Алексеевича, <данные изъяты> года рождения, и реальные его финансовые возможности по компенсации морального вреда.

При таком положении, суд признает соответствующим степени нравственных и физических страданий истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, является мерой ответственности соразмерной причиненному вреду и реально вознаградит истца за перенесенные страдания.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 27).

В своем исковом заявлении Сапожков А.В. просит суд взыскать со Стручалина И.А. расходы, понесенные на оплату медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов в размере 23 757 руб. 80 коп., а также на проезд к месту лечения, всего на общую сумму 25536 руб. 80 коп.

Согласно Перечню заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Ярославской области, утвержденному Постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2007 № 1003-п «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», в рамках территориальной программы ОМС Ярославской области оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств ОМС при возникновении такого страхового случая, как травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Медицинская помощь включает в себя диагностику, лечение, реабилитацию, медицинскую профилактику заболеваний, травм и отравлений, состояний, требующих неотложной медицинской помощи, диспансерное наблюдение здоровых детей, лиц с хроническими заболеваниями, проведение профилактических прививок (кроме обеспечения иммунобиологическими препаратами), а также медицинские услуги, оказываемые в центрах здоровья, кабинетах доврачебного приема и смотровых кабинетах.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка предоставления бесплатной медицинской помощи населению Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2007 <данные изъяты>, сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать двух часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию.

Время ожидания предоставления плановой медицинской помощи не должно превышать следующие сроки с даты обращения:

- проведение диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи - не более 14 календарных дней со дня назначения;

- проведение компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи - не более 30 календарных дней со дня назначения.

В случаях когда необходимый объем помощи выходит за рамки возможностей медицинской организации, больной должен быть направлен в медицинскую организацию с необходимыми возможностями либо к его лечению должны быть привлечены соответствующие специалисты в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что в связи с полученной травмой Сапожков А.В., в период с 18.06.2019 г. по 24.06.2019 г. находился в <данные изъяты>, в период с 26.06.2019 г. по 05.07.2019 г. в отделении <данные изъяты>, с 07.02.2020 г. по 17.02.2020 г., с 18.08.2020 г. по 27.08.2020 г., период с 10.02.2021 года по 19.02.2021 года, с 30.09.2021 г. по 09.10.2021 г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>.

В указанные периоды после прохождения стационарного лечения, истец продолжал лечение, неоднократно посещал <данные изъяты> на платной основе, сумма оказанных истцу медицинских услуг, включая назначенные медицинские лекарства для лечения последствий травмы, составила 23 757 руб. 80 коп., о чем в материалы дела представлены чеки, рецепты, заключения врачей. Стоимость проезда к месту лечения составила 1778 руб. 20 коп. (л.д. 47-73)

Таким образом, суд взыскивает доказанную истцом сумму понесенных расходов со Стручалина И.А. в размере 25 536 руб. 80 коп.

По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как видно из дела, для оказания юридической помощи Сапожков А.В. обратился к Ракутову И.А., за услуги которого заплатил 15 000 рублей, о чем представлены договор об оказании юридических услуг от 30 июня 2021 г. и квитанция <данные изъяты> от 30.06.2021.

Кроме того, Сапожков А.В. на стадии предварительного расследования обращался к адвокату Воложанину В.Ф., оплата услуг адвоката по соглашению составила 15 000 руб.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, признаны судом необходимыми.

Учитывая изложенное, объем выполненной работы представителями, суд взыскивает со Стручалина И.А. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика Стручалина И.А. подлежат взысканию почтовые расходы 150 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ со Стручалина И.А. в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1266 руб. 10 коп. (966.10 руб. за требование имущественного характера+300 руб. за искового требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стручалина Ильи Алексеевича в пользу Сапожкова Алексея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, материальный ущерб в сумме 25 536 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг 30 000 руб., почтовые расходы 150 руб.

Взыскать со Стручалина Ильи Алексеевича в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в размере 1266 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова