Данилов Григорий Васильевич

Дело № 2-5112/2024

54RS0003-01-2024-007773-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

с участием помощника прокурора Педрико О.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Г. В. к ООО "Евромедклиника Плюс" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил суд взыскать с ответчиков денежные средства.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, который разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав позицию помощника прокурора, которая не возражала против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.1ч.4ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае ос...

...нованием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридически адрес ответчика: г. Новосибирск, ... филиалов, представительств по адресу: г. Новосибирск, ... ответчик в настоящее время не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что истец на территории Заельцовского района не проживает, ответчик так же не находит на территории Заельцовского района г. Новосибирска, юридический адрес ответчика находится в Центральном районе г. Новосибирска, суд считает, что гражданское дело должно быть направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новосибирска, по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Данилова Г. В. к ООО "Евромедклиника Плюс" о взыскании компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья – /подпись/ А.А. Зуев

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-5112/2024.

Гр. дело № 2-1881/2022

Поступило в суд 30.03.2022

УИД 54RS0002-01-2022-001335-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Г. В. к ТУ ФАУГИ в НСО о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, установлении фактов, имеющих юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилов Г.В. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ в НСО признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Даниловой Г.Л., установлении факта принятия наследства, установлении места принятия наследства (с учетом уточнений л.д. 30-31).

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2021г. умерла Данилова Г.Л., которая являлась супругой Данилова Г.В. Истец является наследником первой очереди. Супруги проживали совместно по адресу: ***. После смерти супруги открылось наследство в виде денежных средств в размере 533 592 руб. 79 коп. на счете ** в АО «Почта Банк» и иное имущество в виде предметов домашней обстановки и обихода: мягкой мебели, бытовой техники, посуды, плательного шкафа, стола, стульев, а также ее личных вещей: одежда, бижутерия, ювелирные украшения: золотое кольцо и серьги.

После смерти супруги истец фактически принял наследство. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку отсутствовало документальное подтверждение последнего постоянного места жительства супруг...

...и. Иным способом защитить свои наследственные права он не имеет возможности, вынужден обратиться с иском в суд. На основании изложенного просил удовлетворить требования.

Истец Данилов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указывал, что после смерти супруги у нее остался жив отец, который проживает в ***, от наследства он отказался. После смерти истец обратился к нотариусу, однако было отказано, в связи с тем, что не установлен последний адрес местожительства наследодателя. Они вместе с супругой длительное время проживали на территории ***, она приехала в НСО в 2017г., супруга имела временную регистрацию по месту жительства по адресу: ***, она была трудоустроена на территории ***, получала медицинскую помощь на территории ***, здесь же умерла. Смерть была скоропостижной, супруга обратилась за медицинской помощью – поступила на плановую медицинскую операцию с целью восстановления репродуктивной функции, при ее оказании наступила смерть. Похороны ее он осуществил на территории ***, поскольку она родилась и ранее проживала в данной местности. Срок для обращения им пропущен по уважительной причине, он неоднократно обращался в различные органы с заявлениями, в том числе обращался ранее в Советский районный суд ***, где заявление было возвращено. Просил требования удовлетворить на основании вышеизложенного.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения (л.д. 47-48), согласно которым считали себя ненадлежащим ответчиком. В случае удовлетворения требований указывали на то, что не будет иметь правопритязаний на денежные средства.

Третье лицо нотариус Меньшикова Е.В. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70).

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представлены сведения о наличии денежных средств на счетах в кредитной организации (л.д. 119).

Третье лицо Околичный Л.М. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал (л.д. 84, 125).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, если от этого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом из письменных материалов дела установлено, что Данилов Г.В., 02.09.1993г.р., и Турченкова Г.Л., 24.08.1986г.р., зарегистрировали брак 26.07.2019г., в подтверждение представлено свидетельство (л.д. 21). После регистрации брака супруга присвоена фамилию супруга «Данилова».

**** Данилова Г.Л. умерла (л.д. 21а). Отец Даниловой Г.Л. – Околичный Л.М. отказался от принятия наследства (л.д. 73-74).

Судом установлено, что Данилова Г.Л. была зарегистрирована по месту пребывания с**** по **** по адресу: *** (л.д. 19,92). Этот адрес указывался и при поступлении в медицинские учреждения (л.д. 93,104). Иных адресов, по которым была зарегистрирована Данилова Г.Л. в ***, не установлено.

Также судом установлено, что Данилова Г.Л. была трудоустроена на территории *** ноября 2017г. постоянно и непрерывно, что подтверждается сведениями Пенсионного Фонда Российской Федерации (л.д. 111-116).

После смерти Даниловой Г.Л. осталось наследство в виде денежных средств в размере 540 336 руб. 74 коп. на счете ** в АО «Почта Банк» (л.д. 119).

Истец обратился к нотариусу Меньшиковой Е.В. с заявлением о вступлении в наследство (л.д.59). Постановлением нотариуса от 28.01.2022г. отказано в совершении нотариального действия, поскольку наследник не предоставил документов, подтверждающих место открытия наследства (л.д. 61-62).

При жизни Данилова Г.Л. завещания не оставила. Иные наследники не выказывают желания принять наследство.

В соответствии со ст. ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие регистрации по месту пребывания на территории ***, совместное проживание с супругом – истцом по делу, подтвержденный факт трудоустройства наследодателя на территории *** с 2017г. и по дату смерти, а также факты обращения наследодателя на территории Новосибирска за медицинской помощью, суд приходит к выводу, что местом открытия наследства после смерти Даниловой Г.Л. является: ***.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Данилов Г.В., осуществив похороны наследодателя, распорядился находящимися в квартире предметами домашнего обихода, мебелью, личными вещами умершей, фактически приняв указанное наследство, что не оспаривалось иными участниками процесса. Истец обращался с заявлением о вступлении в наследство, однако ему было отказано.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установление факта принятия наследства для заявителя имеет юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследственных прав.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истец, вступив во владение в течение шести месяцев после открытия наследства, фактически принял наследство после смерти Даниловой Г.Л. Установление факта принятия наследства после смерти Даниловой Г.Л. во внесудебном порядке не представляется возможным, необходимо для защиты нарушенного права истцу, возможно только в судебном порядке. Спор о правах на наследственное имущество с иными наследниками той же или последующих очередей отсутствует.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в состав наследственного имущества Даниловой Г.Л. подлежат включению права на денежные средства, размещенные в АО «Почта Банк» на имя последней со всеми причитающимися процентами. На дату рассмотрения иска данная сумма составляет 540 336 руб. 74 коп.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом обоснованно выбран способ защиты права согласно ст. 12 ГК РФ в виде признания права, поскольку в ином порядке установить принадлежность данного имущества не представляется возможным. Нарушение прав ответчиком в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти Даниловой Г. Л., умершей 25.01.2021г., Даниловым Г. В..

Установить местом открытия наследства после смерти Даниловой Г. Л. - ***.

Признать за истцом Даниловым Г. В., ** право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 540 336 руб. 74 коп. на счете ** в АО «Почта Банк», открытом на имя Турченковой (Даниловой) Г. Л..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия наследства путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.09.2022г.

№13-1492/22 (Дело № 2-1881/22)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2022 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Кузьменко Л.В., рассмотрев заявление Данилова Г.В. об исправлении описки в решении по гражданскому делу по иску Данилова Г. В. к ТУ ФАУГИ в НСО о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, установлении фактов, имеющих юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

**** по гражданскому делу по иску Данилова Г. В. к ТУ ФАУГИ в НСО о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, установлении фактов, имеющих юридическое значение постановлено решение, которым требования истца удовлетворены.

В суд **** поступило заявление Данилова Г.В. об исправлении описки, допущенной в решении, а именно, в решении неверно указан номер лицевого счета** в АО «Почта Банк», в то время как верный **.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрен порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда, а именно: суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, ...

...участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил, что описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить допущенную в судебном решении по вышеуказанному гражданскому делу описку в неверном указании номера лицевого счета в АО «Почта Банк», указав верный **.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья Л.В.Кузьменко

1-58/2011

ПРИГОВОР

г. Строитель

20 мая 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлев­ского района Дударева Ю.П.,

подсудимого Шварева Е.Н.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Крюкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвине­нию:

ШВАРЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <Данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шварев Е.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата> из <Адрес>, при таких обсто­ятельствах:

В 19 часу Шварев Е.Н., находясь вместе с <ФИО>1 в квартире <ФИО>2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО>3 и <ФИО>1, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей <ФИО>2 значительный ущерб.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Шварева Е.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значитель­ного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Шварев Е.Н. осознавал об­щественную опасность своих противоправных действий – кражи денежных средств, пред­ви­дел неизбежность причинения в результате этого реального материально...

...го ущерба потер­певшей <ФИО>2 и желал наступления этих послед­ствий.

Обстоятельств, отягчающих вину Шварева Е.Н., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шварева Е.Н., суд признает явку с по­вин­ной, активное способствование расследованию преступле­ния, признание вины, раскаяние в соде­янном, частичное возмещение причиненного вреда.

Характеризуется Шварев Е.Н. по месту жительства отрицательно, неоднократно при­влекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спирт­ными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск представителем потерпевшей <ФИО>4 в интересах <ФИО>2 о взыскании с подсудимого Шварева Е.Н. в счет возмещения причиненного мате­риального ущерба в размере 8 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовле­творению в полном объеме. Требования гражданского истца обоснованы, подтверждены ма­териалами дела. Подсудимый, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмот­ренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШВАРЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в соверше­нии пре­ступ­ления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обя­за­тельных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения Швареву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Шварева Е.Н. в пользу потерпевшей <ФИО>2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную колле­гию по уголовным делам в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответ­ствия выводов суда фак­тическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный Шварев Е.Н. вправе ходатай­ствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассацион­ной инстанции и пору­чать осуществление своей защиты из­бранному им защитнику либо хо­датайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Пеньков С.Г.