Данилов Петр Юрьевич

Дело № 5-28/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000497-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП и ПДН ОМВД РФ по Чебоксарскому району Федоровым Г.В в отношении Данилова Петра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и приложенные к нему материалы,

у с т а н о в и л:

Начальником ОМВД России по Чебоксарскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Данилова П.Ю., передано для рассмотрения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Данное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, упол...

...номоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование, а именно в рамках возбужденного в отношении Данилова П.Ю. дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.

Так, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не было произведено никаких действий, в том числе процессуальных, направленных на получение необходимых сведений.

При этом в материалах дела имеется заключение эксперта под № в отношении потерпевшей Никитиной Н.С.. однако оно получено ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до вынесения вышеуказанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности – Данилова П.Ю., также получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола в отношении него об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на осуществление процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовалось значительных временных затрат, и фактически административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, протокол об административном правонарушении в отношении Данилова П.Ю. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП и ПДН ОМВД РФ по Чебоксарскому району Федоровым Г.В в отношении Данилова Петра Юрьевича, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему документы, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики.

Судья Чебоксарского районного

суда Чувашской Республики: Афанасьев Э.В.

Дело № 2-1835/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 25 марта 2025 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при помощнике Никифоровой Н.И.,

с участием:

представителя истца И..,

представителя ответчика Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по арендной плате по договору № № от 13.12.2016 в размере <данные изъяты> за период с 13.12.2016 по 31.12.2024, по пеням в сумме <данные изъяты> за период с 14.12.2016 по 23.01.2025, а всего <данные изъяты>, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля.

В порядке ст. 43 ГПК РФ определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

В обоснование требований указано, что 13.12.2016 между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – арендодатель) и ООО «<данные изъяты>», Е.., Б.. и Д. (далее – соарендаторы) на основании п.п.9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №№. В п. 1.1 договора указано, что соарендаторы приняли в пользование на условиях аренды в соответствии с площадью нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с КН № (площадью 310,3 кв.м.) сроком на 49 лет до 13.12.2065 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4995 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «производственная деятельность» (для размещения здания производственного назначения). Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы за пользование участком устанавливается в соответствии с площадью нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, находящихся в собственности соарендаторов, согласно расчету арендной платы. В силу п.п.2.2- 2.4 договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ст...

...авки арендной платы и льготы. Арендная плата вносится соарендаторами с момента официального опубликования в печати нормативного акта, устанавливающего изменения ставок арендной платы за земельные участки и уплачивается в срок до 15.11 текущего года в УФК по Псковской области. В случае неуплаты арендной платы соарендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа. Арендная плата по договору изменялась на протяжении периода аренды в зависимости от размера кадастровой стоимости и величины корректирующего коэффициента. В нарушение условий договора аренды и требований ст.ст. 310,330,614 ГК РФ ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако ответчик свое обязательство не исполнил, в связи с чем на основании заключенного между КУГИ Псковской области и истцом соглашения о взаимодействии в сфере неналоговых доходов от 01.06.2022, дополнительного соглашения к нему от 12.10.2023, положений ст. 16 ЗК РФ, ст.ст. 330, 614 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Представитель истца И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не снижать пени на основании ст. 333 ГК РФ и не применять срок исковой давности с учетом вышеуказанного соглашения с КУГИ от 01.06.2022.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Т. исковые требования не признала, поскольку исковые требования заявлены за пределами исковой давности. Заявленный к взысканию размер пени просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, позицию по делу не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что 13.12.2016 между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ООО «<данные изъяты>», Е.., Б. и Д. на основании п.п.9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №№ (л.д.16-18).

В п. 1.1 договора указано, что соарендаторы приняли в пользование на условиях аренды в соответствии с площадью нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с КН № (площадью 310,3 кв.м.) сроком на 49 лет до 13.12.2065 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4995 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «производственная деятельность» (для размещения здания производственного назначения).

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы за пользование участком устанавливается в соответствии с площадью нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, находящихся в собственности соарендаторов, согласно расчету арендной платы.

В силу п.п.2.2- 2.4 договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы. Арендная плата вносится соарендаторами с момента официального опубликования в печати нормативного акта, устанавливающего изменения ставок арендной платы за земельные участки и уплачивается в срок до 15.11 текущего года в УФК по Псковской области.

В случае неуплаты арендной платы соарендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Арендная плата по договору изменялась на протяжении периода аренды в зависимости от размера кадастровой стоимости и величины корректирующего коэффициента.

Так, годовой размер арендной платы за право пользования земельным участком в период с 13.12.2016 по 31.12.2021 исходя из положений Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" и постановления Администрации Псковской области от 22.11.2016 №377 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Псковской области" составлял <данные изъяты> рублей в год, для ответчика – (исходя из площади принадлежащего помещения) <данные изъяты>.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 исходя из положений Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" и постановления Администрации Псковской области от 19.11.2021 №420 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области" размер годовой арендной платы составлял <данные изъяты> рублей в год, для ответчика – <данные изъяты> рублей.

В период с 01.01.2023 по настоящее время исходя из положений Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" и постановления Правительства Псковской области от 08.11.2022 №235 "О результатах определения кадастровой стоимости всех учтенных в ЕГРН на территории Псковской области земельных участков по состоянию на 01.01.2022» размер годовой арендной платы составлял <данные изъяты> рублей в год, для ответчика – <данные изъяты> рублей.

Ответчик уведомлениями КУМИ был надлежащим образом извещен об изменении арендной платы (л.д. 30-41,42,43-44).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендные платежи в установленные договором аренды срок и размере.

07.10.2024 КУМИ г. Пскова в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по состоянию на 31.08.2024 в сумме <данные изъяты> рублей и пени по состоянию на 04.10.2024 в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 15.11.2024 (л.д.20-21,22-25).

Указанная задолженность ответчиком в указанный в претензии срок не погашена, в связи с чем 11.12.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д.45).

Определением от 17.12.2024 мировой судья судебного участка №29 г. Пскова отказал в принятии указанного выше заявления по тем основаниям, что от ответчика поступили возражения до его вынесения (л.д. 46).

Согласно расчету истца, за период с 13.12.2016 по 31.12.2024 задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты>, по пеням в сумме <данные изъяты> за период с 14.12.2016 по 23.01.2025 (л.д. 26-29).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Данное заявление обоснованно заявлено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 12 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.12.2024, в суд с иском, после вынесения мировым судьёй определения 17.12.2024, - 11.02.2025.

Доводы стороны истца о том, что истец узнал о нарушенном праве и невнесении платежей с момента заключения соглашения с КУГИ по Псковской области 01.06.2022 несостоятельны, поскольку КУМИ по договору аренды являлось получателем арендной платы и имело возможность своевременно выявить отсутствие поступлений арендных платежей от арендатора.

Таким образом, за требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 13.12.2016 по 11.12.2021 истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку в отношении лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат начислению с учетом вышеуказанного моратория.

С учетом применения срока исковой давности и моратория размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.12.2024 составляет <данные изъяты>, пени за период с 11.12.2021 по 23.01.2025 – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (по расчету истца).

Указанным расчет суд находит арифметически верным, сторона ответчика в ходе судебного заседания с данным расчетом согласилась.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос на обсуждение о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 вышеуказанного Пленума ВС РФ).

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи.

Определяя ко взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей и не снижая ее, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительную неуплату ответчиком арендной платы, разумное соотношение существовавшей суммы задолженности с суммой неустойки, материальное положение ответчика (размер пенсии <данные изъяты> руб., ежемесячная выплата инвалида – <данные изъяты> руб.) и полагает, что размер неустойки с учетом примененного моратория является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует балансу компенсации истцу и мерой ответственности ответчика и не превышает предел, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (17089,49 руб.).

На основании ст.ст. 94,98,101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> (л.д.11-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ч.6 ст.52, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Д. (ИНН №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (лицевой счет №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №, БИК №) задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Д. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кутепова З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/14 по иску КАЕ к ДПЮ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КАЕ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в дата года ДПЮ взял у него в долг для покупки магазина *** рублей, о чем ответчиком выдана расписка дата года. На настоящее время долг возвращен лишь в сумме *** рублей. Срок возвращения долга ответчиком истек дата. Все эти годы ответчик пользуется его денежными средствами в своих коммерческих целях. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ст.314 п.1 ГК РФ, срок обязательства ДПЮ по возврату взятых у него денежных средств истек. Просит суд взыскать с ДПЮ в его пользу *** рублей, судебные расходы - уплату госпошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец КАЕ не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, просил рассмотреть иск по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ДПЮ не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик ...

...обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что дата ДПЮ взял в долг в дата. у КАЕ на покупку магазина по адресу: адрес, *** рублей, с обязательством вернуть сумму до дата года.

Таким образом, срок возврата займа определен дата.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявляя исковые требования КАЕ указал, что ДПЮ возвратил часть денежных средств в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он основан на условиях договора займа с учетом периода просрочки, ставки банковского процента, не противоречит закону, а также признан ответчиком.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ДПЮ, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику известны, о чем он указал в своем заявлении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАЕ – удовлетворить.

Взыскать с ДПЮ в пользу КАЕ сумму долга по договору займа от дата в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., а всего *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2014 года.

Судья Е.В.Якушева

Судья Удалова Л.В. № 33-4822/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

и судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К.

при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании «14» сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года, которым по иску Данилова П.Ю. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Данилову П.Ю. на состав семьи 5 человек жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее .......... кв.м.), соответствующее санитарным нормам и степени благоустройства в черте г.Якутска.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов П.Ю. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, обосновывая тем, что с членами семьи в составе пяти человек проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ..........., которое 01 декабря 2013 года сгорело в результате пожара. Согласно договору найма жилого помещения от 27 января 2016 года, заключенному Окружной администрацией города Якутска и Даниловым П.Ю., истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., сроком до 27 апреля 2016 года. Просил обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по договор...

...у социального найма, общей площадью не менее .......... кв.м., ранее занимаемого, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройств в г.Якутске.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывает, что истец не состоял на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Судом установлено, что Данилов П.Ю. и члены его семьи являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Дом принадлежал муниципальному жилому фонду.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 02 июля 2014 года № ... утверждено заключение Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» от 28 мая 2014 года по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» от 28 мая 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Обеспечение жильем населения городского округа «город Якутск» на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Окружной администрации г. Якутска от 28.09.2012 № ..., жилой дом, расположенный по адресу: .........., подлежит расселению и сносу в 2016-2017 годах.01 декабря 2013 года жилой дом, в котором истец и его семья занимали жилое помещение по договору социального найма, был полностью уничтожен в результате пожара. Семье истца было предоставлено для временного проживания жилое помещение по срочному договору найма, у истца и членов его семьи иного жилья не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, договором срочного найма жилого помещения от 27 января 2016 года, справками УНД ГУ МЧС России по РС(Я) от 03 декабря 2013 года, актом обследования многоквартирного дома от 28 мая 2014 года.

В настоящее время дом снесен, жильцы дома жильем не обеспечены, свободного жилья не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Суд правильно указал, что поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием непригодности дома для проживания, то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установив, что истец до сноса дома занимал квартиру, общей площадью .......... кв.м., суд пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку жилье предоставляется в связи со сносом дома, где проживал истец, и предоставление жилья носит компенсационный характер, производится в порядке, установленном ст. ст. 86-89 ЖК РФ. Жилье предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий в порядке, установленном ст. 57 ЖК РФ, где требуется, чтобы гражданин состоял на учете нуждающихся и был малоимущим.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года по данному делу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

М.К. Матвеева

Судья Мекюрдянов Д.Е. № 33-2828/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.

и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании «26» июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года, которым по иску Данилова П.Ю. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Данилова П.Ю. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя истца Бережневой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов П.Ю. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, обосновывая тем, что занимаемое им и членами его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: .........., сгорело в результате пожара 1 декабря 2013 г. По договору срочного найма жилого помещения от 27 января 2016 г. на семью из пяти человек предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .......... Ссылаясь на статьи 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемому помещению, отвечающее действующим санитарным нормам и с...

...тепени благоустройства в г. Якутске.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Данилов П.Ю. и члены его семьи занимали ведомственное жилое помещение, расположенное по адресу: ........... После передачи указанного многоквартирного дома в муниципальную собственность номер квартиры был изменен на № ....

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 28 мая 2014 г. на момент осмотра здание по указанному выше адресу полностью уничтожено в результате пожара, произошедшего 1 декабря 2013 г.

Согласно заключению Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» от 28 мая 2014 г. № ... жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 2 июля 2014 г. № ... утверждено заключение Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» от 28 мая 2014 г. о признании многоквартирного дома по адресу: .........., аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 28 сентября 2012 г. № ... утверждена муниципальная программа «Обеспечение жильём населения городского округа «город Якутск» на 2013-2017 годы», которая содержит в том числе и муниципальную подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Якутск» на 2013-2017 годы».

В список жилых помещений (домов), которые могут быть расселены и снесены в рамках средств выделяемых в 2016-2017 гг., включён жилой дом, расположенный по адресу: .......... (л.д. 69-71).

По договору срочного найма жилого помещения от 27.01.2016 истцу и членам его семьи временно на 3 месяца предоставлено жилое помещение по адресу ........... В настоящее время срок действия договора истек.

Решением Якутского городского суда от 19 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 г., постановлено обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Данилову П.Ю. на состав семьи из пяти человек жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее 40,5 кв. м), соответствующее санитарным нормам и степени благоустройства в черте г. Якутска.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 14 марта 2017 года № 74-КГ17-2 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Данилов П.Ю. и его семья обеспечены жильём в манёвренном фонде, на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны и в силу части 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют право на предоставление жилого помещения.

Вместе с тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения положений части 2 статьи 49 - наниматели таких помещений должны быть признаны малоимущими, части 1 статьи 52 - они должны быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье.

В то же время несоблюдение положений ч. 1 ст. 52 ЖК РФ о постановке на учет нуждающихся в жилье само по себе не может служить основанием для отказа в обеспечении жильем лиц, проживающих в непригодных для этого помещениях, при условии подтверждения их объективной нуждаемости в обеспечении жильем.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания истец заявил о том, что его семья является малоимущей и обязался предоставить подтверждающие документы.

Данные заявления истца оставлены судом без внимания, судебное заседание для предоставления необходимых документов не отложено.

В силу п.1 ст. 169 ГК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, согласно письму МКУ «ДЖО городского округа «город Якутск» от 11.07.2017 семья Даниловых в составе пяти человек принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, объективная нуждаемость семьи истца в жилом помещении подтверждена материалами дела - дом, который ранее занимал, уничтожен в результате пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, принимая во внимание, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обратившись в суд с иском о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, выразил желание на предоставление жилого помещения по договору социального найма, следовательно, у ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке другое жилое помещение.

На основании изложенного, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование внеочередного предоставления гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, закреплено статьей 87 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что выселяемым из таких жилых помещений гражданам наймодатель предоставляет другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим установленным требованиям и находящимися в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что площадь ранее занимаемого семьей истца жилого помещения составляла 40,5 кв.м., в связи с чем предоставляемое жилое помещение должно быть общей площадью не менее 40,5 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года по данному делу– отменить и вынести новое решение.

Возложить на Окружную администрацию г. Якутска обязанность предоставить Данилов П.Ю. на семью из пяти человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40,5 кв.м., в черте г. Якутска.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов