Данилова Елена Архиповна

УИД 03RS0005-01-2025-004036-17

№2-3835/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Елены Архиповны к ООО Охранная организация «Альтернатива», ООО «Жилсервис» о возложении обязанности прекратить начисление и выставление квитанций на оплату услуг ЗПУ (КСБ) в многоквартирном доме и аннулировании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Охранная организация «Альтернатива», ООО «Жилсервис» о возложении обязанности прекратить начисление и выставление квитанций на оплату услуг ЗПУ (КСБ) в многоквартирном доме и аннулировании задолженности.

В обосновании иска указала, что жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> приходят квитанции с начислениями по оплате услуг за ЗПУ (КСБ) от ООО «Жилсервис» (агент ООО ЧООО «Альтернатива»).

Единственной организацией, осуществляющей услуги по обслуживанию системы КСБ в вышеуказанном доме является АО «Уфанет».

Договорных отношений с ООО «Жилсервис», ООО ЧОО «Альтернатива» на обслуживание систем ЗПУ (КСБ) жильцами дома не заключалось, решений общих собраний собственников помещений в указанном доме о заключении договоров указанными организациями не принималось.

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квар...

...тиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истец считает требования ООО «Жилсервис» по оплате квитанций за обслуживание домофона и видеонаблюдения несостоятельными и незаконными.

На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на ООО «Жилсервис», ООО ЧОО «Альтернатива» прекратить начисление и выставление квитанций на оплату услуг ЗПУ (КСБ) в многоквартирном доме и аннулировать задолженность в размере 2 560 рублей.

Истец Данилова Е.А., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьего лица АО «Уфанет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Жилсервис», ООО ЧОО «Альтернатива» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщили.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что на имя ФИО2 ежемесячно приходят квитанции на оплату коммунальных платежей с графой оплата за ЗПУ (запирающее устройство- домофон) в размере 135 рублей.

Домофонная система (входная дверь с блоком питания, блоком вызова, блоком управления электромагнитного замка и блоком коммутатора) не является собственностью одного жильца, а принадлежит всем собственникам квартир, то есть является общедомовым имуществом (подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Решение о подключении и техническом обслуживании системы ограниченного доступа в подъезд осуществлялось от имени и по поручению собственников многоквартирного дома, принятом на общем собрании, то есть данная система автоматически запирающих устройств дверей, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу п.п. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Переговорное устройство, находящееся в квартире, является собственностью владельца квартиры (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Соответственно решение о взимании платы за обслуживание ЗПУ - должно быть принято на общем собрании собственников помещений этого дома.

В силу п.п. 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

Согласно п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 17 названных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД по адресу: РБ, <адрес> принято решение о плате через расчетный центр (платежного агента) за предоставление АО «Уфанет» услуги «Умный домофон» путем включения в квитанцию дополнительной строки на оплату услуг «Умный домофон» в размере 45 рублей ежемесячно.

Согласно договору №DF00001472 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между АО «Уфанет» и ФИО1, действующей от имени собственников помещений (квартир) в МКД по адресу: РБ, <адрес>, услуги по техническому обслуживанию домофонной сети, услуги «Умный домофон», а также иные услуги, определенные договором жителям МКД, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, оказываются АО «Уфанет».

Таким образом, собственник квартиры Данилова Е.А. ежемесячно оплачивает услуги АО «Уфанет».

Факт наличия договорных отношений между Даниловой Е.А. и ответчиком ООО «Жилсервис» (агент ООО ЧОО «Альтернатива») не доказан, договор на абонентское обслуживание между сторонами не подписывался. Данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет исковые требования истца к ООО Охранная организация «Альтернатива», ООО «Жилсервис» о возложении обязанности прекратить начисление и выставление квитанций на оплату услуг ЗПУ (КСБ) в многоквартирном доме и аннулировании задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Даниловой Елены Архиповны к ООО Охранная организация «Альтернатива», ООО «Жилсервис» о возложении обязанности прекратить начисление и выставление квитанций на оплату услуг ЗПУ (КСБ) в многоквартирном доме и аннулировании задолженности.

Обязать ООО «Жилсервис» (ИНН 0278950950), ООО ЧОО «Альтернатива» (ИНН 0278950950) прекратить начислять и выставлять плату за обслуживание домофонной системы и видеонаблюдения <адрес> жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис», ООО ЧОО «Альтернатива» (ИНН 0278950950) по начислению Даниловой Елене Архиповне ежемесячной абонентской платы за обслуживание домофона, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, в сумме 2 560 рублей.

Взыскать с ООО «Жилсервис» (ИНН 0278950950), ООО ЧОО «Альтернатива» (ИНН 0278950950) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.