Данилова Евгения Павловна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 мая 2016 г.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО5, защитника адвоката ФИО6, подсудимой ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-335-16 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей младшим воспитателем в МАОУ СОШ ДО №, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 32 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв в левую руку нож, используя его в качестве оружия, нанесла удар ножом в область груди ФИО3, причинив ему рану в грудной клетке, проникающую в плевральную полость, нанесшую тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимая ФИО1 поддержала в ходе судебного заседания и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о пос...

...тановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель и, как следует из материалов дела, потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО1, в связи с чем ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признала в полном объеме в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без её изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд находит возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г.Тюмени с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.