Ковех Валентина Леонидовна
Дело 33-9867/2015
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 33-9867/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 апреля 2015 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Резниковой В.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Малышев С.В. дело № 33-9867/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре Федоровой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частные жалобы Ковех В. Л. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения, на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Ковех В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шарипову Д.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Ковех В.Л. возвращено.
В частных жалобах Ковех В.Л. просит об отмене указанных определений как незаконных.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемые определения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лиц...
Показать ещё...о, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Ковех В.Л. без движения и предоставляя срок для исправления недостатков, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении неправильно указана цена иска, не указано место жительства ответчика Шарипова Д.Р.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что в установленный срок указания судьи, изложенные в определении от <данные изъяты>, выполнены не были.
Между тем, как усматривается из искового заявления, адрес места жительства Шарипова Д.Р. истцом указан (МО, <данные изъяты>88), при указании цены иска допущена техническая ошибка – цена иска указана как госпошлина, а госпошлина – как цена иска.
При таких данных оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, в связи с чем определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения является неправомерным, нельзя признать соответствующим закону и определение судьи о возвращении искового заявления, которое также подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 33-26595/2017
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 33-26595/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 августа 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Беленковым В.И.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-13932/2018
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 33-13932/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 апреля 2018 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Медзельцом Д.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-26768/2018
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 33-26768/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 августа 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Кирщиной .И.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Ивлев Д.Б. дело № 33- 26768/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Гусевой Е.В., Брыкаловой Л.М.,
при секретаре Заботиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года апелляционную жалобу Ковех Валентины Леонидовны на решение Наро- Фоминского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Ковех Валентины Леонидовны к ПАО СК «Росгосстрах», Шарипову Далер Руслановичу о взыскании страхового возмещения, ущерба,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Ковех В.Л. – Филиппова И.Г. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Ковех В.Л. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Шарипову Д.Р. о выплате страхового возмещения, ущерба и морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что <данные изъяты> в 18 часов 20 минут на 71 км автодороги «Украина» произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца Хонда CR-V, <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан Шарипов Д.Р., который управляя автомобилем Нисса-Альмера гос.рег.знак <данные изъяты> совершил наезд на машину истца.
Истец по страховому случаю обратилась в страховую компанию ответчика – ООО «Росгосстрах», ей была выплачено страховое возмещение в размере 29 631 рублей 75 копеек, и впоследствии 90368, 25 руб., а всего 120000 рублей, третьему участнику ДТП Мокруш...
Показать ещё...ину А.В. ранее ООО «Росгосстрах» выплатил 8841 руб.
Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратилась в ООО «Агентство независимой экспертизы» для установления реального размера причиненного ущерба.
Согласно отчету <данные изъяты> от 2012 года размер материального ущерба с учетом износа составляет 418982,00 рубля.
За проведение экспертизы по определению размера причиненного ущерба истцом оплачено 7000 рублей.
Просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 31159 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 340 рублей 09 копеек, неустойку 31159 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию; с ответчика Шарипова Д.Р. ущерб в размере 424500 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 314 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы.
В судебное заседании истец Ковех В.Л. не явилась, ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержал, ссылаясь на размер ущерба определенный экспертизой ООО «Альфа профит» в размере 584500 рублей.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами об отложении не обращался, возражений по иску не представил.
Ответчик Шарипов Д.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, его представитель в судебном заседании с требованиями не согласен частично, не оспаривал вину Шарипова Д.Р. в ДТП, оспаривает ущерб. Считает что во внимание необходимо принимать размер ущерба определенный экспертным заключением Общероссийской Общественной Организации российское общество оценщиков ИП Алёхин С.Н., представленным ответчиком, с заключением ООО «Альфа профит» не согласен так как применены разные методики и неясно из какой произведен расчет, не ясно почему износ составляет 50%, если ранее всегда был в два раза меньше, с оценкой истца не согласен. Готовы были рассматривать выплату не более 180000 руб. для чего необходимо время собрать денежные средства, сразу такой суммы нет у ответчика.
Третье лицо Мокрушин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по известным адресам.
Решением суда исковые требования Ковех В.Л. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковех В.Л. взыскано страховое возмещение в размере 31159 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 09 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, неустойку в размере 31159 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15579,50 рублей.
С Шарипова Д.Р. в пользу Ковех В.Л. взыскан ущерб в размере 267823 рубля, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5878,23 рубля. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину за требования имущественного характера в размере 1134,77 руб., за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Ковех В.Л. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, взять за основу экспертное заключение ООО «Альфа профит».
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> в 18 часов 20 минут на 71 км автодороги «Украина» произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца Хонда CR-V, гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП был признан Шарипов Д.Р., который управляя автомобилем Нисса-Альмера гос.рег.знак <данные изъяты>
Ковех В.Л. по страховому случаю ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 120000 рублей.
Поскольку третьему участнику ДТП Мокрушину А.В. ранее ООО «Росгосстрах» выплатил 8841 руб., суд пришел к выводу, что сумма недоплаты истице составляет от 160 000 руб. (за минусом выплаченных 29 631 рублей 75 копеек, 90 368, 25 руб., третьему участнику 8841 руб.) = 31159 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «Агентство независимой экспертизы» для установления реального размера причиненного ущерба.
Согласно отчету <данные изъяты> от 2012 года размер материального ущерба с учетом износа составляет 418982,00 рубля.
За подготовку отчета по определению размера причиненного ущерба истцом оплачено 7000 рублей.
Судом по делу была назначена экспертиза в ООО «Центр Квест», однако полученное заключение не принято судом, поскольку подписано двумя экспертами, распоряжения о проведении экспертизы руководителем экспертного учреждения не сделаны, экспертами сделаны выводы на не поставленные вопросы в части ненадлежащего оформления материалов ДТП, при наличии не оспаривания вины ответчиком эксперты указывают на вину истца в ДТП.
Также судом была назначена экспертиза в ООО «Альфа-Профит», экспертное заключение также судом не принято, поскольку оно подписано экспертом А.В. Мазановым, распоряжения о проведении экспертизы руководителем экспертного учреждения не сделаны о закреплении конкретному эксперту, суд не назначал проведение экспертизы данному эксперту. Кроме того экспертом сделаны выводы на поставленные вопросы в части износа 50%, но не ясно почему такой износ рассчитан с учетом конкретного затратного подхода и почему именно данного подхода, эксперт указывает на единую методику, которая на 2011 г. не применялась, указывает сразу на несколько подходов и методик, но какая конкретно не ясно.
Учитывая что судом не приняты в качестве доказательств размера ущерба заключение эксперта ООО «Альфа-Профит», ООО «Центр «Квест» и заключение Общероссийской общественной организации российское общество оценщиков <данные изъяты> - оц об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на <данные изъяты>, представленное ответчиком, в основу решения судом положен отчет <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Агентство независимой экспертизы» Аскеров А.А., представленный истицей при обращении с иском, поскольку он не опровергнут иными доказательствами.
Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобе Ковех В.Л. о том, что суд неправомерно не положил в основу решения заключение экспертизы в ООО «Альфа-Профит», которой сумма ущерба определена в размере 584500 рублей судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с выводами суда в данной части.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. 15, 1064, 1072 ГПК РФ правомерно взыскал с Шарипова Д.Р. сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением.
В пределах доводов апелляционной жалобы оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковех Валентины Леонидовны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело 2-3924/2015
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-3924/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ивлевым Д.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-439/2016
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-439/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ивлевым Д.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-78/2017 (2-3721/2016;)
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-78/2017 (2-3721/2016;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ивлевым Д.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2544/2015 ~ М-2537/2015
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2544/2015 ~ М-2537/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ивлевым Д.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-9/2015 ~ М-4665/2014
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 9-9/2015 ~ М-4665/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Малышевым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4191/2011 ~ М-3546/2011
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-4191/2011 ~ М-3546/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ивлевым Д.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-460/2012 ~ М-1029/2012
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 9-460/2012 ~ М-1029/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Козленковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковеха В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 4Г-1868/2019
В отношении Ковеха В.Л. рассматривалось судебное дело № 4Г-1868/2019 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 20 февраля 2019 года. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковехом В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо