Данилова Любовь Терентьевна

Судья Рогова О.В. Дело № 2-23/2020

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-3258/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Зуевой С.М.,

при секретаре ГОВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 мая 2020 года гражданское дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к ДЛТ о взыскании незаконно полученной суммы пенсии

по апелляционной жалобе представителя ДЛТ - МОА на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ДЛТ - МОА, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ДЛТ о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, мотивируя тем, что ДЛТ являлась получателем социальной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой права.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ДЛТ зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает.

Заявление в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о назначении пенсии датировано ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу после получения регистрации по месту жительства в <адрес>.

ДЛТ зарегистрирована по месту жительства в районе проживания коренных малочисленных народов, до момента обращения за назначением социальной пенсии и после обращения имеет периоды работы за пределами <адрес> в организациях, удален...

...ных от места проживания малочисленных народов на расстоянии, исключающем ее постоянное проживание на территории проживания малочисленных народов.

Факт того, что ДЛТ имеет регистрацию в районе проживания малочисленных народов, не подтверждает, что ответчик постоянно проживает и ведет традиционный образ жизни в районе проживания коренных малочисленных народов. В связи с чем, у ДЛТ отсутствует условие для назначения социальной пенсии: постоянное проживание в районах проживания коренных малочисленных народов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата социальной пенсии в размере 289501 рубль 77 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата единовременной выплаты в размере 5000 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адреса регистраций по месту жительства (в том числе адрес предыдущей регистрации по паспорту) были направлены письма уведомления об образовавшейся задолженности, в которых ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке путем внесения на расчетный счет УПФР в <адрес> (межрайонное).

Уведомление об образовавшейся задолженности получено ДЛТ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микр. Агрогородок <адрес> лично.

Данный факт так же указывает на несоблюдение условия проживания и ведения традиционного для коренного малочисленного народа образа жизни. В настоящее время задолженность остается непогашенной.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ДЛТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) незаконно полученные суммы: социальной пенсии в размере 289501 рубль 77 копеек, единовременной выплаты в размере 5000 рублей, судебные расходы при подаче искового заявления в размере 6145 рублей 02 копейки.

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) удовлетворены частично. Взысканы с ДЛТ в пользу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученные суммы социальной пенсии в размере 148755 рублей 43 копейки, единовременную выплату в размере 5000 рублей. Взысканы с ДЛТ в пользу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 3737 рублей 55 копеек.

С указанным решением не согласился представитель ДЛТ - МОА В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебных акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик состоит на учете в онкологическим диспансере, соответственно, возложение на неё обязанности по возвращению выплаченной ей пенсии повлечет негативные последствия, поставит ответчика в трудное материальное положение.

Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчика при обращении с заявлением о назначении пенсии.

ДЛТ представила все необходимые документы, которые запросил пенсионный орган, и в случае сомнений у истца имелась возможность запросить дополнительные сведения, проверить действительно ли ответчик проживает в районе проживания малочисленных народов Севера постоянно, запросить иные сведения в случае возникновения каких-либо сомнений.

Ссылается на пропуск срок исковой давности, поскольку заявленные в иске обстоятельства были известны истцу на день назначения ответчику пенсии.

Полагает, что ответственность за принятое решение должны нести лица, принявшие решение о назначении пенсии, поскольку ошибочно принятое решение о назначении пенсии в отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность получателя пении и счетной ошибки, в силу закона не могут быть истребованы обратно.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ИЛТ: отец ИТП - кумандинец, мать ИЕГ - русская.

ИЛТ родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по национальности является кумандинкой.

Согласно свидетельства о заключении брака ИЛТ и ДСВ вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, ответчику присвоена фамилия «Данилова».

Согласно копии паспорта, ДЛТ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ДЛТ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДЛТ обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, указав место регистрации и место фактического проживания по адресу: <адрес>. (л.д. 9)

Согласно информации Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДЛТ по адресу: <адрес> фактически не проживает (л.д. 17).

Согласно материалам выплатного пенсионного дела ДЛТ ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ - УПФР в <адрес> о назначении социальной пенсии по старости, указав адрес регистрации и фактического проживания: РФ, <адрес>. К заявлению приложены копия паспорта, свидетельство о рождении, свидетельство о браке заявление, заявление о назначении, справка.

Решением ГУ-УПФР в <адрес> ДЛТ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена социальная пенсия по старости бессрочно в размере 4972,30 руб. (л.д. 11).

Согласно решению о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное), КС в <адрес>, рассмотрел заявление о прекращении выплаты пенсии ДЛТ, решил прекратить выплату социальной пенсии по старости, установленной в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно копии трудовой книжки ДЛТ с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу разнорабочей на молцех, ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей по фасовке молока и молочной продукции, работает в данной должности в настоящее время (л.д. 69).

Согласно справки, выданной ЗАО племзавод «Ирмень» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДЛТ работает в ЗАО племзавод «Ирмень» <адрес> рабочей в молочном цехе по скользящему графику работы ( л.д. 70).

Согласно справки ЗАО Племзавод «Ирмень» ДЛТ работает в ЗАО племзавод « Ирмень» в молочном цехе по скользящему графику работы три дня работы с 8 до 18 часов, два выходных (л.д. 110).

Согласно справки администрации Красногрского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по похозяйственому учету ДЛТ не зарегистрирована, данных о ее месте жительства нет.

ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости.

Согласно расчету излишне выплаченной суммы пенсии, ДЛТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5000 руб. в качестве единовременной выплаты (л.д. 15).

Согласно расчету излишне выплаченной суммы пенсии, ДЛТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 289501,77 руб. - пенсия по государственному пенсионному обеспечению (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДЛТ направлено уведомление об образовавшейся переплате в размере 294501,77 руб. (л.д. 13, 14) ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено ДЛТ по адресу: <адрес>. (л.д. 12).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Единым перечнем коренных малочисленных народов Севера, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 2, 5, п.п. 4 п. 1, п. 6 ст. 11, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 8 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, в числе которых показания свидетеля ТОВ, пришел к выводу о том, что на момент обращения за назначением пенсии по старости ответчик ДЛТ фактически не проживала в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, о чем не поставила в известность пенсионный орган, не занималась традиционными видами хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России, за два до обращения в пенсионный орган встала на регистрационный учет на территории <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу о том, что социальная пенсия по старости в 2014 году была назначена незаконно.

Определяя размер незаконно выплаченной пенсии, подлежащий возврату ответчиком, суд первой инстанции, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, принимая во внимание расчет излишне выплаченных сумм, представленный стороной истца, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученные суммы социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 755,43 руб., а также единовременная выплата в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3737,55 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Исходя из необходимости гарантировать права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, как того требует ст. 69 Конституции РФ, законодатель в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" определил такие народы как проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Гарантии их пенсионного обеспечения установлены в Федеральном законе "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьей 2 которого граждане из числа малочисленных народов Севера были отнесены к нетрудоспособным лицам на льготных условиях (по достижении возраста 55 и 50 лет соответственно мужчинами и женщинами, в отличие от общего правила, согласно которому нетрудоспособность, дающая право на социальную пенсию, наступает в возрасте 65 и 60 лет), а статьей 11 им было предоставлено право на социальную пенсию при условии постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии.

Пенсионное обеспечение этой категории граждан производится во взаимосвязи с нормами специального законодательства, определяющего, какие малочисленные народы Российской Федерации пользуются мерами социальной поддержки со стороны государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" коренные малочисленные народы Российской Федерации - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот перечень включены кумандинцы, проживающие на территории Республики Алтай.

Кумандинцы включены также в Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вместе с тем, необходимым условием для назначения лицам из числа коренных малочисленных народов Севера социальной пенсии является их постоянное проживание в местах традиционного расселения своих народов.

Согласно Перечню мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, к местам традиционного проживания коренных малочисленных народов Российской Федерации относится <адрес>, Красногорский муниципальный район.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кумандинцам, проживающим на территории <адрес>, гарантируется предоставление мер социальной защиты, как лицам из числа малочисленных народов Севера, в связи с чем, они имеют право на получение социальной пенсии при достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом первой инстанции установлено, что ДЛТ с 1997 года была зарегистрирована, проживала и работала на территории <адрес>, в этот период на территории <адрес> проживала ее семья, супруг и дети, ответчик работала в ЗАО племзавод «Ирмень» по скользящему графику, три дня работала, 2 дня выходных, с учетом графика работы, ответчик ДЛТ находилась 5 дней в неделю по месту своей постоянной работы в <адрес>.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ДЛТ с 1997 года постоянно не проживала на территории <адрес>, более 17 лет проживала и работала на территории <адрес>, и только за 2 дня до обращения в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировалась на территории, отнесенной к местам проживания малочисленных народов, следовательно, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, она не имела право на ее назначение и получение, поскольку длительное время постоянно не проживала на территории <адрес>, не вела традиционный образ жизни.

Суд первой инстанции правомерно учел, что ДЛТ при написании заявления о назначении пенсии указала недостоверные сведения, а именно в графе адрес фактического проживания указала: РФ <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчика при обращении с заявлением о назначении социальной пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность достоверность сведений, представляемых им для установления или выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную пенсионером сумму пенсии.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик ДЛТ на момент обращения за назначением пенсией не поставила в известность УПФР в <адрес> о том, что она фактически проживает на территории <адрес>, на территории указанного района она и работает с 1997 года согласно записям в трудовой книжке по настоящее время, долгое время состояла на регистрационном учете на территории <адрес>, и только перед обращением за назначением пенсии была снята с регистрационного учета и постановлена на регистрационный учет на территории <адрес>. О том, что ответчик фактически не проживает на территории <адрес> свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Ссылки заявителя жалобы на то, что пенсионный орган мог проверить достоверность предоставляемых сведений, не освобождает лицо, обратившееся за назначением пенсии предоставлять соответствующие действительности сведения о месте своего фактического проживания на территории коренных малочисленных народов Севера.

Таким образом, с учетом правомерно установленного судом факта недобросовестности поведения ответчика, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

При разрешении спора суд первой инстанции счел обоснованными доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С выводами суда о применении срока исковой давности судебная коллегия оснований не согласиться с ними также не усматривает.

С учетом изложенного, доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к Даниловой Л. Т. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) обратилось с данным иском по следующим основаниям.

Данилова Л.Т. являлась получателем социальной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой права.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов на день назначения пенсии. Перечень коренных малочисленных народов и перечень районов проживания малочисленных народов в целях установления социальной пенсии по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принадлежность граждан к числу коренных малочисленных народов подтверждается записями акта гражданского состояния с указанием их национальности. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 2001 года по сегодняшний день Данилова Л.Т., работала за пределами <адрес> в <адрес>, не вела традиционный образ жизни присущий малочисленному народу - Кумандинцам. Под традиционным образом жизни малочисленных народов по...

...нимается - исторически сложившийся способ жизнеобеспечения малочисленных народов, основанный на историческом опыте их предков в области природопользования, самобытной социальной организации проживания, самобытной культуры, сохранения обычаев и верований.

Ст. 1 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" указывает на то, что под коренными малочисленными народами понимаются народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>­-Ирмень, <адрес>, кв. l С ДД.ММ.ГГГГ Данилова Л.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает. Заявление в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о назначении пенсии датировано ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу после получения регистрации по месту жительства в <адрес>.

Данилова Л.Т. зарегистрирована по месту жительства в районе проживания коренных малочисленных народов, до момента обращения за назначением социальной пенсии и после обращения имеет периоды работы за пределами <адрес> в организациях, удаленных от места проживания малочисленных народов на расстоянии, исключающем ее постоянное проживание на территории проживания малочисленных народов. Факт того, что Данилова Л.Т. имеет регистрацию в районе проживания малочисленных народов, не подтверждает, что ответчик постоянно проживает и ведет традиционный образ жизни в районе проживания коренных малочисленных народов. В связи с чем, у Даниловой Л.Т. отсутствует условие для назначения социальной пенсии: постоянное проживание в районах проживания коренных малочисленных народов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата социальной пенсии в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата единовременной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адреса регистраций по месту жительства (в том числе адрес предыдущей регистрации по паспорту) были направлены письма уведомления об образовавшейся задолженности, в которых ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке путем внесения на расчетный счет УПФР в <адрес> (межрайонное). Уведомление об образовавшейся задолженности получено Даниловой Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микр. Агрогородок <адрес> лично. Данный факт так же указывает на несоблюдение условия проживания и ведения традиционного для коренного малочисленного народа образа жизни. В настоящее время задолженность остается непогашенной.

ГУ УПФ РФ в <адрес> обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с Даниловой Л. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) незаконно полученные суммы: социальной пенсии в размере <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца не явился, просил дела рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просит отказать, в связи с тем, что о факте незаконного получения пенсии истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Данилова Л.Т. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Мордвиной О.А..

В судебном заседании представитель ответчика Мордвина О.А. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец не представил каких либо доказательств, подтверждающих его доводы, решение о назначении пенсии было принято истцом на основании заявления Даниловой Л.Т.с приложением документов, подтверждающих право на получение пенсии. Истец указывает, что Данилова Л.Т. с 2001 года проживала за пределами <адрес>, не вела традиционный образ для жизни присущий малочисленным народам- кумандинцам, у нее отсутствовало условие для назначения социальной пенсии. При обращении с заявлением о назначении пенсии, Данилова Л.Т. не предоставляла недостоверных сведений, обратившись с заявлением, Данилова Л.Т. указала, что ее национальность «Кумандинка», она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Российская Федерация <адрес>, также указала, что работает, при назначении пенсии истец мог проверить сведения из лицевого счета застрахованного лица ДаниловойЛ.Т. и установить, что она работает за пределами <адрес>, ответчика не просили предоставить трудовую книжку. С марта 2019 года Данилова Л.Т. проживает на территории <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Агрогородок, <адрес>, с января 2019 года выплата назначенной пенсии Даниловой Л.Т. была отменена, данное решение она не обжаловала. Юридически значимым обстоятельством для взыскания с Даниловой Л.Т. выплаченной ей за спорный период пенсии является установление недобросовестности в ее поведении в указанное время. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Даниловой Л.Т. при получении пенсии, Данилова Л.Т. на момент обращения имела постоянную регистрацию на территории <адрес>, до этого с 1997 года по сентябрь 2014 года была зарегистрирован на территории <адрес>, с 1997 года по настоящее время работает в ОАО « Племзавод Ирмень», ее график работы скользящий: т.е. она 3 дня работает, 2 дня отдыхает, в свободное от работы время она уезжала в <адрес> и проживала там в <адрес> по адресу <адрес>, вела традиционный образ жизни, присущий кумандинцам, ее семья супруг и дети проживали в <адрес>, считает, что оснований для взыскания в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, с нее выплаченной пенсии не имеется, при назначении пенсии Даниловой Л.Т. не была допущена счетная ошибка. На истца в соответствии с законом возложена обязанность проверять документы, послужившие основаниям для назначении пенсии, данным правом истец не воспользовался, при детальном изучении документов, истец мог и должен был установить, что с 2001 года по 2014 года Данилова Л.Т. проживала и работала на территории <адрес>, но никто из работников Пенсионного фонда ни сделал этого, решение о назначении пенсии Даниловой Л.Т. принималось комиссией, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляет с 2014 года, поскольку истец в силу своей компетентности не мог не знать о месте работы ответчика, мог получить необходимые сведения, просит в удовлетворении требований отказать.

Свидетель Тырышева О.В. суду пояснила, что знакома с Даниловой Л.Т. с 1971 года, она ее золовка, ее родители были кумандинцами, ее национальность кумандинка. До 2014 года Данилова Л.Т. проживала на территории <адрес> в <адрес>, приезжала в <адрес>, принимала участие в национальных мероприятиях. Ежегодно 1 раз в год принимала участие в национальном празднике, в 2014 году была зарегистрирована и проживала там до 2019 года, в квартире по адресу: <адрес>, это квартира принадлежит ее внучке.( Л.д. 77 оборот)

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"

, коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что традиционный образ жизни малочисленных народов (далее - традиционный образ жизни) - исторически сложившийся способ жизнеобеспечения малочисленных народов, основанный на историческом опыте их предков в области природопользования, самобытной социальной организации проживания, самобытной культуры, сохранения обычаев и верований.

Действие указанного закона распространяется на лиц, относящихся кмалочисленнымнародам, постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельностималочисленныхнародов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционное хозяйствование и занимающихся традиционными промыслами, а также на лиц, которые относятся кмалочисленнымнародам, постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельностималочисленныхнародови для которых традиционное хозяйствование и занятие традиционными промыслами являются подсобными видами деятельности по отношению к основному виду деятельности в других отрасляхнародногохозяйства, социально-культурной сфере, органах государственной власти или органах местного самоуправления.

Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1049 "Об утверждении перечня малочисленных народов Севера и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости" установлены соответствующие перечни, в которых национальность кумандинец отнесена к категории малочисленных народов Севера, а <адрес> – Красногорское сельское поселение к районам проживания малочисленных народов Севера.

Согласно Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255, в данный перечень включены который включены кумандинцы, проживающие на территории <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении, Игнатьева Л.Т. отец Игнатьев Т.П. кумандинец, мать Игнатьева Е.Г. русская.( Л.д. 62)

Согласно свидетельства о заключении брака Игнатьева Л.Т. и Данилов С.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия «Даниловы».

Из материалов дела следует, что Данилова Л.Т. родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, по национальности является кумандинкой.

Согласно ст. 2 в Федеральном законе "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", граждане из числа малочисленных народов Севера были отнесены к нетрудоспособным лицам на льготных условиях (по достижении возраста 55 и 50 лет соответственно мужчинами и женщинами. Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, то есть, нетрудоспособным гражданам, условия назначения социальной пенсии которым регулируются нормами ст. 11 указанного Федерального закона. Пенсионноеобеспечение указанной категории граждан производится во взаимосвязи с нормами специального законодательства, определяющего переченьмалочисленныхнародовРоссийской Федерации, пользующихся мерами социальной поддержки со стороны государства.

Так, согласно подп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию имеют граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии;

Указанным гражданам, как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливается социальная пенсия по старости.

В п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", перечень малочисленных народов Севера и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, чтоназначениепенсиикоренныммалочисленнымнародамсвязано с их национальной принадлежностью, постоянным местом проживания в определенных районах Севера с сохранением мест традиционного расселения предков, т.е. в тяжелых природных климатических условиях, а также ведением самобытного образа жизни (традиционной хозяйственной деятельности).

Согласно копии паспорта, Данилова Л.Т. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Л.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, кв. l. (л.д. 47)

Согласно заявлению Даниловой Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ Данилова Л.Т. обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, указав место регистрации и место фактического проживания по адресу: <адрес>. (л.д. 9)

Согласно информации Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Л.Т. по адресу: <адрес> фактически не проживает. (л.д. 17)

Из материалов выплатного пенсионного дела усматривается, что Данилова Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ – УПФР в <адрес> о назначении социальной пенсии по старости, указав адрес регистрации и фактического проживания: РФ, <адрес>. К заявлению приложены копия паспорта, свидетельство о рождении, свидетельство о браке заявление, заявление о назначении, справка.

Решением ГУ-УПФР в <адрес> Даниловой Л.Т. в соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена социальная пенсия по старости бессрочно в размере 4972,30 руб. (л.д. 11)

Согласно решению о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в <адрес> (межрайонное), КС в <адрес>, рассмотрел заявление о прекращении выплаты пенсии Даниловой Л.Т., решил прекратить выплату социальной пенсии по старости, установленной в соответствии с п.1 ст. 11 Закона ФЗ 166-ФЗ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Согласно копии трудовой книжки Даниловой Л.Т. с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу разнорабочей на молцех, ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей по фасовке молока и молочной продукции, работает в данной должности в настоящее время.(л.д. 69)

Согласно справки выданной ЗАО племзавод « Ирмень» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Л.Т. работает в ЗАО племзавод « Ирмень» <адрес> рабочей в молочном цехе по скользящему графику работы. ( л.д. 70)

Согласно справки ЗАО « Племзавод « Ирмень», Данилова Л.Т. работает в ЗАО племзавод « Ирмень» в молочном цехе по скользящему графику работы три дня работы с 8 до 18 часов, два выходных. ( л.д. 110)

Согласно справки администрации Красногрского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по похозяйственому учету Данилова Л.Т. не зарегистрирована, данных о ее месте жительства нет.

ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено назначение пенсии гражданами из числа коренных малочисленных народов Севера только с учетом особенностей их правового статуса, которым предусмотрено постоянное проживание в местах традиционного расселения предков с осуществлением традиционных видов хозяйственной деятельности, и в это равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории.

В судебном заседании установлено, что ответчик Данилова Л.Т. с 1997 года была зарегистрирована, проживала и работала на территории <адрес>, в этот период на территории <адрес> проживала ее семья, супруг и дети, ответчик работала в ЗАО племзавод «Ирмень» по скользящему графику, три дня работала, 2 дня выходных, с учетом графика работы, ответчик Данилова Л.Т. находилась 5 дней в неделю по месту своей постоянной работы в <адрес>.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Данилова Л.Т. с 1997 года постоянно не проживала на территории <адрес>, более 17 лет проживала и работала на территории <адрес>, за 2 дня до обращения в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировалась на территории, отнесенной к местам проживания малочисленных народов, таким образом, на момент обращения с заявление о назначении пенсии, она не имела право на ее назначение и получение, поскольку длительное время постоянно не проживала на территории <адрес>, не вела традиционный образ жизни.

Кроме того, суд учитывает, что Данилова Л.Т. при написании заявления о назначении пенсии указала недостоверные сведения, а именно в графе адрес фактического проживания указала: РФ <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Из материалов дела следует, что ответчик Данилова Л.Т. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала на территории <адрес>, поскольку имела там постоянное место работы, на момент обращения за назначением пенсии с места работы не увольнялась, ее семья и она проживали в этот период на территории <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании ее представителем.

Суд не принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что Данилова Л.Т. в период с 1997 года работала по скользящему графику и в свободное от работы время в выходные дни уезжала в <адрес>, поскольку с учетом отдаленности <адрес> от <адрес> края (более 500 км), а также скользящего графика работы Даниловой Л.Т., при которым из 7 дней в недели, 5 дней являлись рабочими, исключается ее постоянное проживание на территории проживания малочисленных народов.

Также суд не принимает во внимание пояснения свидетеля о Тырышевой О.В. о том, что Данилова Л.Т. постоянного проживала с 2014 года в <адрес> края, поскольку они опровергаются материалами дела.

Поскольку на момент назначения пенсии по старости в предшествующие периоды ответчик Данилова Л.Т. не проживала в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, не занималась традиционными видами хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России, суд приходит к выводу, что в 2014 году пенсия ответчику Даниловой Л.Т. был назначена незаконно.

Согласно расчету излишне выплаченное пенсии, Даниловой Л.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. – единовременная выплата. (л.д. 15)

Согласно расчету излишне выплаченное пенсии, Даниловой Л.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. – пенсия по государственному пенсионному обеспечению. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Даниловой Л.Т. направлено уведомление об образовавшей переплате в размере <данные изъяты>. (л.д. 13,14) ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено Даниловой Л.Т. по адресу: <адрес>¬-Ирмень, <адрес>, кв. l. (л.д. 12)

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Данилова Л.Т. на момент обращения за пенсией не поставила в известность УПФР в <адрес> о том, что она фактически проживает на территории <адрес>, основания для применения к спорным отношениям положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Данилова Л.Т. при обращении с заявлением о назначении пенсии предоставила достоверные сведения, а истец не исследовал надлежащим образом предоставленные документы ошибочно принял решение о назначении пенсии, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно заявлением о назначении пенсии, в разделе 1 которого ответчик Данилова Л.Т. в графе адрес фактического проживания указала: <адрес>, т.е. данные не соответствующие действительности, поскольку сама на тот момент фактически проживала в <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконном полученная Даниловой Л.Т. социальная пенсия подлежит возврату, определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходит из следующего:

Представителем ответчика по доверенности в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой данности относительно заявленных истцом требований, при этом ответчик просит применить срок исковой давности с 2014 года в момент назначения пенсии.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе. Из приведенных выше норм права следует, что истец при назначении пенсии вправе проверять обоснованность выдачи предоставленных для назначения пенсии документов.

Истец Данилова Л.Т. при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии указала, что работает, истец при назначении пенсии, исходя из имеющихся у него полномочий по проверки достоверности предоставляемых сведений, необходимых для назначении пенсии, должен был проверить предоставленные Даниловой Л.Т. сведения, а именно запросить копию трудовой книжки, выписку из лицевого счета застрахованного лица, из которых ему бы стало известно, что Данилова Л.Т. с 1997 года работала и работает в ЗАО племзавод « Ирмень», расположенном за пределами <адрес>. Кроме того, из имеющейся в материалах выплатного дела копии паспорта Даниловой Л.Т. следует, что с 1996 год по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес>, таким образом, истец на момент назначения пенсии имел возможность установить, что Данилова Л.Т. не относится к категории лиц, которым назначается данный вид пенсии.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что о факте незаконной выплаты пенсии УПФР в <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после оформления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, поскольку решение о прекращении выплаты пенсии было принято истцом еще ДД.ММ.ГГГГ, выплата была прекращена фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ответа МО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> было известно, что Данилова Л.Т. на территории <адрес> не проживает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец еще при надлежащем изучении документов, предоставленных Даниловой Л.Т. мог и должен был узнать о том, что Данилова Л.Т. не относится к категории граждан, которым может быть назначена пенсия данной категории,

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из материалов дела следует, что выплата пенсии носила длящийся характер, производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата производилась ежемесячными платежами в строго установленным размере, т.е. нарушение прав истца носило длящийся характер.

Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, фактически предъявив требование о возврате долга, срок возврата которого определен не был, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным применить срок исковой давности к выплатам, производимым ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения летнего срока с момента обращения в суд, с учетом изложенного, все произведенные выплаты в срок с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе единовременная выплата в размере <данные изъяты>, произведенная Даниловой Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходит из представленного расчета излишне выплаченных сумм ( л.д. 16), согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ежемесячно выплачивалась пенсия в размере <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Л.Т. выплачивалась пенсия в размере <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика незаконно полученные суммы социальной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также единовременная выплата в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к Даниловой Л. Т. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Л. Т. в пользу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученные суммы социальной пенсии в размере 148755 рублей 43 копейки, единовременную выплату в размере 5000 рублей.

Взыскать с Даниловой Л. Т. в пользу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 3737 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ