Данилова Олеся Ивановна

Дело № 1-315/2016 (687731)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Биробиджана Гудовой Е.Г.,

подсудимой Даниловой О.И.,

защитника – адвоката Хромцова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2016,

при секретаре Серпутько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даниловой О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Данилова О.И. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 26.01.2016, находясь в помещении котельной нежилого строения расположенного по <адрес> руками выдавила оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проникла в обособленное от котельной помещение, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитила: радиаторы отопления марки "Lavita" модели "DWL-500" (10 секций), в количестве 6 шт., стоимостью за 1 штуку 4950 рублей, на общую сумму 29700 рублей, принадлежащие ФИО1 Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества прошла в помещение котельной вышеуказанного здания, откуда в вышеуказанный период времени похитила: электрический котел отопления марки ZOTA «Есоnоm» ЭВТ- 9,0 кВт, стоимостью 10740 рублей, водонагреватель марки "Руснит" модели "224 Н", мощностью 15 кВт, стоимостью 23800 рублей, ради...

...аторы отопления марки "Lavita" модели "DWL-500" (6 секций), в количестве 2 шт., стоимостью 2970 рублей, на общую сумму 5940 рублей, экспанзомат Aquasystem 24 л. VR, стоимостью 2640 рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Данилова О.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 820 рублей.

В судебном заседании подсудимая Данилова О.И. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, с гражданским иском и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно в присутствии его защитника, после консультации с ним, Данилова О.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством. Потерпевший ФИО1, при уведомлении об окончании следственных действий (т. 1 л.д. 225), а также согласно телефонограмме, выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без его участия.

Таким образом, суд, установив, что Данилова О.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям Даниловой О.И. суд считает, что они подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется УУП с отрицательной стороны, ведет скрытный образ жизни, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденной может быть достигнуто назначенным наказанием.

Меру пресечения Даниловой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 590 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два радиатора марки "Lavita" модели "DWL-500" каждая на 6 секций, водонагреватель марки "Руснит" модели "224 Н", мощностью 15 кВт, радиаторы отопления марки "Lavita" модели "DWL-500" на10 секций, экспанзомат Aquasystem 24 л. VR, 5 кранов, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 подлежат оставлению у него же; автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным № регион, хранящийся у свидетеля ФИО1, подлежит оставлению у него же.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилову О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в данный орган для регистрации в установленные инспекцией даты, встать на учет в службу занятости населения с целью трудоустройства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Даниловой О.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 сумму в размере 25 590 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два радиатора марки "Lavita" модели "DWL-500" каждая на 6 секций, водонагреватель марки "Руснит" модели "224 Н", мощностью 15 кВт, радиаторы отопления марки "Lavita" модели "DWL-500" на 10 секций, экспанзомат Aquasystem 24 л. VR, 5 кранов, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у потерпевшего ФИО1; автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным № регион, хранящийся у свидетеля ФИО1 - оставить у свидетеля ФИО1

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья А.В. Околов