Данилова Светлана Зотиковна

Дело № 2-1027/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой С.З. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

установил:

Решением УПФР в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой С.З. отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности медсестры <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, Данилова С.З. обратилась в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР об отмене вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды ее работы в должности медсестры по <данные изъяты>, нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что ответчик отказал ей во включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж из-за отсутствия в Списке должностей и учреждений должности «медсестра по <данные изъяты>». Согласно приказу Министерства здравоохранения от 15.10.1999 года № 377 «Об утвержд...

...ении положения об оплате труда работников здравоохранения» установлена номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала, в соответствии с которой медицинская сестра диетическая относится к среднему медицинскому персоналу. Как следует из должностной инструкции в спорный период ее работы в должности медсестры по <данные изъяты> она фактически осуществляла должностные обязанности медицинской сестры диетической. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ней не прерывались, ей выплачивалась заработная плата, кроме того, в силу занимаемой должности она обязана была периодически проходить обучение с целью повышения квалификации на соответствующих профильных курсах.

В судебном заседании истец Данилова С.З. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - УПФР в г. К. и К. районе ЧР Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Даниловой С.З. не признала по основаниям, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 20 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В настоящее время действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее -Список 2002 года), в который включены больницы всех наименований, в разделе должностей «медсестра по диетологии» отсутствует.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления выслуги лет указанной категории лиц до введения в действие нового правового регулирования.

По волеизъявлению и в интересах заинтересованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам действующего Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Так до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и указанного Списка 2002 года вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости регулировались Законом РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ» и принятыми во исполнение данного закона Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года (далее - Список 1991 года), который регулировал вопросы включения в стаж по периодам работы до 01 ноября 1999 года; Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 года, а также Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применялись при определении стажа к периодам работы с ноября 1999 года. Причем указанные Правила по желанию гражданина могли также применяться при исчислении выслуги за периоды до 01 ноября 1999 года.

В судебном заседании истец Данилова С.З. пояснила, что занимаемая ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность медсестры по <данные изъяты> относилась к среднему медицинскому персоналу. Фактически она исполняла функции медицинской сестры диетической, поэтому ее должность следовало именовать как «медицинская сестра диетическая», а не как ошибочно именовал работодатель - «медсестра по <данные изъяты>».

Согласно записям в трудовой книжке истца Даниловой С.З. (л.д№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медсестры по диетологии в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медицинской сестрой <данные изъяты>

<данные изъяты>, где истец Данилова С.З. осуществляла трудовую деятельность, является учреждением системы здравоохранения.

Должностные требования и обязанности медицинской сестры диетической регламентированы в Положении об организации деятельности медицинской сестры диетической, утвержденном Приказом Минздрава РФ от 05 августа 2003 года № 330. В соответствии с данным Положением на должность медицинской сестры диетической назначается специалист со средним медицинским образованием. Основными обязанностями указаны, в том числе: проверка качества продуктов при их поступлении на склад и пищеблок; контроль правильности хранения запаса продуктов питания; ежедневная подготовка меню-раскладки (или меню-требование) в соответствии с картотекой блюд и сводным меню, утвержденным Советом по лечебному питанию; осуществление контроля за правильностью закладки продуктов при приготовлении блюд и бракераж готовой продукции, проведение снятия проб готовой пищи; контроль правильности отпуска блюд с пищеблока в отделения в соответствии с «раздаточной ведомостью»; осуществление контроля за санитарным состоянием помещений пищеблока, раздаточных, буфетных, инвентаря, посуды, а также за выполнением работниками пищеблока правил личной гигиены; ведение медицинской документации.

Согласно пояснениям истца Даниловой С.З. вышеперечисленные обязанности медицинской сестры диетической фактически исполнялись ею в период работы в должности медсестры по <данные изъяты>, что подтверждается должностной инструкцией медицинской сестры диетической <данные изъяты> (л.д. №). Следовательно, должность, занимаемая истцом в спорный период должна была именоваться «медицинская сестра диетическая».

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденных приказом Минздрава России 15 октября 1999 года № 377, действовавшей до декабря 2008 года, предусмотрена среди прочих, должность медицинская сестра диетическая, которая отнесена к среднему медицинскому персоналу.

Таким образом, указанной номенклатурой предусмотрена самостоятельная должность медицинской сестры диетической.

В соответствии с указанной Номенклатурой составлены и разделы «Наименование должностей» Списков, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года и от 29 октября 2002 года. Должность медицинской сестры диетической Правительством РФ в указанные Списки не включена, то есть работа в должности медицинской сестры диетической (функциональные обязанности, которые выполняла истец, работая в должности медсестры по диетологии) не дает право на включение в специальный стаж после 1 ноября 1999 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из нижеследующего.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <данные изъяты> подтверждается материалами дела: приказами по <данные изъяты> соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в периоды нахождения в командировке и курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата и из заработка работодатель производит соответствующие отчисления в страховые фонды, в том числе в пенсионный.

В соответствии со ст. 54 действовавших в спорные периоды Основ законодательства об охране здоровья граждан повышение квалификации являлось обязанностью медицинского работника для продолжения профессиональной деятельности.

В силу ст. 79 действующего Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

За время нахождения истца Даниловой С.З. на курсах повышения квалификации в связи с занимаемой должностью трудовые отношения с ней не прерывались, ей начислялась заработная плата, в этот период она оставалась пребывать в должности, указанной в трудовой книжке, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с ее работой.

В связи с чем, периоды нахождения на курсах повышения квалификации расцениваются как продолжение медицинской деятельности и приравниваются к периодам работы.

С учетом изложенных правовых норм, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение ответчика в части не включения в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации является незаконным и подлежит отмене.

Требование истца о включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года суд разрешает следующим образом.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Как видно из материалов гражданского дела истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 года с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в вышеназванную ст. 167 КЗоТ РСФСР, в связи с чем она не имеет права на включение указанного периода в специальный стаж. Поэтому в указанной части ее исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца Даниловой С.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, у истца Даниловой С.З. при требуемом в 30 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 28 лет № месяцев № день, исходя из следующего расчета:

№ лет № месяцев № день (признанный ответчиком) + № месяца (суммарно периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии 30-летний специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) она не выработала, в связи с чем в удовлетворении искового требования о назначении указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

Вместе с тем истцом Даниловой С.З. суду представлены документы, содержащие сведения о продолжении истцом работы после ДД.ММ.ГГГГ в должности, дающей право на досрочную пенсию в связи с лечебной и лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка <данные изъяты> уточняющая периоды работы занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, и сведения страхователя - <данные изъяты> сданные в пенсионный орган, в том числе на истца с указанием пенсионной льготы (27-ГД). Согласно этим сведениям у истца имеются также периоды работы, не подлежащие включению в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (отпуска без сохранения заработной платы).

При таких обстоятельствах в целях защиты права истца на пенсионное обеспечение, с учетом наличия у нее необходимого для назначения пенсии стажа на ДД.ММ.ГГГГ и наличия ее волеизъявления на получение пенсии, подтвержденное обращением за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления в размере № рублей и уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей.

Как установлено судом за составление искового заявления истец внесла в кассу ООО «Юридическая фирма «К.» (г. К.) № рублей, что подтверждается квитанцией, при подаче иска в суд уплатила госпошлину в размере № рублей (л.д. №).

Поскольку иск Даниловой С.З. удовлетворен частично, то по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд также принимает, что составление искового заявления по данному делу особую сложность не представляет, ибо не связано с необходимостью изучения большого объема правовых актов, судебная практика по делам такой категории уже сложилась, поэтому с учетом изложенного взыскивает в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере № рублей.

Кроме того, поскольку исковое требование Даниловой С.З. о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворено, а остальные требования являются производными от первого, суд считает необходимым взыскать с пенсионного органа в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы всего в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения Даниловой С.З. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР включить Даниловой С.З, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Даниловой С.З. о включении в специальный стаж периодов работы в должности медсестры по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР в пользу Даниловой С.З. судебные расходы в размере № рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.