Данилова Варвара Геннадиевна

УИД: 05RS0№-55 дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут на пересечение улиц Оптиков и Яхтенная, <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «БМВ 5281» с регистрационным знаком Т549АВ05 совершил столкновение с транспортным средством «Хундай» с регистрационным знаком К923УР82 под управлением водителя ФИО1, после чего неустановленный водитель, скрылся с места происшествия. В действиях водителя ФИО1 (далее-истец) нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено. Пострадавших нет. Оформлено дорожно-транспортное происшествие. По данному факту было возбужденно дело об административном правонарушении.

Согласно определению 780030056269 от ДД.ММ.ГГГГ составленной инспектором 1-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5, у транспортного средства «Хундай» с регистрационным знаком К923УР82 в результате ДТП повреждено: передний бампер, накладка на передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ, левое переднее крыло, н...

...акладка левого переднею крыла.

Согласно данных базы ИЦ УГИБДД СПб и ЛО собственником транспортного средства «БМВ 5281» с регистрационным знаком Т549АВ05 является гражданка ФИО2 (далее-ответчик). 10 01.1969 г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Транспортное средство «БМВ 5281» с регистрационным знаком Т549АВ05 объявлено в розыск по категории «Скрылся с места ДТП».

В соответствии с заключением экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО3 №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтных работ (стоимость ремонта) автомобиля «Хундай» государственный регистрационный номер К923УР8ДД.ММ.ГГГГ53,00 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы:

-3500 рублей-сумма, затраченная на заключение №-А о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA от 27.12 2021, г/н №; Итого общая сумма убытков: 131 953 рублей.

До настоящего времени ответчик (водитель) транспортного средства «БМВ 5281» с регистрационным знаком Т549АВ05 в ОГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб не прибыл. Ходатайств и заявлений от участников не поступало.

В связи с тем, что ответчик (водитель) скрылась с места ДТП, не явилась в ОГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб, транспортное средство «БМВ 5281» объявлено в розыск, истец не стал направлять в адрес ответчика претензию для добровольного урегулирования спора, так как ответчик (водитель) всем своим поведением показывает не желание добровольно решать спор, а направление претензии в адрес ответчика только затянет сроки для решения данного спора и даст возможность для продажи движимого имущества.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.

Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности, ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов-если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быль возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 60 копеек за возмещение ущерба имуществу в результате ДТП и государственная пошлина 300 (триста) рублей 00 копеек за компенсацию морального вреда, указанную сумму, также просит взыскать с ответчика в её пользу.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением она не может, исковые требования напрямую предъявлены к ответчику. В связи с данным обстоятельством и тем, что ответчик (водитель) скрылась с места ДТП, не пытается связаться с истцом, не являются в ОГИБДД, истцу необходимо обращаться в суд, посещать ОГИБДД, а также заниматься восстановлением автомобиля после ДТП, вследствие чего истец не может нормально передвигаться и срывает свой деловой график, несет дополнительные расходы связанные с разъездами касающимися всех обстоятельств по настоящему делу, получает нравственные страдания, расстройства и множество других неудобств возникших по вине ответчика (водителя). Вследствие чего ей причинен моральный вред согласно ст. 1099 ГК РФ, который оценивает в 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу 128453,00 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства; 3500 рублей расходы на заключение эксперта; 3839 рублей и 300рублей, расходы по уплате госпошлины и 50000 рублей компенсацию морального вреда.

Истцом, также подано ходатайство о рассмотрении дела без её участия в связи с проживанием в <адрес>, и направить ей копию решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства, направленные по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возращены без вручения адресату.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 78АД 10039-21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут на пересечении улиц Оптиков и Яхтенная, <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «БМВ 5281» с регистрационным знаком Т549АВ05 совершил столкновение с транспортным средством «Хундай» с регистрационным знаком К923УР82 под управлением водителя ФИО1 ВТ., после чего неустановленный водитель, скрылся с места происшествия. Пострадавших нет. Оформлено дорожно-транспортное происшествие. По данному факту было возбужденно дело об административном правонарушении по ст. ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Согласно определению 780030056269 от ДД.ММ.ГГГГ составленной инспектором 1-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5, у транспортного средства «Хундай» с регистрационным знаком К923УР82 в результате ДТП повреждено: передний бампер, накладка на передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ, левое переднее крыло, накладка левого переднею крыла. Согласно данных базы ИЦ УГИБДД СПб и ЛО собственником транспортного средства «БМВ 5281» с регистрационным знаком Т549АВ05 является гражданка ФИО2, 10 01.1969 г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Транспортное средство «БМВ 5281» с регистрационным знаком Т549АВ05 объявлен в розыск по категории «Скрылся с места ДТП».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПБ капитаном полиции ФИО6 производство по делу об административном правонарушении возбужденное по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с участием неустановленного водителя, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с заключением экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО3 №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтных работ (стоимость ремонта) автомобиля «Хундай» государственный регистрационный номер К923УР8ДД.ММ.ГГГГ53,00 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы:

-3500 рублей-сумма, затраченная на заключение №-А о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA от 27.12 2021, г/н №; Итого общая сумма убытков: 131 953 рублей.

До настоящего времени ответчик (водитель) транспортного средства «БМВ 5281» с регистрационным знаком Т549АВ05 в ОГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб не прибыл.

В связи с тем, что ответчик (водитель) скрылась с места ДТП, не явилась в ОГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб, транспортное средство «БМВ 5281» объявлено в розыск, истец не стал направлять в адрес ответчика претензию для добровольного урегулирования спора, так как ответчик (водитель) всем своим поведением показывает нежелание добровольно решать спор, а направление претензии в адрес ответчика только затянет сроки для решения данного спора и даст возможность для продажи движимого имущества.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.

Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности, ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

В связи с изложенным, ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 3839 рублей и 300 рублей, что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128453,00 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства; 3500 рублей расходы на заключение эксперта; 3839 рублей и 300 рублей, расходы по уплате госпошлины и 50000 рублей компенсацию морального вреда.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов