Янзаков Вадим Айдарович

Дело № 10-1098/2025

Судья Вольтрих Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 28 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного Янзакова В.А.,

защитника - адвоката Гайдай М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А.А.А. в интересах осужденного Янзакова В.А. на приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЯНЗАКОВ Вадим Айдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней с освобождением из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 мес...

...яцев 6 дней с освобождением из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Учалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в постановление изменений апелляционным постановлением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со взятием осужденного под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Учалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Янзаков В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания Янзакова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Янзакова В.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Гайдай М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором Янзаков В.А. признан виновным в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,89 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,21 грамма, в значительных размерах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Янзакова В.А., адвокат А.А.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. При этом считает, что у суда первой инстанции имелись основания для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной осужденного, поскольку Янзаков В.А. дал объяснения по поводу изъятых у него наркотических средств до возбуждения уголовного дела, признав совершение незаконных действий по их приобретению и хранению. Также обращает внимание на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Приводя изложенные доводы, просит приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Янзакову В.А. более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> С.А.В. находит приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янзакова В.А. постановленным с соблюдением положений уголовного закона, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Янзакова В.А. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ. При этом в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд убедительно указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Все выводы суда обоснованы соответствующими доказательствами, выводов, имеющих характер предположений, приговор не содержит.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Янзакова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительных размерах.

Нарушений требований УПК РФ на стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден, все ходатайства сторон судом разрешены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при изучении материалов уголовного дела установлено, что судом первой инстанции нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, что является основаниями к изменению приговора в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Так, по смыслу закона, деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как одно продолжаемое преступление.

Тем не менее, оценивая действия Янзакова В.А., суд не учел указанные положения уголовного закона, а также сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что осужденным были совершены тождественные, однородные по своему характеру и содержанию действия, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотических средств.

Так, суд оставил без внимания, что Янзаков В.А. незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее и более позднее время суток, которые хранил при себе до момента задержания в указанный день сотрудниками правоохранительного органа. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,21 грамма осужденный приобрел во время реализации своего преступного умысла на приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,89 грамма. При этом суд не учел, что фактические обстоятельства дела указывали на то, что приобретение наркотических средств Янзаковым В.А. было обусловлено наличием у него единого умысла на их употребление.

Выводы суда о возникновении у осужденного самостоятельного умысла на незаконные приобретение и хранение каждого из наркотических средств нельзя признать убедительными, поскольку приобретение Янзаковым В.А. наркотических средств у разных лиц в итоге повлекло их совместное незаконное хранение до изъятия работниками полиции. Действия Янзакова В.А. указывали лишь на то, что он имел цель приобрести для себя больший объем наркотических средств. Действия по незаконному хранению наркотических средств явились едиными в отношении обоих наркотических средств.

Таким образом, содеянное осужденным не образует совокупности преступлений, как она определена в ст.17 УК РФ, а представляет собой единое продолжаемое преступление, так как у Янзакова В.А. имелся единый умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта изъятых у него наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,89 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,21 грамма, в значительных размерах, действия осужденного следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, исключая совокупность преступлений и тем самым улучшая положение осужденного.

Соответственно, из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания подлежат частичному удовлетворению в связи с новой юридической оценкой содеянного.

При решении вопроса о назначении Янзакову В.А. вида наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему лишения свободы, а не иных видов наказания ввиду наличия у него судимостей за умышленные преступления и рецидива, в приговоре приведены, с ними следует согласиться.

Суд апелляционной инстанции с учетом квалификации действий осужденного как единого преступления также не находит оснований для назначения ему за совершенное преступление иного наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая при этом те же самые обстоятельства, смягчающие наказание, что и суд первой инстанции: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников. В качестве данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции учитывает его положительные характеристики, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного.

Как следует из приговора, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, выводы суда в данной части суд апелляционной инстанции находит обоснованными и полностью разделяет, при этом учитывает, что суд первой инстанции правильно исходил из необходимости достижения в отношении осужденного целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Янзакову В.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной Янзакова В.А. ввиду данных им объяснений по поводу приобретения и хранения наркотических средств, на что обращает внимание в жалобе адвокат, у суда не имелось, поскольку осужденный был задержан с наркотическими средствами, которые у него были изъяты сотрудниками правоохранительного органа. Дача объяснений Янзаковым В.А. было расценено судом и учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда в данной части мотивированы, переоценке не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о заявленном Янзаковым В.А. ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, следует отметить, что суд первой инстанции назначил рассмотрение настоящего уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, учитывая отношение Янзакова В.А. к обвинению. При этом также следует отметить назначение наказания осужденному за преступление в размере, не превышающем двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, подлежат уточнению сведения о судимостях Янзакова В.А., а именно: в вводной части сведения о судимости по приговору Учалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует уточнить указанием о продлении испытательного срока по приговору постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца, а сведения о судимости по приговору Учалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует уточнить указанием о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней на основании постановления Калининского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения приговора, а равно оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЯНЗАКОВА Вадима Айдаровича изменить:

- в вводной части сведения о судимости по приговору Учалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнить указанием о продлении испытательного срока постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца, сведения о судимости по приговору Учалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнить указанием о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней на основании постановления Калининского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- квалифицировать действия Янзакова В.А. по незаконным приобретению и хранению наркотических средств массой 0,89 грамма и массой 0,21 грамма как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить Янзакову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, исключить указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч.2 ст.69 УК РФ;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Учалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Янзакову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката А.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело № 1-738/2024

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2024-004922-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 декабря 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Синявского А.В.,

подсудимого Янзакова В.А.,

его защитника – адвоката Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янзакова В.А., родившегося <данные изъяты>

судимого:

06.03.2017 Учалинским районным судом Р. Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

29.10.2018 Учалинским районным судом Р. Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06.03.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Р. Башкортостан от 24.11.2020 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев; освобожден из мест лишения свободы 24.11.2020;

26.07.2022 Учалинским районным судом Р. Башкортостан по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.09.2023 на основании постановления Октябрьского районного суда Р. Башкортостан от 22.08.2023, которым неотбытая часть наказания заменена на ...

...ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 6 дней, постановлением Учалинского районного суда Р. Башкортостан от 10.09.2024 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев 2 дня лишения свободы, срок отбывания наказания исчисляется с 10.09.2024;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Янзаков В.А. 08.06.2024 дважды незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

08.06.2024 в дневное время Янзаков В.А., передвигаясь в автомобиле из г. Учалы в г. Магнитогорск, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при помощи принадлежащего ему сотового телефона в сети Интернет нашел объявление о продаже наркотического средства, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства на территории г. Магнитогорска, при этом перевел при помощи принадлежащего ему сотового телефона по указанным неустановленным лицом реквизитам денежные средства.

08.06.2024 в вечернее время около 22:30 часов Янзаков В.А., находясь у <адрес>, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты месторасположения «тайника» с наркотическим средством, после чего 08.06.2024 около 23:00 часов прибыл к дому 156 по пр. К. Маркса, прошел в подъезд ... указанного дома и на пятом этаже в ящике за электрощитовой панелью забрал три свертка в чёрной изоленте с наркотическим средством, то есть незаконно приобрел наркотическое средство ... суммарной массой ... г, в значительном размере. Данное наркотическое средство Янзаков В.А. незаконно, без цели сбыта хранил при себе, пока 08.06.2024 около 23:30 часов у дома 156 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске не был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером является масса наркотических средств ... и значительным размером является масса ...

08.06.2024 около 20:00 возле здания <адрес> Янзаков В.А. без цели сбыта умышленно принял в дар, то есть незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое ..., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сыта, пока 08.06.2024 в 23:30 у дома 156 по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска не был задержан сотрудниками полиции, которые 09.06.2024 в 03 часа 15 минут в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по ул. Советской, 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска изъяли у него указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ...) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается масса наркотического средства ....

Янзаков В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные Янзаковым В.А. в стадии предварительного расследования.

Янзаков В.А. во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что около 12:00 часов 08.06.2024 он прибыл в г. Магнитогорск, где пытался найти человека, у которого он мог бы приобрести наркотические средства .... По дороге из города Учалы в г. Магнитогорск он в сети Интернет нашел информацию о продаже наркотического вещества и позвонил по указанному номеру, ответил мужчина, договорились созвониться позднее. В городе он продолжал созваниваться с данным мужчиной, перевел на его номер деньги в сумме 7500 рублей для приобретения героина. Около 20 часов около торгового центра «Гостиный Двор» он познакомился с парнем, они разговорились о наркотиках, и парень бесплатно угостил его наркотиком ..., который передал ему в белом свертке. Этот сверток Янзаков В.А. убрал к себе во внутренний карман кофты. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. После этого по указанию мужчины, с которым он созванивался о приобретении ..., он сел в автомобиль ..., водитель которого отвез его и других людей по адресу: пр. Карла Маркса, д. 156. Он, водитель и один из пассажиров прошли в 1 подъезд данного дома, поднялись на 5 этаж, где в интернет щитке нашли 5 свертков в темной изоленте. Янзаков В.А. забрал себе три свертка, положил их в карман и сел в автомобиль. Затем к машине подошли сотрудники полиции, увидев которых Янзаков В.А. бросил три свертка на сиденье и рядом с сиденьем и вышел из машины. Во время осмотра эти свертки были изъяты, также в отдел полиции во время его личного досмотра был изъят сверток с ..., которым его угостил незнакомый парень, и телефон. (Том ... л.д. 137-141, 146-150, том 2 л.д 12)

Янзаков В.А. в судебном заседании подтвердил эти показания.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 09.06.2024 в автомобиле ..., стоящему у дома 156 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, изъяты три полимерных свертка с веществом. (Том ... л.д. 8)

Согласно справке об исследовании ... от 09.06.2024 экспертом израсходовано по ... г вещества из каждого свертка. (Том ... л.д. 23)

Согласно заключению эксперта ... от 24.06.2024 вещество из трех свертков массой содержит ... г содержит ...) которое отнесено к наркотическим средствам. (Том ... л.д. 83)

Дознавателем упакованное экспертом в сейф-пакет ... наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 86, 88)

Дознавателем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета, изъятый у Янзакова В.А. При включении указанного телефона в приложении «Галерея» обнаружена переписка с продавцом и фотография об оплате заказа. (Том ... л.д. 98, 103)

Согласно протоколу личного досмотра 09.06.2024 у Янзакова В.А. в кармане кофты был обнаружен бумажный конверт с содержимым. (Том 1 л.д 12)

Согласно справке об исследовании ... от 09.06.2024 экспертом израсходовано ... г вещества из свертка. (Том 1 л.д. 24)

Согласно заключению эксперта ... от 17.06.2024 вещество массой ... г, содержит в своём составе наркотическое средство .... (Том 1 л.д. 91-92)

Упакованное экспертом в сейф-пакет ... наркотическое средство, осмотрено дознавателем и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Том ... л.д. 94-96)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б.А.С., Ш.Д.А., Ю.Т.А., Б.С.В., А.К.А., Ш.Е.В., Ш.Е.Н.

Полицейский Б.А.С. показал, что 08.06.2024 нес службу в Правобережном районе совместно с полицейским М.И.Р. Около 23:30 часов около д. 156 по пр. К. Маркса они обратили внимание на трех мужчин, которые вышли из подъезда, держали, что то в руках, и быстрым шагом направились к автомашине .... В салоне автомашины на заднем пассажирском сидень сидели Янзаков В.А., Б.С.В., на переднем пассажирском сиденье сидел Ш.Е.В., в центре на заднем пассажирском сиденье сидела А.К.А. Поскольку в данном месте часто происходит сбыт наркотиков, и поведение данных лиц показалось полицейским подозрительным, они решили проверить их на возможную причастность к преступлениям, подошли и потребовали выйти из автомобиля, представиться. Когда указанные лица вышли из автомобиля, на заднем сиденье и возле заднего сиденья полицейские увидели три свертка. Они вызвали следственную группу, сотрудники которой в присутствии понятых изъяли эти свертки. (т. 1 л.д. 106-110)

Свидетель Ю.Т.А. показал, что 09.06.2024 ночью он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре автомашины ... у дома 156 по пр. К. Маркса. В ходе осмотра в автомобиле на заднем сиденье и рядом с ним обнаружено и изъято три свертка. (т. 1 л.д. 114-115)

Свидетель Б.С.В. показал, что 08.06.2024 встретил своего знакомого Ш.Е.Н., который управлял автомобилем .... На остановке «Гостиный Двор» в автомобиль также села А.К.А. и двое незнакомых мужчин: Янзаков В.А. и Ш.Е.В. Ш.Е.Н. довез Янзакова В.А. и Ш.Е.В. до д. 156 по пр. К. Маркса, где они втроем вышли из машины, зашли в подъезд вышеуказанного дома. После возвращения Янзакова В.А. и Ш.Е.В. к автомашине подошли сотрудники полиции, которые при осмотре автомашины обнаружили три полимерных пакета с веществом внутри. (т. 1 л.д. 116-118)

Свидетель А.К.А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.С.В. (т. 1 л.д.119-121)

Свидетель Ш.Е.В. показал, что 08.06.2024 в вечернее время он заказал наркотическое средство героин и по указанию сбытчика подъехал к ТЦ «Гостиный двор» по пр. Карла Маркса, 153, где сел в автомобиль ... водитель которого отвез его и других лиц к дому 156 по пр. Карла Маркса. С водителем и еще одним мужчиной они вошли в первый подъезд данного дома, на 5 этаже в щитке Интернета забрали пять свертков с .... Ш.Е.В. забрал один сверток и вернулся в автомобиль. Далее они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли из автомобиля три свертка. (т. 1, л.д. 122- 124)

Свидетель Ш.Е.Н. дал показания, аналогичные показаниям Янзакова В.П. и Ш.Е.В. (т. 1 л.д. 127-129)

Свидетель Ш.Д.А. показал, что в качестве понятого участвовал в личном досмотре Янзакова В.А., в ходе которого у Янзакова В.А. из внутреннего кармана кофты был изъят сверток с веществом, а также и сотовый телефон «Редми Ноут 10». (т. 1, л.д. 111-112)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия Янзакова В.А. 08.06.2024 в отношении наркотического средства ... массой ... г по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Действия Янзакова В.А. 08.06.2024 в отношении наркотического средства ... г суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

О совершении Янзаковым В.А. указанных преступлений свидетельствует вся совокупность представленных суду доказательств.

Янзаков В.А. с момента дачи объяснений после задержания последовательно показывал, что без цели сбыта, для личного употребления 08.06.2024 приобрел у малознакомого парня пакет с ..., а затем также без цели сбыта приобрел ранее заказанный им ....

Свои показания Янзаков В.А. подтвердил в судебном заседании.

Свидетели Ш.Е.В. и Ш.Е.Н. показали, что в их присутствии Янзаков В.А. приобрел три свертка с ....

Из показаний полицейского Б.А.С., свидетелей Ш.Д.А., Б.С.В., А.К.А., Ю.Т.А. следует, что на заднем сиденье автомобиля, где сидел Янзаков В.А., и рядом с ним обнаружены три свертка с веществом, а при личном досмотре Янзакова В.А. также изъят сверток с веществом и телефон.

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра Янзакова В.А.

По заключениям эксперта изъятые из автомобиля и при личном досмотре Янзакова В.А. вещества являются наркотическими средствами, их масса в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, образует значительный размер.

Приобретение и хранение Янзаковым В.А. указанных выше наркотических средств нельзя признать одним продолжаемым преступлением, поскольку они совершены при разных обстоятельствах, умысел на приобретение и хранение указанных выше наркотиков у Янзакова В.А. возникал самостоятельно.

Янзаков В.А. начал выполнять действия, направленные на приобретение ..., по пути в г. Магнитогорск днем 08.06.2024, когда он нашел в сети Интернет продавца ..., связался с ним, оплатил наркотик бесконтактным способом, получил информацию о месте его нахождения, после чего приобрел и хранил наркотик.

Умысел на незаконное приобретение и хранение ... у Янзакова В.А. возник около 20 часов 08.06.2024, когда он случайно познакомился с парнем, который угостил его наркотиком, который Янзаков В.А. у данного парня незаконно приобрел и затем хранил без цели сбыта.

При назначении Янзакову В.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Янзаковым В.А. до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 51-52), суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из совершенных преступлений.

Оснований учитывать данное объяснение в качестве явки с повинной не имеется, так как до дачи Янзаковым В.А. объяснения сотрудники полиции изъяли наркотик в ходе осмотра места происшествия, доставили Янзакова В.А. в отдел полиции, где также изъяли у него наркотик в ходе личного досмотра.

Таким образом, полицейские самостоятельно выявили преступления и возможную причастность Янзакова В.А. к их совершению, а он подтвердил возникшее в отношении него подозрение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Янзаков В.А. совершил умышленные преступления при наличии судимостей по приговорам от 06.03.2017, 29.10.2028 и26.07.2022 Учалинского районного суда Р. Башкортостан, которыми он был осужден за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

Наказание Янзакову В.А. по каждому из совершенных преступлений следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или части 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из совершенных преступлений.

Назначение Янзакову В.А. лишения свободы условно суд считает невозможным, исходя из данных о личности Янзакова В.А., количества совершенных преступлений и обстоятельств их совершения. Наказание в виде условного лишения свободы не будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Янзакову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и ранее Янзаков В.А. отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание Янзакову В.А. следует назначить по правилам части ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.07.2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янзакова В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Янзакову В.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Учалинского районного суда Р. Башкортостан от 26.07.2022 (с учетом постановлений Октябрьского районного суда Р. Башкортостан от 22.08.2023 и Учалинского районного суда Р. Башкортостан от 10.09.2024) окончательно назначить Янзакову В.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Янзакову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Янзакова В.А. под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Янзакова В.А. под стражей в период с 25.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

Апелляционным постановлением (определением) Челябинского областного суда от 28 февраля 2025 года Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2024 года в отношении ЯНЗАКОВА В.А. изменить:

- в вводной части сведения о судимости по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года уточнить указанием о продлении испытательного срока постановлением того же суда от 10 ноября 2017 года на два месяца, сведения о судимости по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года уточнить указанием о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года:

- квалифицировать действия Янзакова В.А. по незаконным приобретению и хранению наркотических средств массой ... грамма и массой ... грамма как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить Янзакову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, исключить указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч.2 ст.69 УК РФ;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года и Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года) назначить Янзакову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алхимовой А.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2021 года.

...

...

Дело № 1-225/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Байгазиной Г.Р., с участием государственного обвинителей прокурора Юлдашбаева Г.Г., Абукарова Н.М., подсудимого Янзакова В.А., его защитника адвоката <адрес> филиала БРКА Гибадуллина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янзакова В. А. <***>», ранее осужденного приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Янзаков В.А. совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 02:00 час. Янзаков В.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле к садовому участку № коллективного сада № <адрес> РБ, принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, с целью личного обогащения, с помощью резака срезал с петель и похитил металлические ворота с калиткой, стоимостью 8200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, далее через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в нежилой садовый дом, расположенный на участке, откуда похитил металлическую емкость и поливной шланг длинной 8 м., которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Далее, он через незапертую дверь дощатого сарая расположенного на территории садового участка, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил садовы...

...й инвентарь, а именно: 2 металлические штыковые лопаты с черенками стоимость 345 руб. каждая, общей стоимостью 690 руб., 3 металлических тяпки с черенками стоимостью 180 руб. каждая, общей стоимостью 540 руб., грабли металлические с черенками в количестве 2 штук стоимостью 200 руб. каждые, общей стоимостью 400 руб., металлическую штыковую лопату без черенка, стоимостью 300 руб., 2 металлических ведра объемом 7 литров стоимостью 150 руб. каждое, общей стоимостью 300 руб., металлические вилы стоимостью 250 руб., металлические уголки в виде рамы с металлической теплицы в количестве 8 штук, общим весом 24 кг, стоимостью 18,50 руб. за килограмм, общей стоимостью 444 руб., всего на общую сумму 11 124 руб. После чего погрузив похищенное в автомобиль, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 124 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. в 03:00 час. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле к гаражу № ГСК № <адрес> РБ, принадлежащему Потерпевший №2, где воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, с целью личного обогащения, с помощью резака срезал с петель и похитил металлическую калитку, далее через калитку незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил находившийся внутри гаража металлический лом, всего похитил металлически лом и калитку общим весом 220 кг стоимостью 20 руб. за килограмм, всего на общую сумму 4400 руб., принадлежащий Потерпевший №2, после чего погрузив похищенное в автомобиль, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4400 руб.

Он же, период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле к садовому участку № коллективного сада № <адрес> РБ, принадлежащему Потерпевший №4, где воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, с целью личного обогащения, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в нежилой садовый дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил садовый инвентарь, а именно: 4 металлические штыковые лопаты с черенками, стоимостью 345 руб. каждая, общей стоимостью 1380 руб., 2 металлические совковые лопаты, стоимостью 225 руб. каждая, общей стоимостью 450 руб., 2 металлических грабли с черенками, стоимостью 200 руб. каждая, общей стоимостью 400 руб., 3-е металлических вилы с черенками, стоимостью 250 руб. каждая, общей стоимостью 750 руб., 4 металлические тяпки с черенками, стоимостью 180 руб. каждая, общей стоимостью 720 руб., 3 металлических ведра емкостью 10 литров, стоимостью 150 руб. каждое, общей стоимостью 450 руб., 1 металлическую лейку емкостью 10 литров, стоимостью 225 руб., 1 металлическую лейку емкостью 5 литров стоимостью 170 руб., 1 рулон сетки рабицы сечением 50х50 мм, шириной 1,5 метра длиной 10 метров стоимостью 1190 руб., гвозди размером 150 мм, весом 1,5 кг, стоимостью 135 руб. за 1 кг, общей стоимостью 202 руб., гвозди размером 80 мм весом 1 кг, стоимостью 135 руб., принадлежащие Потерпевший №4 Далее с ограждения садового участка похитил 4 металлических трубы диаметром 60 мм, длиной 1,5 м, общей стоимостью 554 руб., металлическую самодельную лестницу, стоимостью 500 руб., всего на общую сумму 7126 руб. После чего все похищенное погрузив в автомобиль, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 7126 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 02:00 час. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле к гаражу № ГСК № <адрес> РБ, принадлежащему Потерпевший №3, где воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, с целью личного обогащения, путем разбора кирпичной кладки, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: крестовину от кардана автомашины «Москвич», не представляющая для Потерпевший №3 материальной ценности, поршневой ручной насос, стоимостью 1000 руб., генератор от автомобиля «Москвич 2140», стоимостью 1500 руб., цепь ГРМ от автомобиля «Москвич», стоимостью 1000 руб., комплект клапанов 12 штук стоимостью 1000 руб., катушку зажигания от автомобиля «Москвич» стоимостью 1000 руб., 3 молотка стоимостью 143,33 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 430 руб., подболодок (кувалду) стоимостью 250 руб., ключи гаечные общим весом 5 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг, общей стоимость 100 руб., набор головок общим весом 5 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг, общей стоимостью 100 руб., вороток самодельный весом 2 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг, общей стоимостью 40 руб., автомобильный диск от колеса R – 13 стоимостью 600 руб., палатку для рыбалки двухместную, стоимостью 1500 руб., новую крестовину от кардана автомашины «Москвич» в упаковке, стоимостью 1500 руб., швейную машинку марки «Подольск», стоимостью 2510 руб., всего на общую сумму 12 530 руб. После чего погрузив похищенное в автомобиль, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 12530 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 01:30 час. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле к строящемуся гаражу № ГСК № <адрес> РБ, принадлежащему Потерпевший №6, где воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно с целью личного обогащения, с помощью резака срезал и похитил верхнюю часть металлического каркаса проема входных ворот гаража, изготовленного из (швеллера) размерами 140*6*10 в количестве 7 метров, стоимостью 10360 руб., принадлежащий Потерпевший №6, после чего погрузив похищенное в автомобиль, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10360 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 02:00 час. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле к гаражу № ГСК № <адрес> РБ, принадлежащий Потерпевший №5, где воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, с целью личного обогащения, с помощью резака срезал с петель навесной замок металлических ворот гаража, через ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: сумку с мешковиной, металлические уголки размером 40х25х35 мм. в количестве 7 штук, металлические пластины размером 22х40 см. в количестве 5 штук, кабель в черной изоляции в количестве 50 метров, напильник 1 штука, кирка без черенка 1 штука, два навесных замка, кронштейн для телевизора, кувалда 1 штука, радиатор отопления (обогреватель) 1 штука, не представляющие для Потерпевший №5 материальной ценности, а также 4 автомобильные колеса в сборе (шины с дисками) марки «ROADSTON», размерами 205/60 R16 летние, стоимостью 3750 руб. каждое, общей стоимостью 15000 руб., литые диски «RENALT MEGA 3» стоимостью 2500 руб. каждый, общей стоимостью 10000 руб., 4 автомобильные шины «Dunlop Winter Ice» размерами 205/60 R 16 зимние стоимостью 1000 руб. каждое, общей стоимостью 4000 руб., 4 рулона сетки рабицы в пластмассовой оплетке синего цвета, размерами 1,5х10 м сечением 50х50мм, стоимостью 1200 руб. за рулон, общей стоимостью 4800 руб. После чего похищенное имущество на общую сумму 33800 руб. погрузив в автомобиль, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на 33 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Янзаков В.А. вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Янзакова В.А. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Вышеуказанные преступления совершались подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственников и безвозмездно.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что он действует тайно, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как тайные хищения чужого имущества.

Об умысле подсудимого Янзакова В.А. на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места совершения преступлений с похищенным имуществом потерпевших он скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, реализовав их и потратив денежные средства в личных целях.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что причиненный ущерб в размере 8804,95 рублей является для неё значительной суммой, так как она является пенсионеркой и пенсия у нее составляет 12 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №4 также показал, что причиненный ущерб в общей сумме 6776 руб., является для него значительной суммой, так как он является пенсионером.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 также следует, что причиненный ущерб в сумме 12530 руб. является для него значительной суммой, так как он и его супруга являются пенсионерами. Пенсия у него составляет 20 000 руб., у супруги 8000 руб.

Потерпевший Потерпевший №6 также в ходе предварительного следствия подтвердил, что ущерб в размере 10 360 руб., является для него значительной суммой.

При указанных обстоятельствах, суд действия Янзакова В.А. квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в том числе иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду потерпевшего Потерпевший №6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и меры наказания Янзакову В.А. в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Янзаков В.А. в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по эпизодам потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изьятого имущества потерпевшим, наличие на иждивении детей сожительницы.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно снижающих степень их общественной опасности, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для изменения категорий преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Янзакову В.А. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Янзаков В.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены, причиненные преступлениями ущербы не возмещены.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возвращенные предметы разрешению использовать собственникам по своему усмотрению, остальное –уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Янзакова В. А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Янзакову В. А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Янзакова В.А. изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания Янзакову В.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Янзакову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возвращенные вещественные доказательства - разрешить использовать собственникам по своему усмотрению; навесной замок, окурок сигареты, фотоснимки на цифровом носителе, следы материи, фрагмент следа обуви уничтожить.

Гражданские иски не заявлены. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Тутаева Л.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного Янзакова В.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тютюник И.Ф. в интересах осужденного Янзакова В.А.,

прокурора Зайнуллина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гибадуллина В.М., действующего в интересах осужденного Янзакова В.А., на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года, которым

Янзаков В.А., дата года рождения, судимый по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2017 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден с применением ч.3 ст.68 УК РФ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК ...

...РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Янзакова В.А под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Янзакова В.А., адвоката Тютюник И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Янзаков В.А. признан виновным и осужден за совершения тайных хищений чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены дата дата на территории адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Янзаков В.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гибадуллин В.М. просит приговор изменить, применить положения статей 64 и 73 УК РФ. Полагает, что судом вынесен чрезмерно суровый и несправедливый в части назначенного вида и срока наказания приговор. Считает, что суд должен был принять во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а также роль и поведение Янзаков В.А. во время и после совершения преступлений. Отмечает, что раскрытие преступлений стало возможным только в результате активных действий Янзакова В.А., связанных с установлением всех обстоятельств происшествий.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Янзакова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Янзаков В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Янзакова В.А. в совершении указанных преступлений. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Янзакову В.А. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом в жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших №1, №2, №4, №3, №5), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем возврата изъятого имущества потерпевшим, наличие на иждивении детей сожительницы.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Янзакову В.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в действиях которого суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания осужденному Янзакову В.А., применению не подлежат, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Янзакову В.А. наказания только в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающего основания для смягчения наказания и применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Янзакову В.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен Янзакову В.А. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года в отношении Янзакова В.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №..., судья ФИО17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 17 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова А.А.,

судей Власова А.Л., Решетниковой М.В.,

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.,

с участием:

прокурора Валиевой Г.А.,

адвоката Черкуновой Л.Г. в защиту интересов осужденного Янзакова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Янзакова В.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года, которым

Янзаков В.А., адрес, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

Постановлено обязать Янзакова В.А. встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гильманова А.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Янзаков В.А. признан виновным в том, что дата в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, осуществляя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в комнату №... адрес адрес, откуда тайно похитил принадлежащий А. ноутбук марки «....

..... после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании осужденный Янзаков признал себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, сократив численность явок в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного до 1 раза в месяц, поскольку он трудоустроен водителем на постоянном месте работы в ... имеет семью и воспитывает двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, то есть устранил все негативные последствия совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Янзакова В.А. основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Янзакова В.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному Янзакову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и смягчающие ответственность обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного.

Доводы Янзакова В.А. о несогласии с установленным судом количеством обязательных явок для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не заслуживают внимания, так как не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, трудоустроиться либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция самостоятельно определяет периодичность и дни явки условно осужденного в случае, если это не было определено судом.

Таким образом, суд, возлагая на Янзакова В.А. обязанность являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не реже двух раз в месяц, не нарушил требований Общей части УК РФ и ст. 188 УИК РФ, а потому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, Судебная коллегия не усматривает.

При таких условиях, не находя оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года в отношении Янзакова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: уголовное дело № 22-3149/2017

Судья первой инстанции Шакирьянова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Фагманова И.Н., Александрова А.В.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Янзакова В.А.,

адвоката Кирилловой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Янзакова В.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года, по которому

Янзаков Вадим Айдарович, родившийся дата года, судимый по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, продленным по постановлению суда от 10.11.2017 г. на 2 месяца;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 06.03.2017 г. и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.03.2017 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Янзакову В.А. исчислен с 29 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Янзакова В.А. и адвоката Кирилловой В.В., поддержавших доводы...

... апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Зайнуллина А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Янзаков осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Янзаков виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Янзаков просит приговор изменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания либо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также применить положения ст. ст. 72, 97, 98 УК РФ либо приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства он согласился, надеясь на назначение ему судом наказания, не связанного с лишением свободы. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата г. № №... суд был обязан применить положения ст. ст. 97, 98 УК РФ и назначить ему принудительное лечение в медорганизации. Он виновным себя признал полностью и наркотические средства приобрел для личного потребления. Судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его трудоустройство по найму у ИП, а также при назначении наказания не учтено нахождение на его иждивении отца, имеющего серьезное заболевание. Кроме того, в вводной части приговора в его судимости неправильно указан год приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Янзаков, поддержав доводы апелляционной жалобы с дополнением, также просил применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а условное осуждение по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017 г. сохранить;

- адвокат Кириллова в интересах осужденного Янзакова, поддержав доводы апелляционной жалобы с дополнением, указав о том, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - объяснение Янзакова до возбуждении уголовного дела как явка с повинной и его проверка показаний на месте как активное способствование раскрытию преступления, а при назначении наказания - справка, выданная ... сельсовет, о заболевании его отца, также просила применить положения ст. 64 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Янзаков, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение Янзакову обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом сделан вывод о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы без применения дополнительных наказаний, с которым также соглашается судебная коллегия.

В связи с этим, доводы стороны защиты о сохранении условного осуждения по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017 г. несостоятельны.

Судом наказание Янзакову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полного признания своей виновности, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, заболеваний его и отца, нахождения на иждивении детей сожительницы, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В связи с этим, утверждения стороны защиты о том, что при назначении наказания судом не учтено нахождение на иждивении отца, имеющего серьезное заболевание, необоснованны.

Ссылки осужденного о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его трудоустройство по найму у ИП несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание либо не признание данного обстоятельства в качестве смягчающего - право суда, но не обязанность.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - объяснение Янзакова до возбуждении уголовного дела как явка с повинной и его проверка показаний на месте как активное способствование раскрытию преступления также несостоятельны, поскольку согласно приговору судом были учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что выводы об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы осужденного о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не основаны на законе, поскольку при назначении наказания судом не установлено наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначенное Янзакову судом наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, утверждения стороны защиты о снижении срока назначенного наказания либо назначении наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ несостоятельны.

Ссылки осужденного о применении положений ст. ст. 72, 97, 98 УК РФ необоснованны, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата г. № №... в применении принудительных мер медицинского характера Янзаков не нуждается (л.д. 85-86), а на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Янзакову назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в вводной части приговора о его судимости по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017 г. вместо 06.03.2018 г., не влияющему на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года в отношении Янзакова Вадима Айдаровича уточнить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу с дополнением:

- указать в вводной части приговора о его судимости по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

...

...

...

№ 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 06 марта 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.

подсудимого Янзакова В.А.,

защитника – адвоката Маликовой А.Г.,

представившей удостоверение № и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Янзакова В.А., <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Янзаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 :50 до 09:00 часов Янзаков В.А., осуществляя своей внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем свободного доступа незаконно проник в комнату А.А.Д. по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на диване ноутбук, марки «ASUS»,стоимостью 20000 руб., принадлежащий А.А.Д. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив А.А.Д. материальный ...

...ущерб на общую сумму 20000 руб.

С предъявленным обвинением Янзаков В.А. согласен.

Подсудимый Янзаков В.А. после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Янзакова В.А. в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Янзаков В.А., действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым превышает 5000 рублей, так же Янзаков В.А. противоправно тайно вторгся в <адрес> которое является жилым помещением, где проживает потерпевший А.А.Д., с целью совершения кражи, находящегося там имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Янзаков В,А. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Янзаковым В.А., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Янзакова В.А. фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Янзакову В.А. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении Янзакова В.А. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янзакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Янзакова В.А. встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Янзакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук, марки «ASUS», принадлежащий А.А.Д. и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Учалы РБ 31 августа 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А., с участием привлекаемого к ответственности лица Янзакова В.А., <***>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Янзакова В.А. по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Янзаков В.А. привлекается к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесу возле <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство гр. опия.

В судебном заседании Янзаков В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в...

...лечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Янзакова В.А. в потреблении наркотических средств без назначения врача подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности:

- Письменным объяснением Янзакова В.А., которым последний не отрицал факт употребления им изготовленного из дикорастущего мака наркотического средства путем курения без назначения врача в лесу возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении от 31 августа. 2018 г., составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, который Янзаков В.А. при подписании не оспаривал.

- рапортом ст.о/у ГКОН Отдела МВД России по <адрес> Х.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта правонарушения.

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено наличие в моче Янзакова В.А.. веществ группы опия,

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, которым установлен факт нахождения Янзакова В.А. в состоянии наркотического опьянения.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у судьи не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводов о незаконности процедуры медицинского освидетельствования Янзакова В.А. не заявлялось.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, судья считает вину Янзакова В.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Янзаков В.А. по месту жительства характеризуется положительно, однако постоянного места работы не имеет, соответственно доходы для уплаты штрафа у него отсутствуют. С учетом изложенного при отсутствии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Кроме того, начальником полиции М.С. заявлено ходатайство об обязании Янзакова В.А. в течение 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в государственных учреждениях наркологического профиля по месту его регистрации, а также направить в адрес группы по контролю оборота наркотиков Отдела МВД России по <адрес> в 3- дневный срок постановление суда для исполнения.

В силу ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотренастатьей6.9.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.2.1статьи4.1КоАП РФ, учитывая установленный факт употребления Янзаков В.А. наркотических средств, суд полагает, что он нуждается в диагностике на предмет наркотической зависимости и считает необходимым обязать его пройти диагностику и при необходимости - профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГАУЗ РБ «Учалинская центральная городская больница»

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Янзакова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Янзакова В.А. после вступления настоящего постановления в законную силу в течение одного месяца со дня освобождения из-под стражи пройти диагностику и при необходимости - профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГАУЗ РБ «Учалинская центральная городская больница», наркологическое диспансерное отделение, для чего явиться в назначенный срок в ГАУЗ РБ «Учалинская центральная городская больница», наркологическое диспансерное отделение по адресу: <адрес> для прохождения соответствующих мероприятий.

Постановление направить в адрес группы по контролю оборота наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, Республиканского наркологического диспансера № Министерства здравоохранения РБ, а также в наркологическое диспансерное отделение ГАУЗ РБ «Учалинская центральная городская больница».

Контроль за исполнением обязанностей, возложенных на Янзакова В.А., возложить на Отдел МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Учалинский районный суд РБ расположен по адресу: <адрес>.

Судья А.А. Харисова

дело №1-230/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого Янзакова В.А., защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Давлетовой А.А., предъявившей ордер №<***> <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янзакова В.А. <***>, ранее осужденного приговором Учалинского районного суда РБ от 06.03.2018г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 10.11.2017г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Янзаков В.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<***>. около 21.40 час. Янзаков В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего его личного потребления, находясь на площади г.Учалы РБ, используя мобильный телефон неустановленного лица, в сети Интернет через приложение «Telegram» (бесплатный кроссплатформенный мессенджер для смартфонов и других устройств, позволяющий обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов), договорился с неустановленным лицом о приобретении готовых к употреблению наркотических средств, затем, продолжая свой преступный умысел, около 21.45 час. <***>. за приобретаемое им наркотическое средство внес оплату в размере 5 000 руб. путем перевода денежных средств через электронную платежную систему QIWI («Киви кошелек») на неуст...

...ановленный номер счета неустановленного лица при помощи терминала, установленного в магазине «Мегафон» по адресу: РБ, <адрес>, а неустановленное лицо в свою очередь путем отправки сообщения на используемый им мобильный телефон сообщило Янзакову В.А. о местонахождении закладки наркотического средства - напротив магазина «Магнит» по <адрес> - строительный магазин «Интерьер», за ним в углу лежит камень, под ним «закладка» по адресу: РБ, <адрес>.

Не останавливаясь на достигнутом, Янзаков В.А., продолжая свои преступные действия, <***>. около 22.00 час. прошел к месту закладки, а именно за магазин «Интерьер», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел, хранившийся в тайнике, герметично упакованный полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство, массой <***> грамма, при этом, достоверно зная о том, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством, и хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 22.18 час. <***>.

<***>. около 22.10 час. в ходе проведения сотрудниками полиции Отдела МВД России по Учалинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у дома №<***>» <адрес> РБ, был задержан Янзаков В.А., который при задержании проглотил хранившийся при нем полимерный сверток, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство.

<***>. в период времени с 22.18 час. до 23.26 час. в ходе проведения осмотра места происшествия произведенного сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району РБ в комнате санитарной обработки приемного покоя хирургического отделения ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» расположенного по адресу: РБ, г.Учалы ул. Муртазина д.27, у Янзакова В.А. при вызове искусственного рвотного рефлекса был обнаружен и изъят бумажный сверток, который находился в полимерном свертке, обмотанном липкой лентой синего цвета, содержащий внутри вещество.

Согласно справке об исследовании №<***> от <***>. и заключению эксперта №<***> от <***>. представленное вещество содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой <***> грамма и является крупным размером.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Янзаков В.А. вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление он делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Янзакова В.А. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого Янзакова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания Янзакову В.А. в соответствии со ст.6,43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Янзаков В.А. в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, определенных занятий не имеет.

Согласно заключению проведенной по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы №<***> от <***>. Янзаков В.А. обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов, средней стадии, и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании в связи с употреблением других психостимуляторов, средней стадии.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления положительные характеризующие данные, заболевание отца, наличие на иждивении детей сожительницы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием Янзакова В.А. не было достигнуто, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Янзакова В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категорий преступления и применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ дают суду основание для назначения наказания с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Условное осуждение Янзакова В.А. по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене и частичному присоединению не отбытой ее части к наказанию по настоящему приговору (ч.1 ст.70 УК РФ).

Меру пресечения в отношении Янзакова В.А. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислить Янзакову В.А. со дня вынесения настоящего приговора.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Янзаков В.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наркотические средства подлежат уничтожению, СД-диск хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Янзакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Янзакова В.А. по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017г., которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяцев, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017г. и по совокупности приговоров, окончательно назначить Янзакову В.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Янзакова В.А. изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Россиипо РБ.

Начало срока отбывания наказания Янзакову В.А. исчислять с 29 октября 2018г.

Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить; СД-диск - хранить в материалах дела.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Адельгариева Э.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 10 декабря 2018 г. приговор Учалинского районного суда РБ от 29 октября 2018 г. в отношении Янзакова В.А. уточнен, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба с дополнением в вводной части приговора о его судимости по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.03.2017 г. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением – без удовлетворения.

Судья Адельгариева Э.Р.