Фазлтдинов Дамир Раисович

РЕШЕНИЕ №2-665\12

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В. с участием представителя истца Фазлтдинова Д.Р., его представителя Аль Самави (. ордер в деле); ответчика Миронова В.Ю. при секретаре Максуровой Е.Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлтдинова Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах», Миронову В.Ю. об установлении виновности участников дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов УСТАНОВИЛ:

Фазлтдинов Д.Р обратился в суд с иском к ООО « Росгострах», Миронову В.Ю. об установлении виновности участников дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, который находился под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Миронова В.Ю.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты> Фазлтдинов Д.Р., следуя по <адрес> и намереваясь повернуть налево, на улицу <адрес> выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при этом не мешая движению встречного транспорта; в последующем разрешающий сигнал светофора сменился запрещающим, согласно п. 13.7. Правил дорожного движения должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Фазлтдинов Д.Р. начал совершать поворот налево на ул<адрес>, убедившись, что встречный транспорт остановился, так ка...

...к сигнал светофора сменился на запрещающий, как в этот момент с крайней правой свободной полосы встречного движения на скорости под запрещающий «красный» сигнал светофора продолжал движение автомобиль <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 6.2 ПДД (красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение).

Указанное привело к причинению автомашинам механических повреждений Вызванные на место ДТП сотрудники ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы не смогли установить водителя, виновного в произошедшем ДТП. В отношении каждого из них было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Фазлтдинов Д.Р в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях, просил установить вину водителя автомобиля <данные изъяты> Миронова В.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии, взыскать с его страховой организации- ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, в соответствии с договором ОСАГО, сумму в размере 62 140 (шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей - стоимость материального ущерба, также судебные расходы: 2064 руб. 20 коп. - возврат государственной пошлины. Ответчик Миронов В.Ю с иском не согласился, показав, что его вины в ДТП нет, поскольку он ехал по ул.<адрес> и выезжал на перекресток на моргающий зеленый сигнал светофора. На перекрестке автомобиль <данные изъяты> перед ним стал поворачивать, перегородил ему дорогу и, несмотря на примененное им торможение, избежать столкновения не удалось. Водитель <данные изъяты> после этого ударил его по лицу. Представитель страховой организации ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требовании, в котором в иске просил отказать ввиду не установления вины в ДТП водителя Миронова В.Ю., дополнительно пояснив, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) был с Мироновым В.Ю заключен на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (исходя из положений статьи 1064 гражданского кодекса РФ).В свою очередь, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по л обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в уставленном законом порядке и по его вине.

Поскольку вина Миронова В.Ю в данном ДТП не установлена, ООО «Росгосстрах» требования Фазлтдинова Д.Р. считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено и материалами гражданского и административного дела подтверждено, вина водителя Миронова в ДТП нашла подтверждение Суд приходит к выводу, что водитель Фазлтдинов Д.Р на перекрестке стал выезжать в намеченном направлении, т.е начал совершать поворот налево на ул.<адрес>, убедившись, что встречный транспорт остановился, так как сигнал светофора сменился на запрещающий, и как в этот момент с крайней правой свободной полосы встречного движения на скорости под запрещающий «красный» сигнал светофора продолжал движение автомобиль <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 6.2 ПДД (красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение). И хотя в отношении каждого из водителей было ГИБДД было вынесено постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина водителя автомобиля <данные изъяты> Миронова В.Ю. в нарушении правил дорожного движения подтверждается показаниями свидетеля - <данные изъяты>., который в своей объяснительной и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на перекрестке для того, чтобы перейти ул. <адрес> в сторону <адрес>» и подтверждает, что автомобиль <данные изъяты>, совершая поворот по крайней левой полосе на ул. <адрес>, а автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, свидетель <данные изъяты>, в своей объяснительной, имеющейся в материалах дела, и в суде самолично показал, что ДД.ММ.ГГГГ. был очевидцем ДТП на перекрестке улиц <адрес>. Намереваясь пересечь проезжую часть ул.<адрес> на зеленый сигнал светофора, был вынужден отступить назад так как по крайней правой полосе движения по ул.<адрес> продолжал движение автомобиль <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора. В тот момент со встречной стороны движения на перекрестке с крайней левой стороны заканчивал поворот автомобиль <данные изъяты>, где и произошло столкновения <данные изъяты>. Суд учитывает, что указанные свидетели являются случайными прохожими, не заинтересованными в исходе настоящего дела. Помимо свидетельских показаний в материалах дела имеется видеозапись ( диск находится в конверте вместе с материалами административного дела), где запечатлена часть перекрестка и часть данного дорожно-транспортного происшествия, которую суд обозрел, которая подтверждает вину ответчика Миронова В.Ю., поскольку она свидетельствует о выезде водителя Миронова В.Ю на перекресток на запрещающий сигнал светофора. На видеозаписи суд увидел и одного из свидетелей со стороны истца, что в целом свидетельствует о достоверности события ДТП, изложенных Фазлтдиновым.

Это же объективно подтверждено характером механических повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, которые находятся в задней правой части автомобиля, что свидетельствует о том, что водитель этой автомашины заканчивал поворот на перекрестке, а водитель Миронов В.Ю на <данные изъяты>», ударив в заднюю часть автомобиля.

Об этом же свидетельствует справка о ДТП, схема ДТП, составленная работником ГИБДД и первичные объяснения Фазлтдинова Д. с нарисованной схемой ДТП.

Показаниям свидетелей со стороны Миронова В.Ю., якобы бывшими его пассажирами, суд не доверяет в силу изложенного, а также в силу того, что они не допрашивались в рамках административного дела.Их показания были даны в суде как друзьями Миронова В.Ю. спустя 7 месяцев после ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения и мне был нанесен материальный ущерб в размере 62140 (шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей, что подтверждается справкой стоимости запасных частей на автомобиль <данные изъяты> Х№ на сумму 20 320 рублей, выданной ООО«Авто-Моторс», также заказ-нарядом №№ на сумму 41 820 рублей, выданной ООО «Стенлисс».

Гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля <данные изъяты> Миронова В.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Суд учитывает, что кто-либо размер ущерба не оспаривал и по мнению суда он является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, «.. в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

В соответствии с ч. 2. ст. 15 ГК РФ, «...Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)...».

В соответствии со ст. 1, 7, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшим выплачивается страховая выплата в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб...».

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:

Установить вину водителя автомобиля <данные изъяты> Миронова В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> с участием водителя автомобиля <данные изъяты> Фазлтдинова Д.Р. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фазлтдинова Д.Р. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 62 140 (шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей - стоимость материального ущерба, также судебные расходы: 2064 руб. 20 коп. - возврат государственной пошлины, всего взыскать сумму в размере 64 204 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном Верховный суд РБ в течении тридцати дней. Судья В. Легковой

Решение не вступило в законную силу.