Силаков Андрей Олегович

Дело №

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО4, адвоката ФИО12., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении значатся зарегистрированными ответчики: ФИО2 - бывшая супруга истца, с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын от первого брака - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а также сын истца - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Семейные отношения между сторонами были прекращены в марте 2006 года и с указанного времени ответчики в принадлежащем истцу домовладении не проживают, не пользуются домом, вещи ответчиков в домовладении от...

...сутствуют, ответчики не производят оплату коммунальных услуг и иных платежей.

В настоящее время истец проживает в указанном домовладении один, самостоятельно производит коммунальные платежи. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются.

Истец просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; считать решение суда основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. Представитель ответчика адвокат ФИО13., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку позиция ответчика по заявленным требованиям неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 - бывшая супруга истца, ее сын от первого брака - ФИО7, а также сын истца - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Семейные отношения между сторонами были прекращены в марте 2006 года и с указанного времени ответчики в принадлежащем истцу домовладении не проживают.

При этом, будучи зарегистрированными в жилом доме истца ответчики не несут обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме нет. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду актами о непроживании.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ч.ч. 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3

Факт регистрации ответчиков в указанном домовладении ограничивает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после исполнения решения суда в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, прописанных и выселенных из жилого помещения.

Таким образом, требование истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета не требует вынесения отдельного судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета органами ОВМ ОМВД <адрес> Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО14

Дело №2-1669/2024

УИД 01RS0006-01-2023-003605-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 03 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации МО Красноармейский район Краснодарского края Лесняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шипановой А.А, в лице представителя истца - адвоката Силакова А.О к несовершеннолетней С.Т.А и ее законному представителю Колченко Г.Н, о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу,

установил:

Истец Шипанова А.А в лице представителя Силакова А.О обратилась в суд с иском к несовершеннолетней С.Т.А и ее законному представителю Колченко Г.Но признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска представитель истца Шипановой А.А по доверенности Силаков А.О ссылается на то, что в октябре 2021 года между Шипановой А.А и С.А.П был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.П скончался, ДД.ММ.ГГГГ по факту его смерти нотариусом Красноармейского нотариального округа Трещенко Е.Н заведено наследственное дело №.

Истец является единственным наследником, принявшим наследство.

Шипанова А.А полагает свои права нарушенными, в виду выбытия из состава наследственной массы - квартиры, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шипановой А.А в отношении спорной квартиры получена выписка их ЕГРН, согласно св...

...едениям из которой собственником квартиры является наследодатель С.А.П

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРН в отношении спорной квартиры, согласно сведениям из которой ДД.ММ.ГГГГ произведена реестровая запись о праве № за несовершеннолетней дочерью С.А.П - С.Т.А, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> для регистрации права послужило определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу разъяснено, что регистрация, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру от С.А.П к несовершеннолетней дочери С.Т.А может быть совершена (зарегистрирована) на основании определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исключительно по собственноручно подписанному заявлению ответчика С.А.П и поданному им (С.А.П) лично, в порядке, установленном для направления судебных актов о переходе права собственности на объект недвижимости, действующем в Российской Федерации на момент такого заявления в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Истцу известно, что С.А.П не совершал при жизни каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на квартиру от него к С.Т.А, в органы Росреестра с соответствующим заявлением не обращался.

Просит суд прекратить за С.Т.А право собственности на спорную квартиру и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №, так как при ее внесении не учтены разъяснения о порядке исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Шипанова А.А, уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель по доверенности Силаков А.О исковые требования уточнил просил признать недействительным заявление Колченко Г.Н о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Прекратить право собственности С.Т.А на вышеуказанную квартиру и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности заявления Колченко Г.Н о государственной регистрации перехода права собственности путем включения спорной квартиры в наследственную массу после С.А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Колченко Г.Н и ее представитель адвокат Волкова С.А возражали против предъявленных исковых требований, в обосновании своей позиции пояснили, что в рамках гражданского дела № о разделе супружеского имущества Колченко Г.Н и С.А.П пришли к соглашению о переходе права собственности на спорную квартиру к их совместной дочери С.Т.А Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что С.А.П умер ДД.ММ.ГГГГ, Колченко Г.Н, являясь матерью и соответственно законным представителем несовершеннолетней С.Т.А, обратилась в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, на основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве регистрационных действий Управлением Росреестра никаких ограничений на переход права не выявлено, по результатам рассмотрения заявления за С.Т.А зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

С.Т.А является единственной дочерью С.А.П Регистрация спорного имущества на имя С.Т.А полностью соответствует волеизъявлению С.А.П, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Красноармейский район Краснодарского края по доверенности Леснякова Е.А.в судебном заседании, выступая в защиту имущественных интересов несовершеннолетней Сорокопуд Т.А., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Терещенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, третье лицо представитель Управления Росреестра по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, заместитель руководителя Емыкова М.И. обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца Шипановой А.А, третьих лиц нотариуса Трещенко Е.Н и представителя Управления Росреестра.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает исковые требования Шипановой А.А к несовершеннолетней С.Т.А и ее законному представителю Колченко Г.Н о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в

предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Красноармейского районного суда Краснодарского края утверждено мировое соглашение между истцом Колченко Г.Н и ответчиком – С.А.П по иску о разделе супружеского имущества с учетом интересов несовершеннолетней дочери, согласно которому за несовершеннолетней дочерью истца и ответчика – С.Т.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по заявлению С.А.П о затруднениях исполнения судебного акта, было вынесено определение, согласно которому разъяснено, что переход (регистрация, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> от С.А.П к несовершеннолетней дочери С.Т.А может быть совершен (зарегистрирован) на основании определения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исключительно по собственноручно подписанному заявлению ответчика С.А.П и поданному им (С.А.П) лично, в порядке, установленном для направления судебных актов о переходе права собственности на объект недвижимости, действующем в Российской Федерации на момент такого заявления в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края по делу 2-1195/2019 от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес> за С.Т.А – только при наличии собственноручно подписанного и лично поданного соответствующего заявления С.А.П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ С.А.П умер. По факту его смерти нотариусом Красноармейского нотариального округа Трещенко Е.Н заведено наследственное дело №, наследником является Шипанова А.А

Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея Матвиенко Д.В от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Шипановой А.А к С.А.П о расторжении брака прекращено в связи с отказом от иска, на основании заявления о примирении.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.П имеется регистрационная запись о праве собственности на объект недвижимости – <адрес>,с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена регистрационная запись № о переходе права на спорную квартиру к дочери С.А.П – С.Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание внесения записи – заявление законного представителя несовершеннолетней С.А.П – Колченко Г.Н, определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе супружеского имущества Колченко Г.Н и С.А.П

Обращаясь с исковыми требованиями о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу, истец основывает их на том, что регистрация перехода права к С.Т.А произведено без учета разъяснений, внесенных определением Красноармейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по тому же гражданскому делу, необходимым условием которого являлось собственноручное заявление С.А.П Истец ссылается на нормы законодательства и указывает, что несовершеннолетняя С.Т.А должна была стать собственником квартиры исключительно и только при подачи заявления о регистрации перехода права собственности лично С.А.П Предполагаемая подложность заявления С.А.П о регистрации перехода права собственности, т.е. неправомерные действия третьих лиц породило право собственности несовершеннолетней С.Т.А, что повлекло выбытие квартиры из наследственной массы.

Однако, данные требования истца основаны на неверном толковании норм права и искажении фактов.

Так, определение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Таким образом, определением от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от С.А.П к его дочери С.Т.А При этом определением суда не изменялось содержание ранее принятого по гражданскому делу определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, согласно которому за дочерью истца Колченко Г.Н и ответчика – С.А.П было признано право собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ)

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости" право собственности подлежит государственной регистрации ( ч.1 ст. 58). По общему правилу государственная регистрация проводится в заявительном порядке. За регистрацией права по решению суда необходимо обратиться лицу, у которого возникает право собственности на объект недвижимости (ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 3 ст. 15 названного Закона). При этом обращение лица, право которого прекращено или признано отсутствующим, для государственной регистрации не нужно, в случае если оно являлось ответчиком по делу (ч. 3 ст. 58 указанного Закона).

В соответствии со ст. 64 СК РФродители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, судом установлено, что у несовершеннолетней С.Т.А на основании судебного акта возникло право собственности на объект недвижимости – спорную квартиру. Тот факт, что С.А.П умерший ДД.ММ.ГГГГ не реализовал права и обязанности в интересах своей несовершеннолетней дочери С.Т.А на обращение с заявлением в регистрирующий орган, не является основанием для прекращения права собственности на квартиру за несовершеннолетней С.Т.А

Согласно установленным обстоятельствам, законный представитель – мать несовершеннолетней С.Т.А - Колченко Г.Н, после смерти С.А.П (отца несовершеннолетней), действуя в интересах несовершеннолетней, осуществляя ее право, которое было признано судебным актом, исполняя данный судебный акт, обратилась с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, после чего право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Никаких нарушений законодательства при этом допущено не было.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Однако, спорная квартира на момент смерти С.А.П в соответствии с судебным актом не являлась его собственностью, так как по сделке - мировому соглашению была передана в собственность его дочери.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шипановой А.А к Колченко Г.Н - законному представителю несовершеннолетней С.Т.А о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

Дело № 2а-321/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000432-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району и представителя УФССП России по Архангельской области и НАО Струнина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице своего представителя по доверенности Гущина А.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Струнину Д.В. и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебногопристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по Верхнетоемскому району был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 20 октября 2021 года по делу № 2-1223/2021, о взыскании задолженности с должника ФИО8 Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено __.__.______г.. Согласно данным с официального сайта ФССП России настоящее исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Струнина Д.В. при этом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный срок не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездейст...

...вие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району Струнина Д.В. за период с __.__.______г. по __.__.______г., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району Струнина Д.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В своем возражении судебный пристав-исполнитель Струнин Д.В. указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрирован легковой автомобиль, недвижимое имущество отсутствует. Были вынесены постановления на обращения на денежные средства в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», также выносились постановления об ограничении права выезда должника из Российской Федерации и постановления об обращении на заработную плату по месту работы должника. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого был наложен арест на транспортное средство. Из-за отсутствия покупательского спроса автомобиль не реализован и был предложен в счет погашения долга взыскателю по алиментам ФИО6, впоследствии она отказалась принять арестованный автомобиль. Судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ОТП Банк» направлено предложение принять арестованный автомобиль в счет погашения долга. Считает, что все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными. Обращает внимание на то, что конкретный перечень исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Полагает, что в рамках данного исполнительного производства им проведены необходимые действия по исполнению решения судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, права административного истца не нарушаются.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району и представитель УФССП по Архангельской области Струнин Д.В. в судебном заседании поддержал представленный в материалы дела отзыв по изложенным в нем основаниям.

По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Струнина Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 20 октября 2021 года с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 55149 рублей 14 копеек.

06 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району Струнин Д.В. на основании указанного судебного приказа возбудил исполнительное производство № ***-ИП.

В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 68 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации и на них получены ответы.

По сведениям ГИБДД за ФИО8 зарегистрирован автомобиль РЕНО САНДЕРО 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № *** VIN№ ***, других видов техники и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

На основании сведений, поступивших из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем __.__.______г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

__.__.______г. и __.__.______г. в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату по месту работы должника ФИО8

По сведениям, поступившим из ОСП по Красноборскому району, ФИО8 является должником по алиментам и в отношении его __.__.______г. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Задолженность ФИО8 по алиментным обязательствам составляет на __.__.______г. 408506 рублей 21 копейку.

В рамках исполнительного производства № ***-ИП по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району судебным приставом-исполнителем Струниным Д.В. был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого был наложен арест на автомобиль РЕНО САНДЕРО 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № *** VIN№ ***, проведена его оценка и направлен на принудительную реализацию.

В виду отсутствия покупательского спроса транспортное средство не было реализовано и предложено в счет погашения долга взыскателю по алиментам ФИО6

ФИО6 отказалась от принятия автомобиля в счёт погашения задолженности по алиментным обязательствам ФИО8

Судебным приставом-исполнителем Струниным Д.В. __.__.______г. взыскателю АО «ОТП Банк» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в котором предлагается оставить за взыскателем автомобиль РЕНО САНДЕРО 2011 года выпуска грз № *** VIN№ *** по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Принятыми судебным приставом-исполнителем действиями с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств на момент рассмотрения дела в суде не взыскано.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областномсудев течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Дело № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Верхняя Тойма 11 марта 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Силакова А. О., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего трактористом в ООО «***», имеющего среднемесячный доход *** рублей, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

__.__.______г. около 20 часов 30 минут Силаков А.О., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес побои своей супруге ФИО, а именно схватил ФИО за руки, ударил своей рукой в ее правое плечо, ударил своей ногой по ее ногам, чем причинил ФИО телесные повреждения и сильную физическую боль, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Силаков А.О. вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Силакова А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена админ...

...истративная ответственность.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Силакова А.О. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ***, с которым Силаков А.О. при его составлении согласился, о чем проставил свою подпись; объяснениями Силакова А.О. от __.__.______г., в которых он подтвердил произошедшую ссору между ним и ФИО, в ходе которой он схватил ФИО за руки, толкнул на диван, ударил по правому плечу; объяснениями ФИО от __.__.______г., которая пояснила, что в ходе ссоры ее муж Силаков А.О. выражался в ее адрес неприличными словами, схватил своими руками ее за плечи, толкнул на диван, ударил кулаком своей руки в ее правое плечо, нанес один удар ногой по ее ногам, произошедшее происходило в присутствии их совместных малолетних детей, в связи с чем она опасается за их психическое здоровье; рапортом дежурного ОП по Верхнетоемскому району от __.__.______г., согласно которому ФИО сообщила о причинении ей __.__.______г. побоев ее мужем Силаковым А.О.; заявлением ФИО от __.__.______г. о проишествии с просьбой провести проверку по факту причинения ей побоев Силаковым А.О. и привлечь его к ответственности; фототаблицей осмотра места происшествия от __.__.______г.; выпиской из медицинской карты ФИО от __.__.______г. о наличии у нее ушибов правого плеча, левого бедра, коленного сустава, гематомы предплечий; а также заключением эксперта № *** от __.__.______г., согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения характера кровоподтеков предплечий.

Оснований не доверять данным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности потерпевшей в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, в судебном заседании виновность Силакова А.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное выше, действия Силакова А.О. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, притом, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Силакова А.О. Кроме того, судьей учитывается признание Силаковым А.О. своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2016 года рождения.

Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, и обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работает, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным подвергнуть последнего административному наказанию в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Силакова А. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева

Дело № 2-455/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000727-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Силакову А. О. о взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «Севмаш» обратилось в суд с иском к Силакову А.О. о взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение, пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, в размере 37696 рублей 02 копеек и государственной пошлины в размере 1330 рублей 88 копеек. Свои требования мотивировало тем, что __.__.______г. между сторонами был заключен ученический договор № *** на профессиональное обучение Силакова А.О. по специальности «трубопроводчик судовой» на срок с __.__.______г. по __.__.______г.. После обучения с __.__.______г. ответчик был переведен на работу по специальности «трубопроводчик судовой» 2 разряда в цех № ***. Силаков А.О. уволен с предприятия __.__.______г. по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В нарушение п. 3.2.3 и п. 3.2.6 ученического договора Силаков А.О. после обучения проработал менее трех лет. Согласно п. 4.1 ученического договора сумма, затраченная на профессиональное обучение, соста...

...вила 55160 рублей.

АО «ПО «Севмаш» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, а также ответчика, которого надлежащим образом уведомляли о месте, дате и времени судебного заседания.

При этом, в адрес ответчика повестка с приложенной к ней копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству и копией искового заявления направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту жительства не была доставлена, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Извещение направлялось по месту регистрации, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке и в исковом заявлении, а также по последнему известному месту жительства.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, ответчик по адресу регистрации и по месту жительства заказную корреспонденцию не получает, поручение о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу им в отделении почтовой связи не составлялось. Иных сведений о его возможном местонахождении не известно.

Такие обстоятельства, включая неявку ответчика за судебным извещением на почту, несообщение кому-либо своего фактического места нахождения, суд расценивает как уклонение от каких бы то ни было контактов, в том числе и с судебными инстанциями, а, следовательно, и уклонение от явки в суд. Такое злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Учитывая, что судом в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ были предприняты все меры к извещению ответчика по известным суду адресам его возможного проживания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что с __.__.______г. ответчик принят на работу в АО «ПО «Севмаш» на должность «трубопроводчик судовой» и с ним заключен трудовой договор от __.__.______г. по указанной профессии.

__.__.______г. между сторонами также заключен ученический договор № *** на профессиональное обучение ответчика по специальности «трубопроводчик судовой». Данный договор подписан сторонами, никем не оспорен и не расторгнут.

Согласно п.п. 3.1.3, 3.2.3, 3.2.6 договора на профессиональное обучение ответчику в период профессионального обучения должна производиться выплата стипендии в установленном порядке; ответчик должен приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3-х лет; по требованию работодателя возвратить в случае невыполнения своих обязательств по п. 3.2.1-3.2.5 договора расходы, понесенные работодателем, в размере суммы, указанной в п. 4.1 договора, в полном объеме независимо от времени, проработанного после завершения обучения, до истечения срока, указанного в п. 3.2.3.

Затраты работодателя, связанные с профессиональным обучением, составили 25160 рублей по обеспечению учебного процесса и стипендия 30000 рублей (п. 4.1 ученического договора).

Срок профессионального обучения установлен с __.__.______г. по __.__.______г. (п. 2.1 ученического договора). Обучение ответчика производится с отрывом (освобождением) от работы.

После окончания производственной практики на основании распоряжения работодателя № *** от __.__.______г. ответчик с __.__.______г. переведен на должность трубопроводчика судового в цех № ***.

__.__.______г. Силаков А.О. уволен из АО «ПО «Севмаш» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

Таким образом, со стороны работодателя обязанности по ученическому договору выполнены полностью - обучение ответчика по специальности проведено, работа в соответствии с полученной специальностью предоставлена.

Ответчик не выполнил свои обязанности по ученическому договору, поскольку не отработал на предприятии предусмотренный данным договором трехлетний срок по окончании обучения.

В силу ст. 207 ТК РФ и п. 3.2.6 ученического договора ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение.

Согласно п. 4.1. ученического договора расходы работодателя в связи с ученичеством включают в себя затраты, связанные с обеспечением учебного процесса, и составляют в общей сумме 55160 рублей.

В соответствии со ст. 249ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О, в силу которой взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Условие ученического договора, в котором указано о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорциональном фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника.

Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, то указанные условия договора нельзя считать действительными, как увеличивающие уровень ответственности работника, предусмотренный статьей 249Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты затрат на его обучение только пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с п. 3.2.6 ученического договора работник обязан возместить расходы на обучение в полном объеме, независимо от времени, проработанного после завершения обучения, что противоречит ст. 249 ТК РФ, ухудшает положение работника по сравнению с положениями закона, в связи с чем, суд взыскивает расходы пропорционально отработанному времени с __.__.______г. по __.__.______г. - 347 дней, в то время как надо было отработать 3 года (1096 дней), а именно 25160 - (25160 / 1096 * 347) = 17194 рубля 20 копеек.

В соответствии с абзацем 2 статьи 203 Трудового кодекса РФ работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.

Согласно статье 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как было указано выше, Силаков А.О. проходил профессиональное обучение у ответчика с отрывом от производства (освобождением от работы), данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Таким образом, Силаков А.О. по соглашению с работодателем на период профессионального обучения был освобожден от работы, его труд в период обучения не тратился, соответственно, в этот период заработная плата как таковая ему не начислялась и не выплачивалась.

Из ученического договора усматривается и сторонами не оспаривается, что Силакову А.О. в течение двух месяцев выплачивалась стипендия в размере 15000 рублей за каждый месяц обучения.

В силу ст.ст. 207 и 249 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, в том числе и полученную за время ученичества стипендию, в случае невыполнения работником без уважительных причин соглашения с работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, то при таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы работодателя, связанные с выплатой стипендии, но исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то есть в сумме 20501 рубль 82 копейки (30000 - (30000 / 1096 * 347)).

В ином случае условия ученического договора о полном возмещении ученической стипендии, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение ответчика по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Таким образом, исходя из обстоятельств конкретно рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на обучение подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 37696 рублей 02 копейки (17194 рубля 20 копеек + 20501 рубль 82 копейки).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 1330 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Силакову А. О. о взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение, удовлетворить.

Взыскать с Силакова А. О. в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы на обучение в размере 37696 рублей 02 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 1330 рублей 88 копеек, а всего ко взысканию 39026 (Тридцать девять тысяч двадцать шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева