Жумабаева Мендыганым Рахимовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Жумбаевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

Жумбаева М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». В обоснование исковым требованиям указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет 40№ в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истица обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор был типовым, а она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил истице значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит суд расторгнуть дого...

...вор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменение пунктов кредитного договора. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Жумбаева М.Р. не явилась, о его времени и месте извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что банк считает доводы истицы несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. При предоставлении кредита банк руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. ДД.ММ.ГГГГ между Жумбаевой М.Р. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор № с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей посредством подписания заемщиком заявления на активацию карты (Приложение №) и ввода в действие тарифов по банковскому продукту «Наш Стандарт» (Приложение №, лист 2). При подписании соглашения об использовании карты Жумбаева М.Р. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, с тарифами по банковскому продукту карта «Наш Стандарт» и Графиком погашения кредитов по карте - Информацией о расходах потребителя (Приложение №, листы 2, 3). Процентная ставка по кредиту указана в пункте 2 тарифного плана и составляет: <данные изъяты> годовых при оплате товаров или услуг, или <данные изъяты> операциях на получение наличных денежных средств, расчетный период - 1 месяц, льготный период - до <данные изъяты> дня. Карта была активирована Жумбаевой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора, в частности, сроков оплаты задолженности, карта была аннулирована, а банк выставил «Требование о полном погашении задолженности». На сегодняшнюю дату сумма долга составляет <данные изъяты>. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. Истицей не представлено каких-либо доказательств того, что возникли заведомо непредвиденные обстоятельства, которые должны являться основанием для расторжения договора. В свою очередь банк не допускал нарушений договора, таким образом, у истицы отсутствует право требовать расторжения договора по решению суда. Жумбаева М.Р. обязана погасить задолженность по договору по карте и, тем самым, прекратить его действие. Договор на карту, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд подан в <данные изъяты>, то есть с пропуском исковой давности. Банк заявляет, что истица пропустила срок исковой давности о признании договора, заключенного между ним и банком, недействительным в части (ничтожным). Истица заключила с банком договор – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты истица должна была знать о наличии (отсутствии) оснований для признания договора недействительным. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ «срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год». В данном случае, с даты заключения договора прошло уже более 3-х календарных лет, т.е. истекли как специальный, так и общий сроки исковой давности, а восстановление пропущенного срока, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Незнание закона не делает причину пропуска трехлетнего срока давности уважительной. В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ в связи с пропуском истца срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о признании в части условий Договора недействительным должно быть отказано именно по мотивам истечения срока исковой давности. Никаких комиссий за открытие и введение ссудного счета Банк, при заключении договора, не взимал. Перед заключением договора о предоставлении кредита у заемщика всегда имеется возможность ознакомиться с его условиями, а также порядком предоставления и возврата кредита. Информация о полной стоимости потребительского кредита приведена в Тарифном плане (Приложение №, лист 2 вторая часть - информация о расходах потребителя и составила <данные изъяты> годовых. ПСК, на дату заключения договора, рассчитывалась по формуле, установленной Центральным Банком (Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ). Утверждение истицы о том, что ПСК должна быть указана в рублях, а не в процентах, опровергается самой истицей, который ссылается на указание банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится суждение следующего содержания - «полная стоимость кредита - это его реальная процентная ставка». Тем не менее, полная сумма в рублях, подлежащая выплате по договору, указана в Информациях о расходах потребителя (Приложение №, лист <данные изъяты>). Подпись Жумбаевой М.Р., подтверждающей об ознакомлении с данной информацией и получения данного документа, имеется. Соответственно доводы истицы о не ознакомлении с суммой, подлежащей выплате - опровергаются документально. Требование о компенсации морального вреда заявлено также необоснованно. Вывод о наличии морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования.

Исследовав и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жумбаевой М.Р. не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жумбаевой М.Р. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор № с лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей, посредством подписания заемщиком заявления на активацию карты (Приложение №) и ввода в действие тарифов по банковскому продукту «Наш Стандарт» (Приложение №, <данные изъяты>), путем подписания заявления-анкеты. Зачисление денежных средств произведено на счет истца, указанный в анкете.

В заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по карте, тарифным планом «Наш Стандарт», тарифом по карте, графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полной стоимости кредита в форме овердрафта, истица Жумабаева М.Р. ознакомлена под роспись.

Также в заявлении содержится строка о том, что Жумбаева М.Р. просит банк активировать карту №.

В разделе 2 заявления истица обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (не позднее даты ежемесячной уплаты Банку) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе тарифного плана «Наш Стандарт», графиком погашения по кредиту в форме овердрафта.

Также самим истцом представлен информационный график платежей к данному договору, в котором указана сумма кредита, размер остатка по кредиту после каждого платежа, размер ежемесячного платежа, состоящего из платежа по уплате процентов и платежа по возврату суммы основного долга. Иных комиссий, несмотря на утверждения истца, график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, не содержит (л.д. 16).

Оценивая данный график платежей, наряду с упомянутым выше заявлением, суд приходит к выводу о том, что из данных документов можно достоверно установить размер платежа, сумму кредита, процентов.

Таким образом, при оформлении кредитного договора Жумбаевой М.Р. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, условиях его погашения, последствиях при неисполнении обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования Жумбаевой М.Р. о расторжении кредитного договора и признании определенных условий договора недействительными, не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком его обязательства по кредитному договору были полностью исполнены, денежные средства и вся необходимая информация по кредиту были Жумбаевой М.Р. предоставлены.

Также суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания указанной сделки.

Заключенный между сторонами кредитный договор является оспоримым, поскольку не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Один из таких специальных сроков исковой давности установлен пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о признании такой сделки недействительной составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение оспоримой сделки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемая сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, первая операция по счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а требования о ее оспаривании заявлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истицей Жумбаевой М.Р. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании кредитного договора и его условий, ответчиком сделано заявление об этом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то суд полагает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование своим требованиям о компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Жумбаева М.Р. ссылается на нравственные страдания, пережитые в связи со списанием денежных средств по счету. Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца, наступивших негативных последствиях и причинной связи между ними. Кроме того, указанные действия ответчика затрагивали имущественные права истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Жумбаевой М.Р. исковые требования своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жумбаевой ФИО6 в удволетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.