Калганова Оксана Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калачинск 25 октября 2019 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Иванова Е.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 К РФ об АП, в отношении Калгановой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2019 года в Калачинский городской суд Омской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 К РФ об АП, в отношении Калгановой ФИО6.

Согласно протоколу об административном правонарушении №201901201482 от 25.10.2019 года, 27.09.2019 года в 10 часов 00 минут Калганова О.С., находясь на проезжей части у д. № <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне внезапно возникших неприязненных отношений нанесла побои гр. Григорьевой Л.А., а именно нанесла удары металлическим ведром по голове и телу, причинив тем самым физическую боль. Согласно заключению эксперта № 321/9 от 14.10.2019 года, повреждения Григорьевой Л.А., в виде ушибленной раны на голове, вреда здоровью не причинили.

При подготовке дела к рассмотрению, судья приходит к выводу о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду Омской области, исходя из следующего.

В ст. 23.1 К РФ об АП указаны дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судом, а также отражено, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 К РФ об АП, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ч. 1 ст. 28.7 К РФ об АП содержат перечень правонарушений, по которым допуск...

...ается проведение административного расследования.

Так, административное расследование, в соответствии с ч.1 ст.28.7 К РФ об АП, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а так же в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.1.1, 7.27 К РФ об АП.

Указанные положения законодательства фактически и являлись основанием для направления дела в отношении Калгановой О.С. в Калачинский городской суд Омской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 10.10.2019 года врио начальника ОМВД России по Калачинскому району в отношении Калгановой О.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе дознания, допрошенная в качестве подозреваемой Калганова О.С. показала, что во время конфликта с потерпевшим Григорьевой Л.А., Калганова О.С. нанесла удары металлическим ведром по голове и телу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Данные показания были подтверждены Григорьевой Л.А.

В ходе проверки, 14.10.2019 года была проведена экспертиза по факту причинения телесных повреждений Григорьевой Л.А., 01.10.2019 года допрошена потерпевшая Григорьева Л.А., 08.10.2019 года допрошена подозреваемая Калганова О.С., 10.10.2019 года произведено выделение данных материалов из уголовного дела в отношении Калгановой О.С.

Согласно письменного заявления Григорьеой Л.А. о преступлении в действиях Калгановой О.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП. Указанное заявление 02.10.2019 года зарегистрирован в КУСП.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, отражено, что по смыслу ст.28.7 К РФ об АП административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 К РФ об АП признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или ст. 7.27 К РФ об АП, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 К РФ об АП дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и ст.7.27 К РФ об АП, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, в предоставленном на рассмотрение в Калачинский городской суд Омской области деле об административном правонарушении в отношении Калгановой О.С. данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования, не имеется, в связи с чем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержащее сведений об возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ об АП, является формальным и не соответствующим действительности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 года №623-О-П и от 01.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 К РФ об АП для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в ОМВД России по Калачинскому району Омской области для решения вопроса о направлении его на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 К РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 К РФ об АП в отношении Калгановой ФИО7, возвратить в ОМВД России по Калачинскому району для решения вопроса о передаче его на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области.

Судья Е.В. Иванова