Макарова Аделина Степановна

2-4321/2024 ~ М-2066/2024

24RS0056-01-2024-006748-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Литвиненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Макаровой Аделине Степановне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Макаровой А.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что истец ответчику Макаровой А.С. открыл банковский счет №, выпустил кредитную карту, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 62778,16 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083,44 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макарова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возр...

...ажений против иска суду не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Макарова А.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому на имя заемщика открыт банковский счет № и ей предоставлена кредитная карта. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № подтверждается анкетой на получение карты, заявлением, тарифным планом, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Как следует из заявления, договор заключен на Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Как усматривается из выписки по счету ответчик с момента активации карты, использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, Банк 02.04.2015 выставил и направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 01.05.2015. Ответчиком данное требование не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

02.07.2020 мировой судья судебного участка №157 в г.Сосновоборске вынесен судебный приказ о взыскании с Макаровой А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мировой судья судебного участка №157 в г.Сосновоборске от 28.09.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету, приложенному к иску, составляет 62778,16 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору о карте в размере 62778,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2083,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Аделины Степановны (<данные изъяты>) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 62778,16 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2083,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г.Красноярска М.П.Прошкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес>.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании выходного пособия в размере 12036,36 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца -кассира. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истица полагает, что работодатель, отказавшись выплачивать ей выходное пособие в связи с ликвидацией организации, нарушил положения ст. 178 ТК РФ

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил производством прекратить в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы Главой 48 ТК РФ.

В силу п. 2 ст. 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Применение аналогии закона при наличии норм федерального закона, регулирующих спорное отношение, является недопустимым.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если ист...

...ец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от искового заявления со стороны истца, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает возможным производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выходного пособия производством прекратить в связи с отказом от иска.

Указать, что повторное обращение в суд по тому же предмету и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 15 суток.

Судья: Т.Д.Андреева