Данилович Алексей Юрьевич

УИД 38RS0031-01-2022-001372-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данилович ЮА, Даниловичу СА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса Орловой НА, Данилович ТА, Даниловича ЮА,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Даниловича АЮ, в котором просило взыскать с за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 153 690 руб. 72 коп., включающую: основной долг в размере 113 649 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 335 руб. 60 коп., комиссии в размере 7 490 руб. 83 коп., штраф в размере 4 200 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 273 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Даниловичу АЮ кредит.

Заемщик умер **/**/****.

По состоянию на **/**/**** по договору образовалась ...

...задолженность в общей сумме 153 690 руб. 72 коп.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле привлечены в качестве ответчиков – наследники, принявшие наследство, открывшееся со смертью Даниловича АЮ – Данилович Ю.А., Данилович С.А., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика наследники, отказавшиеся от наследства, Данилович Т.А., Данилович Ю.А., и нотариус Орлова Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчика, третьи лица письменных возражений на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» по заявлению Даниловича АЮ от **/**/**** выпустило на имя Даниловича А.Ю. кредитную карту Русский Стандарт Visa- FIFA с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., тем самым заключив кредитный договор №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в установленном тарифами банка размере.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал по ей платежи с использованием кредитных денежных средств.

Данилович АЮ умер **/**/****.

По кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 153 690 руб. 72 коп., включающая: основной долг в размере 113 649 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 335 руб. 60 коп., комиссии в размере 7 490 руб. 83 коп., штраф в размере 4 200 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу указаний пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу Даниловича АЮ нотариусом Иркутского нотариального округа Орловой Н.А., наследниками, принявшими наследство, являются супруга Данилович ЮА, сын Данилович СА. Родители наследодателя Данилович ТА и Данилович ЮА отказались от наследства в пользу Даниловича СА.

В состав наследственного имущества вошли 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и два земельных участка в СНТ Лайнер», 1/2 доля автомобиля Nissan Sunny.

Следовательно, наследники получили доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество супруга - 1/8 долю, сын 3/8 долю.

Кадастровая стоимость жилого дома и земельных участков на дату смерти наследодателя составили в общей сумме 1 372 731 руб. 68 коп., таким образом, стоимость принадлежащей наследодателю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект составляет 686 365 руб. 84 коп.

Размер задолженности по кредитному договору менее как стоимости недвижимого наследственного имущества, так и доли, перешедшей к каждому из наследников.

Учитывая изложенное, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно со всех наследников за счет наследственного имущества заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 273 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данилович ЮА, Даниловичу СА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Даниловича АЮ солидарно с Данилович ЮА (паспорт гражданина Российской Федерации №), Даниловича СА (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 153 690 руб. 72 коп., включающую: основной долг в размере 113 649 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 335 руб. 60 коп., комиссии в размере 7 490 руб. 83 коп., штраф в размере 4 200 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 273 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.07.2022.

Решение изготовлено в окончательном виде 13.03.2020 года

Дело № 2-51/2020

УИД № 24RS0021-01-2019-000897-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловича А.Ю. к Администрации г.Иланский Красноярского края о снятии жилого дома с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о снятии жилого дома с кадастрового учета, ссылаясь на то обстоятельство, что 23.05.2016 года, им и ФИО1, по 1/2 доли каждому, по договору купли-продажи, был приобретен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м., с кадастровым №.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от 28.04.2017 года, приобрел у ФИО1 1/2 доли вышеуказанного земельного участка. Договор купли-продажи от 28.04.2017 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2018 года. Указанный земельный участок, был приобретен истцом для строительства жилого дома. Однако при обращении заявления о постановке выстроенного жилого дома и регистрации права на него, было установлено, что на данном земельном участке имеются сведения о наличии на земельном участке жилого дома с кадастровым №, площадью 57,5 кв.м., при этом данного жилого дома в наличии не имеется, что подтверждается актом БТИ о прекращении существования объекта недвижимости от 0...

...7.09.2007 года.

Поскольку собственник жилого ома не может устранить сложившиеся противоречия, а права истца нарушаются как собственника земельного участка, в связи с чем, истец просит снять жилой дом с кадастрового учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он в настоящее время является собственником земельного участка, который расположен по адресу: <адрес>. При оформлении документов на жилой дом, выяснилось, что на данном земельном участке на кадастровом учете стоит другой жилой дом. Каких либо правопритязаний на жилой дом, со стороны третьих лиц не имеется.

Ответчики – Администрация г.Иланский Красноярского края, Администрация Иланского района Красноярского края в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Иланский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требование истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 659 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, по адресу: <адрес> /л.д.12-15/.

Данный земельный участок был приобретен 23.05.2016 года, истцом и ФИО1, по 1/2 доли каждому, по договору купли-продажи у ФИО2 был приобретен земельный участок расположенный по адресу: <адрес> /л.д.9/.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от 28.04.2017 года, истец приобрел у ФИО1 1/2 доли вышеуказанного земельного участка /л.д.10/. Договор купли-продажи от 28.04.2017 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2018 года /л.д.12-15/. Согласно акта БТИ от 25.10.2019 года, жилой дом расположенный на данном земельном участке по данным технической инвентаризации от 13.09.2007 года, прекратил свое существование /л.д.11,18/. 04.10.2018 года, истцу МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства», 04.10.2018 года была выдана справка № о том, что предоставленные им параметры объекта индивидуального строительства соответствуют установленным параметрам и допустимости реконструкции объекта индивидуального строительства на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> /л.д.19/. Как следует из справки БТИ от 17.02.2020 года, право собственности на жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за ФИО3 /л.д.31/, что также подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.1986 года /л.д.37/. 13.10.2003 года, вышеуказанный жилой дом вместе с земельным участком, был продан по договору купил-продажи ФИО4 покупателю ФИО5 Также была представлена копия доверенности от 06.09.2007 года, согласно которой, ФИО5 доверяет ФИО6 продать земельный участок расположенный по адресу: <адрес> /л.д.40/.

Указанный земельный участок, был приобретен истцом для строительства жилого дома. Однако при обращении заявления о постановке выстроенного жилого дома и регистрации права на него, было установлено, что на данном земельном участке имеются сведения о наличии на земельном участке жилого дома с кадастровым №, площадью 57,5 кв.м., при этом данного жилого дома в наличии не имеется, что подтверждается актом БТИ о прекращении существования объекта недвижимости от 07.09.2007 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.12.2009 года, право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано /л.д.16-17/.

Как следует из представленного Федеральным бюро технической инвентаризации копии свидетельства о праве на наследство за ФИО3, договора купли-продажи, свидетельства следует, что жилой дом был неоднократно продан, право собственности в установленном законом порядке за кем либо не было зарегистрировано, в дальнейшем жилой дом уничтожен.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд исходит также из того, что жилой дом, о снятии с кадастрового учета которого просит истец, фактически прекратил свое существование как объект права.

Факт сноса жилого дома подтвержден вышеуказанным актом о прекращении существования объекта недвижимости. Данный акт составлен специалистом в соответствующей области, имеющим право составления таких актов.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловича А.Ю. к Администрации г.Иланский Красноярского края о снятии жилого дома с кадастрового учета - удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е. Сасенко