Даниловой Ольге Евгеньевне

Дело № 2 - 38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 12 мая 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием представителей истца-Леонтьева М.Ю., действующего по доверенности Номер от Дата, выданной президентом ПАО КБ «УБРиР» ФИО5, Разуваева Ю.И. действующего по доверенности Номер от Дата, выданной президентом ПАО КБ «УБРиР» ФИО5, ответчика Носаевой Н.С., представителя ответчика-Желвакова Ю.С., действующего по доверенности Адрес7 от Дата, удостоверенной нотариусом Адрес ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Лидер», Носаеву ..., Носаевой Надежде ... о взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Носаевой ... к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора поручительства и договора залога недвижимости недействительными,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер», Носаеву А.Е., Носаевой Н.С. о взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору № 9520126 от 17 января 2014 года, обращении взыскании на заложенное имущество, указывая следующие основания.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор № 9520126 от 17 января 2014 года, по которому заемщику выдан потребительский кредит в сумме ... рублей сроком полного погашения 14 января 2019 года, с условиями уплаты процентов по договору в размере 18,5 % в годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предост...

...авления кредита, по день его полного погашения включительно. Погашение кредита и процентов предусмотрено по 25 числам месяца (п.2.1.1). В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), погашения процентов, установленных п. 2.1.1 договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки (п.3.2, п.3.3. Кредитного договора).

17 января 2014 года в обеспечение кредитного договора № 95520126 между ОАО «УБРиР» и Носаевым А.Е., между ОАО «УБРиР» и Носаевой Н.С. заключены договоры поручительства № 9520126/П1 и № 9520126/П2, согласно п. 1.1 которых Поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке за исполнение Заемщиком ООО «Лидер» обязательств по кредитному договору № 9520126, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, издержек по получению исполнения обязательств. Поручитель с кредитным договором ознакомлен и согласен (п.2.1.).

17 января 2014 года в обеспечение Кредитного договора № 9520126 между ОАО «УБРиР» и Носаевой Н.С. заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) принадлежащих ей объектов недвижимости: индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, Адрес.

Предмет залога оценен сторонами согласно п.1.3. Договора в следующем порядке: жилой дом - в размере ...; земельный участок - ....

В соответствии с п. 2 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Лидер» по кредитному договору № 9520126. Согласно п. 2.11 залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением графика. Требования Банка по погашению задолженности Заемщиком не исполняются.

Истец просит суд взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ООО «Лидер», Носаева ..., Носаевой ... задолженность по кредитному договору в сумме ...; взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ООО «Лидер», Носаева ..., Носаевой ... судебные расходы в сумме ...; взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Носаевой ... судебные расходы в сумме ...; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Носаевой ...:1. Индивидуальный жилой дом, назначение жилое. Площадь: общая 265,20 кв.м. Инвентарный Номер. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Адрес (месторасположение): Россия, Адрес. Кадастровый (условный) Номер и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере ...; 2. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 835,00 кв. м. Адрес объекта: Россия, Адрес. Кадастровый (условный) Номер и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере ....

Носаева Н.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора залога и договора поручительства недействительными, применения последствий недействительности сделок, указав следующее.

Договор залога № 9520126 и договор поручительства № 9520126/П2 от 17 января 2014 года ею не заключался и не подписывался, договоры подписаны другим лицом.

Просит суд признать договор залога № 9520126, заключенный между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Носаевой Н.С. недействительным; признать недействительным договор поручительства № 9520126/П2, заключенный между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Носаевой Н.С. 17 января 2014 года; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации обременения права № 34-34-06/009/2014-33 от 23 января 2014 года в отношении недвижимого имущества – жилого дома площадью 265,2 кв.м, расположенного по адресу: Адрес Номер в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов площадью 835 кв.м, кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес; в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску Леонтьев М.Ю. и Разуваев Ю.И. первоначальный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, во встречном иске просили отказать, сославшись на доводы, указанные в возражении на встречное исковое заявление.

Согласно возражению ПАО КБ «УБРиР» на встречное исковое заявление Носаевой Н.С. не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемые договора ей не подписывались. Сам факт не подписания договора залога недвижимости (договора ипотеки) залогодателем не может повлечь его недействительности, так как может присутствовать «последующее одобрение сделки», что может выражаться участием при сдаче (получении) документов в органах Росреестра.

В судебное заседание ответчики Носаев А.Е. и представитель ООО «Лидер» не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании ответчик Носаева Н.С. и ее представитель Желваков Ю.С. встречное исковое заявление поддержали, указав, что заключением эксперта подтверждено, что подписи в оспариваемых договорах выполнены не Носаевой Н.С. Просят встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьёй 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно копии кредитного договора № 9520126 от 17 января 2014 года между Открытым Акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Лидер» заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ООО «Лидер» кредит в размере ....

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается копиями банковских ордеров № 5978 от 17 января 2014 года на сумму ..., № 5979 от 17 января 2014 года на сумму ..., № 5980 от 17 января 2014 года на сумму ..., № 5981 от 17 января 2014 года на сумму ..., № 5982 от 17 января 2014 года на сумму ....

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Факт неисполнения своих обязательств Заёмщиком ООО «Лидер» по погашению задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности ООО «Лидер» по договору - линия с лимитом выдачи и графиком гашения № 9520126 от 17 января 2014 года по состоянию по 27 августа 2014 года.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № 9520126 от 17 января 2014 года Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, на следующих условиях: а) лимит кредитной линии - ..., дата полного погашения кредита - 14 января 2019 года, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 18,5 процентов годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его полного погашения включительно.

Согласно п. 1.4 кредитного договора кредит (или его часть) считается возвращенным, а проценты (или их часть) и иные причитающиеся с Заемщика денежные средства по Кредитному договору - уплаченными в день их зачисления на счет Кредитора.

Из п. 1.5 кредитного договора следует, что обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечиваются: 1.5.1 Договором поручительства № 9520126/П1 от 17 января 2014 года, поручитель Носаев ..., 1.5.2. Договором поручительства № 9520126/П2 от 17 января 2014 года, поручитель Носаева ..., 1.5.3. Договором залога недвижимости от 17 января 2014 года, заключенным с Носаевой ....

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязан: 2.1.1. осуществлять погашение задолженности в следующем порядке: части кредита (транши) - ежемесячно равными частями по 25 (двадцать пятым) числам месяца, если 25 (двадцать пятое) число месяца приходится на нерабочий день, днем для погашения кредита считается ближайший следующий за ним рабочий день, начиная с месяца выдачи соответствующей части кредита (транша) до конца срока действия Кредитного договора; проценты за пользование кредитом - ежемесячно по 25 (двадцать пятым) числам месяца, если 25 (двадцать пятое) число месяца приходится на нерабочий день, днем уплаты процентов за пользование кредитом считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.2. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п.2.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2 процента от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), установленного п.2.1.1 настоящего договора до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п.2.1.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2 процента от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и процентов по кредиту заемщик предоставляет Кредитору право обратить взыскание на заложенное имущество и (или) предъявить требование к поручителю (гаранту).

Согласно п. 2.3.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В обеспечение кредитного договора № 95520126 от 17 января 2014 года между ОАО «УБРиР» и Носаевым А.Е., а также между ОАО «УБРиР» и Носаевой Н.С. заключены договоры поручительства № 9520126/П1 и № 9520126/П2, что подтверждено копиями договоров поручительства № 9520126/П1 от 17 января 2014 года и № 9520126/П1 от 17 января 2014 года.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства № 9520126/П1 от 17 января 2014 года и № 9520126/П1 от 17 января 2014 года, поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке за исполнение Заемщиком ООО «Лидер» обязательств по кредитному договору № 9520126, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, издержек по получению исполнения обязательств.

Согласно п. 2.1 данных договоров поручительства № 9520126/П1 от 17 января 2014 года и № 9520126/П1 от 17 января 2014 года, поручители с кредитным договором ознакомлены и согласны.

Возражая против иска, Носаева Н.С. во встречном иске указала, что спорные договоры залога и поручительства она не подписывала.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 356/03-2 от 29 марта 2016 года подписи от имени Носаевой Н.С., расположенные в договоре поручительства Номер/П2 от 17 января 2014 года на 1 листе ниже слов «… требованию Поручителя…» и на 2-м листе в строке ниже слова «Поручитель» выполнены, вероятно, не Носаевой ..., а другим лицом. Вывод сделан в вероятной форме вследствие краткости и простоты данных подписей.

Запись «Носаева ...», имеющаяся в договоре залога недвижимости от 17 января 2014 года на 6-м листе ниже слова «Залогодатель» выполнена, вероятно, не Носаевой ..., а другим лицом. Вывод сделан в вероятной форме вследствие недостаточного объема имеющегося сравнительного материала.

Подпись от имени Носаевой Н.С., расположенная в договоре залога недвижимости от 17 января 2014 года, на 6-м листе после слова «Залогодатель» выполнена, вероятно, не Носаевой ..., а другим лицом. Вывод сделан в вероятной форме вследствие краткости и простоты данной подписи.

Как следует из представленного ответчиком по первоначальному иску заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела № 3 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Волгоградской области № 352 от 10 октября 2015 года рукописные записи в договоре залога недвижимости от 17 января 2014 года, заявлении Носаевой Н.С. от 17 января 2014 года, выполнены, вероятно, ФИО10

26 января 2016 года СО-5 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № 018162 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО10 Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановлением заместителя прокурора Адрес об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного де5ла и о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании с 23 декабря 2015 года, а также заявление Носаевой Н.С., зарегистрированное в КУСП № 16299 от 28 октября 2015 года. Основанием возбуждения уголовного дела явились данные, собранные в ходе процессуальной проверки, согласно которым было установлено, что 11 июня 2013 года и 17 января 2014 года, точное время следствием не установлено, ФИО10, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении операционного офиса № 8091 филиала «Краснодарский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенного по адресу: Адрес, путем обмана и предоставления заведомо ложных сведений, оформила кредитные договора на Носаеву Н.С., в общей сумме ..., тем самым причинив значительный ущерб последней на вышеуказанную сумму.

Постановлением СО-5 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от 26 января 2016 года Носаева Н.С. признана потерпевшей по уголовному делу № 018162.

Выводы экспертиз, несмотря на свой вероятностный характер, сделанные экспертами ввиду недостаточности исследовательского материала, представленного на экспертизу, в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами по делу свидетельствуют о том, что Носаева Н.С. не подписывала оспариваемые договоры залога и поручительства, а их подписывало другое лицо, следовательно, волеизъявление Носаевой Н.С. не было направлено на заключение оспариваемых договоров поручительства и залога, каких-либо юридических последствий они для нее не порождают вследствие ничтожности сделок.

Руководствуясь положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Носаевой Н.С. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора поручительства и договора залога недвижимости незаконными, поскольку ничтожная сделка недействительна в силу закона.

В связи с чем, надлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о регистрации обременения права № 34-34-06/009/ 2014-33 от 23.01.2014 года в отношении недвижимого имущества жилого дома, площадью 265,2 кв.м., инвентарный Номер, кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес Номер, и в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 835 кв.м., кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Носаеву Н.С. солидарной ответственности за неисполнение ООО "Лидер" обязательств перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (пункт 6 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). Поэтому если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство, неустойка и т.д.), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Таким образом, признание недействительным договора поручительства с одним поручителем (Носаевой Н.С.), не влечет аналогичные последствия с другим поручителем (Носаевым А.Е.).

До настоящего времени ответчики ООО «Лидер» и Носаев А.Е. задолженность по кредитному договору не погасили.

Сведений о том, что ответчики отрицают факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Заемщик ООО «Лидер» в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и принят, поскольку произведен с учетом условий кредитного договора № 9520126 от 17 января 2014 года, заключенного между Открытым Акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Лидер», задолженность по кредитному договору № 9520126 от 17 января 2014 года, подлежащая взысканию с ООО «Лидер» в пользу Открытого Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», составляет ...

Согласно копии требования о погашении задолженности № 1072-01/110304 от 22 августа 2014 года, истец предлагал ответчикам в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность путем направления указанного требования в адрес ответчиков.

Поскольку обязательства по оплате основного долга, процентам за пользование кредитом по кредитному договору, пени за просрочку платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору ответчиками ООО «Лидер» и Носаевым А.Е. не выполнены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков ООО «Лидер» и Носаева А.Е. основного долга по кредитному договору № 9520126 от 17 января 2014 года в сумме ..., а в остальной части иска о взыскании с Носаевой Н.С. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены на сумму .... Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ООО «Лидер» и Носаева А.Е. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...), в остальной части иска отказать.

Поскольку встречный иск Носаевой Н.С. удовлетворен в полном объеме, с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать в пользу Носаевой Н.С. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и ... за проведение судебной почерковедческой экспертизы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Лидер», Носаеву ..., Носаевой ... о взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер», Носаева ... солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 9520126 от 17 января 2014 года в сумме: ....

Взыскать с ООО «Лидер», Носаева ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины при подаче в равных долях в размере ... с каждого.

В иске Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Носаевой ... о взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины госпошлины, отказать.

Встречные исковые требования Носаевой ... к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора поручительства и договора залога недвижимости недействительными удовлетворить.

Признать договор поручительства № 9520126/П2, заключенный между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Носаевой ... 17 января 2014 года, недействительным.

Признать договор залога недвижимости (ипотеки), заключенный между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Носаевой ... 17 января 2014 года, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о регистрации обременения права № 34-34-06/009/ 2014-33 от 23.01.2014 года в отношении недвижимого имущества жилого дома, площадью 265,2 кв.м., инвентарный Номер, кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес Номер, и в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 835 кв.м., кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Носаевой ... понесенные расходы в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2016 года.

Судья Л.П. Денисова