Данилюк Ольга Сулеймановна

Дело № 2-2000/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Палатка

Магаданская область 30 декабря 2010 года

Хасынский районный суд Магаданской областив составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.,

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Прыкина Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску и.о.прокурора Хасынского района в защиту прав Данилюк Ольги Сулеймановны к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Хасынского района обратился в суд с иском в защиту прав Данилюк О.С. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (далее по тексту - МУП «ЖКХ поселка Палатка») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Данилюк О.С. работает в МУП «ЖКХ поселка Палатка» в должности рабочей по благоустройству согласно приказу №137-к от 15.07.2010 года.

По состоянию на 06 декабря 2010 года ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 14 636 рублей 78 копеек.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности» предусматривает возможность предоставления бесплатно юридической помощи лишь в определенных случаях и определенным категориям граждан. В остальных случаях единственным предусмотренным законодательством механизмом обеспечения права граждан на квалифицированную юридическую помощь является обращение прокуро...

...ра в суд в защиту их прав, свобод и интересов в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Данилюк О.С. обратилась в прокуратуру района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту задержки ответчиком выплаты ей заработной платы.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», указывает, что причинами обращения в суд прокурора с заявлением в интересах Данилюк О.С., является тяжелое материальное положение последней, сложившееся в семье в результате невыплаты заработной платы, что не позволяет ей обратиться за юридической помощью самостоятельно, а также служебная зависимость Данилюк О.С. от работодателя.

Просил взыскать с МУП «ЖКХ поселка Палатка» в пользу Данилюк О.С. задолженность по заработной плате в сумме 14 636 рублей 78 копеек.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копии платежных ведомостей о выплате Данилюк О.С. заработной платы.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к МУП «ЖКХ поселка Палатка» не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и подлежит принятию судом, поскольку из приобщенных к материалам дела копий платежных ведомостей следует, что в декабре 2010 года Данилюк О.С. получена заработная плата в сумме 15402 рубля 14 копеек (л.д. 15-18).

Факт погашения задолженности по заработной плате подтверждает также истица в своем заявлении от 30.12.2010 года, последствия прекращения производства по делу ей известны (л.д. 19).

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Данилюк Ольги Сулеймановны от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14636 рублей 78 копеек.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья С.Н. Зубакина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос.Палатка

Магаданская область 19 сентября 2012 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к Данилюк О.С. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пеней за несвоевременную их уплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании в доход Пенсионного фонда РФ: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в размере 83,16 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, начисленные за период с 16.04.2011 года по 06.02.2012 года в сумме 6,75 рублей, недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 24,95 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисленные за период с 16.04.2011 года по 06.02.2012 года в сумме 2,03 рублей, а также в доход Федерального фонда обязательного медицинского страхования недоимку на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 12,29 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.04.2011г. по 06.02.2012 года в сумме 1,00 рублей, в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования недоимку на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 8,32 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.04.2011г. по 06.02.2012 года в сумме 0,68 рублей, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 04.03.2011 года по 16.03.2011 года, и согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», была обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно ст. 14 Закона № 212 -ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. В силу ст. 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Согласно ст. 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, производится самостоятельно. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются данными плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 01 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом. Физ.лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физ.лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату госрегистрации прекращ...

...ения физ.лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. В случае непредставления плательщиком страховых взносов в указанные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам срок уплаты страховых взносов считается наступившим по истечении 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физ.лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2011 года, обязан был представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год до 01.03.2012 года. Стоимость страхового года на 2011 год определена постановлением Правительства РФ от 31.03.2011 года № 238 «О стоимости страхового года на 2011 год», в соответствии с которым расчет размера страховых взносов в 2011 году определен в размере : в Пенсионный фонд РФ 13509,60 рублей, в Федеральный фонд РФ 1610,76 рублей, в территориальный фонд 1039,20 рублей. Согласно представленному расчету РСВ-2 за 2011 год за период с 01.01.2011 год по 16.03.2011 года за ответчиком числится задолженность в сумме 128,72 рублей (В ПФР на страховую часть 83,16 руб., в ПФР на накопительную часть - 24,95 руб., ФФОМС - 12,29 руб., ТФОМС - 8,32 руб. Так как установлен факт уплаты ответчиком страховых взносов в неполном объеме, ему в соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ начислены пени в сумме 10,46 рублей, из которых в ПФР на страховую часть трудовой пенсии - 6,75 рублей, в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии - 2,03 рублей, в ФФОМС - 1,00 рублей, в ТФОМС - 0,68 рублей. Задолженность по уплате взносов и пеней составляет 139,18 рублей. В соответствии со ст. 22 Закона № 212-ФЗ ответчику направлено требование от 06.02.2012 года № 05900740000482 об уплате сумм недоимки и пени. Однако в добровольном порядке оно исполнено не было, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в доход Пенсионного фонда РФ недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в размере 83,16 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, начисленные за период с 16.04.2011 года по 06.02.2012 года в сумме 6,75 рублей, недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 24,95 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисленные за период с 16.04.2011 года по 06.02.2012 года в сумме 2,03 рублей, а также в доход Федерального фонда обязательного медицинского страхования недоимку на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 12,29 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.04.2011г. по 06.02.2012 года в сумме 1,00 рублей, в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования недоимку на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 8,32 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.04.2011г. по 06.02.2012 года в сумме 0,68 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суд не уведомил.

В этой связи, на основании ч. 4.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пп. 1, 3, 4.4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Пунктами 5,6,8 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции от 08.12.2010 № 339-ФЗ) установлено, что плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. В случае непредставления плательщиком страховых взносов в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам срок уплаты страховых взносов считается наступившим по истечении 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 238 от 31.03.2011 «О стоимости страхового года на 2011 год» его стоимость в размере 10392 рубля исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 1 статьи 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на 2011 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 2011 г.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции от 08.12.2010 № 339-ФЗ) непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Данилюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на учет в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №2 по Магаданской области как индивидуальный предприниматель 04.03.2011 года, ему присвоен ОГРНИП 311491106300032.

16.03.2011 года ответчик снят с регистрационного учета как индивидуальный предприниматель. Данный факт подтвержден выпиской № 14 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.04.2011 года, а также карточкой физического лица ГУ -отделение ПФР по Магаданской области.

Таким образом, как индивидуальный предприниматель, Данилюк О.С. обязана была в срок до 31 декабря 2011 года своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в срок до 01.03.2011 года Данилюк О.С., как плательщик страховых взносов, должна была представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год. Данный расчет был принят работником ПФР 06.02.2011 года (л.д.7-8).

В судебном заседании установлено, что согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год Данилюк О.С. должна была уплатить в страховые взносы на сумму 564,72 рублей:

- в ПФР на страховую часть 363,16 рублей;

- в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии - 108,95 рублей;

- ФФОМС - 56,29 рублей;

- в ТФОМС - 36,32 рублей.

Оплата указанных платежей была произведена частично:

- в ПФР на страховую часть 280,00 рублей;

- в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии - 84,00 рублей;

- ФФОМС - 44,00 рублей;

- в ТФОМС - 28,00 рублей.

Ответчику в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов начислили пени за период с 01.01.2011года по 31.12.2011 год в сумме 8,78 рублей (л.д.10-11):

- в ПФР на страховую часть 6,75 рублей;

- в ПФР на накопительную часть 2,03 рублей;

- в ФФОМС 1,00 рублей;

- в ТФОМС 0,68 рублей.

11.02.2012 года ответчику направлялось требование об оплате сложившейся задолженности с приложением расчета пени по страховым взносам в срок до 03.03.2012 года.

Однако в добровольном порядке ответчик Данилюк О.С.. задолженность по оплате недоимки по страховым взносам, пеням в установленный срок не оплатила, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при указанной цене иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 400 рублей (4% цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области удовлетворить.

Взыскать с Данилюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

- вдоход Пенсионного фонда Российской Федерациинедоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 83 (восемьдесят три) рубля 16 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за период с 16.04.2011 года по 06.02.2012 года в сумме 6 (шесть) рублей 75 копеек, недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 24 (двадцать четыре) рубля 95 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за период с 16.04.2011 года по 06.02.2012 года в сумме 2 (два) рубля 03 копейки,

- в доход Федерального фонда обязательного медицинского страхования недоимку за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 12 (двенадцать) рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.04.2011 года по 06.02.2012 года в сумме 1 (один) рубль,

- в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в сумме 8 (восемь) рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.04.2011 года по 06.02.2012 года в сумме 68 копеек.

Взыскать с Данилюк О.С. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья С.Н. Зубакина

Дело № 2-700/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка

Магаданская область 15 мая 2013 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Лысенко А.А.,

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

с участием представителя истца Ревякина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> к Данилюк О.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Данилюк О.С. является собственником <адрес> <адрес>. Дом, в котором проживает ответчик, находится на обслуживании истца. Сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24188 рублей 06 копеек. В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в сумме 24188 рублей 06 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 925 рублей 64 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, обосновав довод...

...ами изложенными в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилюк О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела ходатайств не заявляла.

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью первой статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, ч. V п. 52 и ч. III п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 307, (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ года) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (действующих с ДД.ММ.ГГГГ года) Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Ж РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены Решением Собрания представителей МО «<адрес>» № от 15.12.2009г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказами МУП «Комэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за коммунальные услуги для населения», Жилищным Кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В судебном заседании установлено, что Данилюк О.С. является собственником <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается исследованными в судебном заседании копией финансово-лицевого счета, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/010/2013-811.

Согласно представленной истцом справке, <адрес> находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго» <адрес>.

Таким образом, обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложено на ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24188 рублей 06 копеек, в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 3570рублей 03 копеек:

отопление - 3570 рублей 03 копейки

произведена оплата в размере 208рублей 28 копеек

задолженность составила 3361рублей 75 копеек

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 28537 рублей 12 копеек;

отопление - 24817 рубля 17 копеек

холодная вода - 327 рубля 83 копейка

ОДН Холодная вода- 10рублей 67 копеек

горячая вода - 2033 рублей 96 копейки

ОДН горячая вода - 94 рублей 22 копеек

очистка - 1204 рублей 70 копейки

ОДН очистка- 48 рубля 57 копейки

произведена оплата в размере 14256 рублей 30 копеек

задолженность составила 14280 рублей 82 копеек

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 6545 рубля 49 копеек;

отопление - 4500 рубля 67 копеек

холодная вода - 2150 руб 93 копейки;

ОДН холодная вода - 1421 рублей 34 копейки

горячая вода - 1001 рубля 24 копеек;

ОДН горячая вода - 188 рублей 44 копеек

очистка - 586 рубля 92 копеек;

ОДН очистка - 95 рублей 95 копеек

Оплата не производилась.

Проверив представленные расчеты, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 пользу истца МУП «Комэнерго» подтвержденную доказательствами в судебном заседании сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24188 рублей 06 копеек.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 925 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования МУП «Комэнерго» подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при указанной цене иска подлежала уплате госпошлина в сумме 2212 рублей 68 копеек. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы всего в сумме 925 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Данилюк О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24188 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Данилюк О.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> судебные расходы в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.

В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Хасынский районный суд <адрес> письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Лысенко

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.

при секретаре Караич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Данилюк О.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Данилюк О.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Данилюк О.С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не мене, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ., активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.29,30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.) Полная стоимость кредита и процентная ставка была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении – Анкете. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематич...

...еским неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчиком был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронном виде. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика неоплаченную сумму общего долга <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>, сумма штрафов <данные изъяты> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные уведомления ответчику не вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена, так как ответчик по извещению не являлся. По сведениям ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> Данилюк О.С. зарегистрирована по <адрес>, с места регистрации судебное уведомление также возвращено в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим, на основании ст.119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в к установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Данилюк О.С. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рубля (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком (л.д. 52-53), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 83-94) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете(л.д. 81).

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, воляющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с пользованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в Заявлении-анкете.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Как следует из представленных материалов дела свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом выпустил на имя ответчика кредитную карту,осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме (п. 1.8 Положения) (л.д.9-47, 48-50).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты.

Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий), но в соответствии с п. 5.5 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им обязательств по Договору.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, согласно которому: задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рубля, сумма штрафов <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 54).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчиком в добровольном порядке оплата суммы задолженности произведена не была.

Размер задолженности ответчика, отраженной в заключительном счете подтверждается счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Данилюк О.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт - удовлетворить.

Взыскать с Данилюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Данилюк О.С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В случае несогласия с заочным решением, составленным в окончательной форме, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд <адрес> письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение, составленное в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Бадулина

<данные изъяты>

Дело № 2-396/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка

Магаданская область 18 марта 2016 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Четвериковой Е.И.,

с участием представителя истца Карякина В.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> к Данилюк О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2010 года по 31.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Данилюк О.С.. является нанимателем квартиры <адрес>. Дом, в котором проживает ответчик, находится на обслуживании истца. Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2010 года по 31.12.2015 года составила 345499 рублей 10 копеек. В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении, не возражал пр...

...отив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту жительства – <адрес>, извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Данилюк О.С.. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с тем, что об уважительных причинах неявки она не сообщила, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (действующих с 01.09.2012 года) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы на оплату коммунальных услуг установлены решением Собрания представителей муниципального образования "поселок Атка" от 30.11.2009 № 9 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением на 2010 год", приказом МУП "Комэнерго" от 13.12.2010 № 295 "Об установлении размера платы за коммунальные услуги для населения на 2011 год", приказом МУП "Комэнерго" от 31.01.2011 № 26 "О внесении изменений в приказ № 295 от 13 декабря 2010 года "Об установлении размера платы за коммунальные услуги для населения на 2011 год", приказом МУП «Комэнерго» от 21.11.2012 № 288 «О расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме», приказом МУП «Комэнерго» от 03.12.2012 № 299 «О тарифах на вывоз жидких бытовых отходов на 2013 год», приказом МУП «Комэнерго» от 21.12.2012 года № 314 « Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2013 год», приказом МУП «Комэнерго» от 27.12.2012 года № 320 « О внесении изменений в приказ № 314 от 21.12.2012 года», приказом МУП «Комэнерго» от 30.12.2013 года № 267 «О внесении изменений в приказ от 20.11.2013 № 236 «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2014 год», приказом МУП «Комэнерго» от 07.02.2014 года № 67 «О внесении изменений в приказ от 30.12.2013 № 267 «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2014 год», приказом МУП «Комэнерго» от 24.06.2014 года № 154 «О внесении изменений в приказ № 67 от 07.02.2014г. «Об утверждении Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2014 год», приказом МУП «Комэнерго» от 12.01.2015 № 02 «Об утверждении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги для населения на 2015 год», Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Данилюк О.С. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 28).

Как следует из лицевого счета, сведений отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес>, Данилюк О.С. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленной истцом справке, <адрес> находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго» <адрес>.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 01.04.2010 года по 31.12.2015 года возложено на Данилюк О.С., как на нанимателя жилого помещения.

Проверив представленный расчет и признав его обоснованным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденную доказательствами в судебном заседании сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 01.04.2010 года по 31.12.2015 года в сумме 345499 рублей 10 копеек.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 6655,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6655,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Данилюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2010 года по 31.12.2015 года в размере 345499 (триста сорок пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Данилюк О.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» <адрес> судебные расходы в размере 6655 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В случае несогласия с заочным решением, составленным в окончательной форме, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение, составленное в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения по делу - 22 марта 2016 года.

Председательствующий подпись Ю.С. Бадулина

Дело № 5-309/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Палатка 27 августа 2013 года

Магаданской области

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Бадулина Ю.С.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Данилюк Ю.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 19.13 КоАП РФ, в отношении

Данилюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированой по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности привлекалась:

ДД.ММ.ГГГГ ст.5.35 КоАП РФ предупреждение;

ДД.ММ.ГГГГ ст.5.35 КоАП РФ предупреждение;

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Данилюк О.С. разъяснены при составлении протокола,

У С Т А Н О В И Л:

Данилюк О.С. совершила административное правонарушение в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. Данилюк О.С., находясь в <адрес>.16А по <адрес> в <адрес>, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Хасынский», тем самым осуществила заведомо ложный вызов полиции.

Данилюк О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое нас...

...тоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О милиции» закреплены задачи милиции, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О милиции» установлены обязанности милиции, в числе которых такие как: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; разыскивать лиц, совершивших преступления, а также разыскивать похищенное имущество; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вина Данилюк О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены дата, время, место совершения и событие административного правонарушения. Данилюк О.С. с протоколом согласилась (л.д. 2).

- рапортом работника помощника оперативного дежурного МО МВД России «Хасынский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. Данилюк О.С. позвонила в дежурную часть МО МВД России «Хасынский» осуществила заведомо ложный вызов полиции, по месту проживания, (л.д.3).

- рапортом ст. полицейского взвода ОВО по <адрес> филиала ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, от оперативного дежурного поступило сообщение, о том что звонила гражданка Данилюк О.С. из <адрес> и просила приехать наряд полиции, чем осуществила заведомо ложный вызов полиции, по месту проживания (л.д. 6).

- объяснениями Данилюк О.С., из которых усматривается, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, и позвонила в полицию, осознаёт что совершила заведомо ложный вызов специальных служб. (л.д.4).

Таким образом, проанализировав все доказательства, прихожу к убеждению, что вина Данилюк О.С. в инкриминируемом ей административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и ее действия квалифицирую по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заведомо ложный вызов полиции.

Согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административною ответственность Данилюк О.С. не установлено.

При назначении Данилюк О.С. наказания учитываю обстоятельства дела, данные о личности Данилюк О.С., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю возможным подвергнуть ее наказанию, предусмотренному санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Данилюк О.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Хасынский районный суд <адрес> либо непосредственно в Магаданский областной суд.

По истечении указанного срока необжалованное постановление вступает в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Комитет финансов администрации <адрес>

ИНН 4907017532

р/с 40101810300000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

КПП 490701001

л/с 08402048103000000022

БИК 044442001

код 80111690050050000140

КБК 1010811690010016000140

ОКАТО 44219551000 «Административный штраф»

Предупредить Данилюк О.С. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест сроком до 15 суток.

Судья Ю.С. Бадулина

Дело № 5-345/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Палатка 27 августа 2013 года

Магаданской области

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Бадулина Ю.С.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Данилюк Ю.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, в отношении

Данилюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее привлекавшейся административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.35 КоАП РФ предупреждение;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.35 КоАП РФ предупреждение;

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Данилюк О.С разъяснены и понятны при составлении протокола,

У С Т А Н О В И Л:

Данилюк О.С. совершила административное правонарушение в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. Данилюк О.С., находясь в <адрес>.30 по <адрес> в <адрес> осуществила заведомо ложный вызов полиции.

Данилюк О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъ...

...ектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О милиции» закреплены задачи милиции, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О милиции» установлены обязанности милиции, в числе которых такие как: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; разыскивать лиц, совершивших преступления, а также разыскивать похищенное имущество; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вина Данилюк О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены дата, время, место совершения и событие административного правонарушения. Данилюк О.С. с протоколом согласилась, о чем имеется ее подпись (л.д. 2).

- рапортом работника помощника оперативного дежурного МО МВД России «Хасынский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. Данилюк О.С. позвонила в дежурную часть МО МВД России «Хасынский» сообщала, что муж не хочет отдавать ей деньги. (л.д.4).

- объяснениями Данилюк О.С., из которых усматривается, что муж не хотел отдавать ей деньги, в связи с чем она вызвала полицию, когда звонила в полицию осознавала, что осуществляет заведомо ложный вызов. (л.д.3).

Таким образом, проанализировав все доказательства, прихожу к убеждению, что вина Данилюк О.С. в инкриминируемом ей административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и ее действия квалифицирую по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заведомо ложный вызов полиции.

Согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административною ответственность Данилюк О.С. не установлено.

При назначении Данилюк О.С. наказания учитываю обстоятельства дела, данные о личности Данилюк О.С., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю возможным подвергнуть ее наказанию, предусмотренному санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Данилюк О.С признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд <адрес> либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении указанного срока необжалованное постановление вступает в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Комитет финансов администрации <адрес>

ИНН 4907017532

р/с 40101810300000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

КПП 490701001

л/с 08402048103000000022

БИК 044442001

код 80111690050050000140

КБК 1010811690010016000140

ОКАТО 44219551000 «Административный штраф»

Квитанцию об уплате штрафа представить в Хасынский районный суд <адрес>.

Предупредить Данилюк О.С. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест сроком до 15 суток.

Судья Ю.С.Бадулина

Дело № 5-468/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Палатка 18 сентября 2013 года

Магаданской области

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Бадулина Ю.С.,

при секретаре Гитиной Ю.К.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Данилюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда <адрес> административный материал в отношении

Данилюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Данилюк О.С. совершила административное правонарушение на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 в пос. палата по <адрес>, в помещении Хасынского районного суда <адрес> Данилюк О.С., находясь в здании суда, не исполнила распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно при вручении судебной повестки секретарем судебного заседания Данилюк О.С. громко ругалась, на замечания судебного пристава не реагировала, после требований судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Данилюк О.С. данные требования проигнорировала и продол...

...жала совершать противоправные действия.

Данилюк О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия Данилюк О.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Вина Данилюк О.С. в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены дата, время, место и событие административного правонарушения, а также имеется отказ Данилюк О.С. от дачи объяснений (л.д. 2);

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом по ОУПДС ФИО5; согласно данному акту Данилюк О.С., находясь в здании Хасынского районного суда, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именногромко ругалась, на замечания не реагировала (л.д. 3);

- объяснением свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершенного Данилюк О.С. административного правонарушения (л.д. 4);

- копией правил поведения граждан в зданиях, помещениях судов магаданской области (л.д. 7-11).

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина Данилюк О.С. в инкриминируемом ей административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и ее действия квалифицирую по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Данилюк О.С, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность Данилюк О.С., ранее к административной ответственности не привлекавшейся отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Данилюк О.С. наказание, предусмотренное ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Данилюк О.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд <адрес> либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 4909008999, КПП 490732001 УФК по <адрес> отдел УФССП России по <адрес> лицевой счет 05471838810), ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044442001, счет 40302810500001600017, ОКАТО 44219551000.

Судья Ю.С. Бадулина

Дело № 5- 141/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос.Палатка

Магаданской области 19 марта 2015 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Лысенко А.А.,

при секретаре С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено, ходатайств не поступило, в услугах защитника не нуждается,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на территории <адрес> совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут в <адрес>, в кабинете № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в установленный до ДД.ММ.ГГГГ. законодательством срок. Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно не исполнила решение - постановление начальника отдела – старшего судебн...

...ого пристава <адрес> СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, раскаивается, не оплатила штраф в связи с финансовыми трудностями.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения, а также объяснение ФИО1;

- копией постановления начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Как следует из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, его копия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ею в судебном заседании, данное судебное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.1 ст.32.2. КоАП РФ срок оплаты административного штрафа по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и ее действия квалифицирую по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание ею вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного правонарушения, данные о ее личности, не трудоустроенной, постоянного дохода не имеющей, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений полагаю нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа, и считаю возможным подвергнуть её наказанию в виде административного ареста.

К категории лиц, которые в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не могут быть подвергнуты административному аресту, ФИО1 не относится.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде административного ареста не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Лысенко

Дело № 5- 258/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос.Палатка

Магаданской области 26 мая 2015 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Зубакина С.Н.,

при секретаре Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее привлекавшейся ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила административное правонарушение на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> обнаружена ФИО1, которая в установленный законом срок не уплатила административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения МВД России по <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что не уплатила штраф своевременно из-за отсутствия денежных средств, поскольку временно не работает.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного администра...

...тивного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения, а также объяснение ФИО1;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения МВД России по <адрес>, которым ФИО1 привлечена по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Законность привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО1 не оспаривала в судебном заседании; постановление от ДД.ММ.ГГГГ её получено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок по объективным причинам, не представлено.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении нашла свое подтверждение, и её действия квалифицирую по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок, данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю нецелесообразным назначение наказаний в виде административного штрафа либо административного ареста, и полагаю возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде обязательных работ в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, ФИО1. не относится.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья подпись С.Н. Зубакина

Дело № (56427)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 8 апреля 2015 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Карвацкой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Толкачева И.Н.,

подсудимой Данилюк О.С.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Рыбцова А.В., представившего ордер № 034 от 08 апреля 2015 года и удостоверение № от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Данилюк О,С., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилюк О.С., находясь <адрес>, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а именно – злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

23.08.2013 года Хасынским районным судом Магаданской области, по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-1108/2013 по иску комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в интересах несовершеннолетней Ф. к Данилюк О.С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов принято решение о взыскании с Данилюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание со 02 июля 2013 года и до совершеннол...

...етия ребенка, перечисляя алименты на расчетный счет № в дополнительном офисе № Северо-Восточного банка Сбербанка России в <адрес> на имя Ф..

03.09.2013 года на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ- исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный 28.08.2013 года Хасынским районным судом <адрес> по взысканию с Данилюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> алиментов на содержание несовершеннолетней Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание со 02 июля 2013 года и до совершеннолетия ребенка, перечисляя алименты на расчетный счет № в дополнительном офисе № Северо-Восточного банка Сбербанка России в <адрес> на имя Ф., на основании которого 03.09.2013 года возбуждено исполнительное производство, имеющее на 2015 год регистрационный номер №.

Данилюк О.С., является матерью несовершеннолетнего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, в соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации как родитель, обязана содержать несовершеннолетнего ребенка, кроме того, на нее возложена обязанность по выплате алиментных платежей, установленная вступившим в законную силу судебным решением. Однако, Данилюк О.С., находясь в <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, злостно уклонялась от выплаты присужденных алиментов, то есть не исполнила обязательного действия, предписанного нормативным требованием- вступившим в законную силу решением Хасынского районного суда <адрес> от 28.08.2013 года.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №, должник Данилюк О.С. неоднократно- 05.05.2014 г., 13.10.2014 г., 10.12.2014 года, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Р. в помещении каб. №2, расположенного по адресу: <адрес> предупреждалась об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, в случае продолжения бездействия по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении уголовной ответственности со стороны судебного пристава- исполнителя, Данилюк О.С., должных выводов для себя не сделала, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивала, мер направленных на выплату алиментов не предпринимала, неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения игнорировала, не имея ограничений по состоянию здоровья, мер к своему трудоустройству не принимала, то есть Данилюк О.С., в течение длительного периода времени, без уважительной причины, не оказывает помощи в содержании несовершеннолетней дочери Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поведение Данилюк О.С. свидетельствует о нежелании выполнить решение суда, стремление избежать материальных затрат в виде выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней Ф..

Таким образом, в период с 06.05.2014 года по 26.01.2015 года, Данилюк О.С., находясь в <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, будучи неоднократно- 05.05.2014 г., 13.10.2014 г., 10.12.2014 года, предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, умышленно, злостно уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присужденных решением Хасынского районного суда <адрес> от 23.08.2013 года.

В результате преступного бездействия Данилюк О.С., выразившегося в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06.05.2014 по 26.01.2015 год образовалась задолженность по алиментам в размере 63 636 руб. 37 коп., а общая сумма задолженности со 02.07.2013 по 26.01.2015 года составила 138311 рублей 15 копеек.

После ознакомления обвиняемой Данилюк О.С. и ее защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных частью 5 ст.217 УПК РФ, а также при вручении копии обвинительного заключения от обвиняемой поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимая Данилюк О.С. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая Данилюк О.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Данилюк О.С. согласна.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Грищенко Н.С. прислала в суд заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С заявленным подсудимой Данилюк О.С. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Данилюк О.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Данилюк О.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Данилюк О.С. по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимой Данилюк О.С.<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Данилюк О.С., согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Данилюк О.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Данилюк О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимая не относится.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также нет оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Данилюк О.С. преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. Наказание назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Данилюк О.С. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу исполнительное производство № находящееся на хранении в <адрес> районном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, оставить в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченного адвокату Рыбцову А.В. вознаграждения в размере 2750 рублей за осуществление защиты обвиняемой Данилюк О.С. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ оплату труда адвоката суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат, и относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета ( л.д. 153).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилюк О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 20 процентов заработной платы с осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении Данилюк О.С. не избирать.

Вещественное доказательство по делу исполнительное производство № находящееся на хранении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, оставить в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой Данилюк О.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Судья О.Н.Комаров

<данные изъяты>