Данилюк Вячеслав Константинович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-802/2013 по иску Данилюк Л.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения министерства обороны РФ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

1 апреля 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Данилюк Л.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения министерства обороны РФ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Здесь же к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Данилюк В.К.. В обоснование заявленных требований Данилюк Л.В. указала на то, что решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» № в целях улучшения жилищных условий Данилюку В.К. и его семье по договору социального найма была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Реализуя свое право на бесплатную передачу жилья, она обратилась в ФГКУ «Западное региональное управление жилищн...

...ого обеспечения Министерства обороны РФ» с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако ей в приватизации было отказано, поскольку эта организация не обладает такими полномочиями. Ранее право приватизации жилых помещений ею и ее детьми реализовано не было. Просила признать в порядке приватизации право собственности на <адрес> за ней (Данилюк Л.В.) и несовершеннолетними н/л, н/л по 1/3 доли за каждым.

Истец Данилюк Л.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. Ранее Данилюк Л.В. в судебном заседании свое исковое заявление поддерживала и просила его удовлетворить. Подтверждала все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика - Департамента жилищных обеспечения Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилюк В.К. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Данилюка В.К. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же указано, что последний не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Данилюк Л.В., Данилюка В.К., представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ подполковнику Данилюку В.К. и членам его семьи (жена Л.В., н/л по договору социального найма были предоставлены две отдельные двухкомнатные квартиры (№), расположенные в <адрес>.

Аналогичная информация содержится в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Л.В., н/л

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции от 29 декабря 2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из смысла указанного выше Закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с пунктом №5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из вышеуказанных норм права, право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником недвижимого имущества.

Согласно пункту №2 статьи №1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из письма ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ Данилюк В.К. обращался в отдел указанного учреждения о приватизации квартиры, но отдел не наделен полномочиями по разрешению данного обращения.

В зале судебного заседания нашла свое подтверждение следующая хронология проживания Данилюк Л.В.: 1990-1995 года по адресу: <адрес>; 1995-1997 года по адресу: <адрес>, <адрес>; 1997-2002 года по адресу: <адрес>; 2003-2005 года по адресу: <адрес>; 2005-2013 года по адресу: <адрес>.

В зале судебного заседания достоверно установлено, что, проживая по указанным адресам, Данилюк Л.В. и ее н/л в приватизации жилого помещения не участвовали, доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истицы Данилюк Л.В. и ее н/л на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не установлено.

Исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1, 2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Обстоятельств, исключающих возможность признания за истицей Данилюк Л.В. и ее н/л права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима спорного жилого помещения, препятствующие его приватизации.

Спорная квартира №184 дома №13 по ул.Хворостухина г.Тулы в качестве служебного жилого помещения нигде не значится.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Данилюк Л.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения министерства обороны РФ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Данилюк Л.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л удовлетворить в полном объеме.

Признать за Данилюк Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> г.Тулы.

Признать за н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> г.Тулы.

Признать за н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> г.Тулы

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 7-ми дней заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца дней после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истца Данилюка В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2343/2015 по иску Данилюка В.К., Данилюка Д.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Данилюк В.К., Данилюк Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указали, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между территориальным отделением Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в Тульской области (наймодатель) и Данилюком В.К. (нанимателем), нанимателю и членам его семьи (ФИО9 – жена, Данилюк Д.В., ФИО4, ФИО5 – дети), в бессрочное владение и пользование предоставлено помещение государственной собственности – двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы Данилюк В.К. и Данилюк Д.В., которые права на приватизацию занимаемых жилых помещений ранее не использовали. При обращении в ФГКУ «Западное региональное управл...

...ение жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ему (истцу Данилюку В.К.) было отказано в передаче жилого помещения в собственность ввиду того, что в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны Российской Федерации в собственность граждан в порядке приватизации, не определен орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность, и разъяснено, что признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, просили суд признать за ними (Данилюком В.К., Данилюком Д.В.) право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Данилюк В.К. исковые требования поддержал, пояснив, что ранее в приватизации жилья ни он (Данилюк В.К.), ни его сын Данилюк Д.В. не участвовали; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Данилюк Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении телеграмм, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Данилюка Д.В. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 и Территориального управления Росимущества в Тульской области.

Заслушав объяснения истца Данилюка В.К., исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Данилюком В.К., Данилюком Д.В. искового требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ подполковнику Данилюку В.К. и членам его семьи (жена ФИО9, сын Данилюк Д.В., сын ФИО4, дочь ФИО5) по договору социального найма были предоставлены две отдельные двухкомнатные квартиры №, расположенные в <адрес>.

Аналогичная информация содержится в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Законность предоставления военнослужащему Данилюку В.К. жилого помещения - <адрес> - по договору социального найма лицами, участвующими в деле не оспаривалась, судом направлялся запрос в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой на основе анализа учетного дела истца проверить правомерность предоставления ему в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения на условиях договора социального найма.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Данилюк В.К. и Данилюк Д.В.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного веления или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В силу Приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» и Приказа Министра обороны РФ от 18.11.2010 года № 1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями» на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации возложены функции по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями.

Департамент жилищного обеспечения осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 27.08.2010 года № 1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» за федеральным государственным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации закреплены территории субъектов Российской Федерации согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к настоящему Приказу. В указанный перечень входит Тульская область.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.03.2012 года № 422-р вместо Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации создано Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку пользование спорным жилым помещением, относящимся к государственной собственности, осуществляется истцом Данилюком В.К.. на условиях договора социального найма, указанное жилое помещение в силу закона может быть приватизировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец Данилюк В.К. обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации занимаемой квартиры.

Из сообщения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определен орган уполномоченный передавать жилые помещения в собственность, в связи с чем истцу было разъяснено, что признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Исходя из смысла данной нормы права, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить документы, подтверждающие, что в период с июля 1991 года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

На основании статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В силу пункта 2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 13.06.2002 года № 360, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 1 июля 1991 года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

С учетом требования данной нормы Данилок В.К. обязан подтвердить свое неучастие в приватизации в совершеннолетнем возрасте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта на имя Данилюка В.К., выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире.

Истцом Данилюком В.К. представлена справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой за период обучения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> жилая площадь Данилюку В.К. не предоставлялась.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилюк В.К. и члены его семьи были обеспечены служебным жильем и проживали в служебной квартире в закрытом городке, право приватизации не использовали.

Из послужного списка Данилюка В.К. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в <данные изъяты>

Согласно справке Отдела управления муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Данилюк В.К., ФИО9. Данилюк Д.В. проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> о доме офицерского состава № <адрес>, право на приватизацию не использовали.

Отсутствие у Данилюка В.К. на праве собственности какого-либо имущества в Российской Федерации, в том числе по месту службы в <адрес>, подтверждается соответствующим уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщениями Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Данилюк Д.В. обязан подтвердить свое неучастие в приватизации в совершеннолетнем возрасте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта на имя Данилюка Д.В., выданного <данные изъяты>, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире.

Отсутствие у истца Данилюка Д.В. жилых помещений на праве собственности, в том числе, ранее приобретенных, но впоследствии отчужденных, на территории Российской Федерации также подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя перечисленные доказательства с учетом указанных в них периодов проживания истцов Данилюка В.К., Данилюка Д.В. в различных жилых помещениях, суд приходит к выводу, что они не участвовали в бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение, занимаемое Данилюком В.К., Данилюком Д.В. по договору социального найма, относится к государственному жилищному фонду, постольку в силу закона оно подлежит приватизации. Учитывая, что истцы выразили желание приобрести занимаемую <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации, ранее в приватизации жилья не участвовали, исковые требования Данилюка В.К., Данилюка Д.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Иное нарушило бы конституционное право истцов, предусмотренное статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем им не может быть отказано в силу закона.

Одновременно суд обращает внимание, что отсутствие полномочий у ответчиков по передаче жилых помещений в собственность граждан, неурегулированность данного вопроса между ответчиками, отсутствие порядка передачи жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации в собственность граждан, не может повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации. Государство, установив в законе право граждан на приватизацию жилых квартир, обязано обеспечить возможность реализации этого права. Иск судом удовлетворен к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, однако каких-либо прав или законных интересов ответчиков принятым решением не затронуто, каких-либо обязанностей на них не возложено.

То обстоятельство, что передать в собственность жилье может только Министерство обороны РФ, а иные ответчики не наделены полномочиями по передаче жилья в собственность, не влияют на законность исковых требований, поскольку обжалуемым решением за истцами Данилюком В.К., Данилюком Д.В. признано право собственности на спорное жилое помещение и на ответчиков не было возложено обязанности по передаче его в собственность истцам.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Данилюком В.К., Данилюком Д.В. право общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве за каждым - на <адрес> в порядке приватизации.

Право общей долевой собственности Данилюка В.К., Данилюка Д.В. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-123/2017 по иску Данилюка Вячеслава Константиновича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Тульской области об обязании предоставить меры социальной поддержки,

установил:

Данилюк В.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату, ссылаясь на то, что он на основании выданного ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» удостоверения «Ветеран труда» серии <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении ему, как ветерану труда, мер социальной поддержки –ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении мер социальной поддержки Данилюку В.К. было отказано.

Просил суд обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области»:назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ (со дня регистрации его заявления в отделе соцзащиты); а также предоставить ему, как ветерану труда, с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение, в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% н...

...ачисленной за месяц платы за холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение), предусмотренные законом Тульской области от 28 декабря 2004 года № 439-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области.

В судебное заседание истец Данилюк В.К., извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Гусева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с недостижениемим возраста, дающего право на назначение пенсии по старости на основании ФЗ № 400-ФЗ и ФЗ № 166-ФЗ. Кроме того, считала не основанными на законеуказанные истцом даты, с которых просит предоставлять ему меры социальной защиты.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Данилюк В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,является ветераном труда и имеет удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №ДанилюкВ.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ от 22 августа 20004 года № 122-ФЗ и федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является. Данные обстоятельства подтверждаются и сообщением ГУ –ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщением ГУ ТО УСЗН Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Данилюк В.К. обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлениями по вопросам назначения ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсации на оплату ЖКУ, как ветерану труда.

Решением отдела социальной защиты населения по г.Туле - филиала ГУ ТО «УСЗН Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ под № В.К.отказано в предоставлении указанных мер социальной поддержки, поскольку он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.

Из справки Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Данилюк В.К. является пенсионером МО РФ, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию за выслугу лет, которая составляет 28 лет, в том числе календарных – 23 года, льготных – 5 лет; имеет награды: медали «за отличие в службе»1,2 3 степеней.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии со статьями 10, 13, 22 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплату коммунальных услуг, медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; предоставление жилых помещений; предоставление компенсации на оплату коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

В силу статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации.

Во исполнение данных положений 24 декабря 2004 года принят Закон Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», в статье 1 которого определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, среди которых указаны ветераны труда и граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года. Действие указанного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Согласно ст. 3 указанного Закона ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О страховых пенсиях», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная компенсация на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - занимаемую площадь жилого помещения) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области. Меры социальной поддержки по оплате жилья распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию;

2) ежемесячная денежная компенсация на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке.

В силу ст. 7 данного Закона в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004.

При этом, в законе не содержится каких-либо дополнительных условий, в том числе, наличие определенного возраста или получение какого-либо вида пенсии, достаточно наличия самого статуса гражданина – «Ветеран труда».

Таким образом, статья 3 указанного Закона предусматривает ограничение по возрасту только в случаях предоставления льгот по оплате в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений, оплате в размере 50% коммунальных услуг.

Рассматривая исковые требования Данилюка В.К., суд приходит к следующему.

В Федеральном Законе № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из видов трудовых пенсий исключен вид трудовой пенсии «за выслугу лет» (он в настоящий период времени входит в понятие «трудовая пенсия по старости»).

Статьей 7 данного Закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 60 лет и 55 лет мужчинам и женщинам соответственно.

С 01 января 2015 года вступил в действие Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный Закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим законом в части, не противоречащей настоящему закону.

В ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ законодатель сохранил основание для назначения страховой пенсии по старости - достижение установленного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Как установлено по делу, истцу, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ в орган социальной защиты населения с письменными заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки, как ветерану, было отказано в их предоставлении со ссылкой на тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости - 60 лет.

Разрешая исковые требования Данилюка В.К. относительно отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ как ветерану труда, руководствуясь положениями ст. 3 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года N 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», установив, что Данилюк В.К., имеющий удостоверение «Ветеран труда», родился ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время не достиг общеустановленного возраста выхода на пенсию по старости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования Данилюка В.К. в части назначения ежемесячной денежной выплаты и выдачи справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, суд установил, что основанием для отказа в предоставлении указанных мер социальной поддержки, также послужил тот факт, что истец не достиг возраста дающего право на пенсию - 60 лет.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

При таких обстоятельствах, проанализировав правовые нормы, регулирующие порядок реализации мер социальной поддержки ветеранам, суд приходит к выводу о том, что законодатель при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст. 7 ЗТО от 28.12.2004 № 493-ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению его прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, требования истца о возложении на ГУ ТО УСЗН Тульской области обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15 марта 2005 № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области» «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Установив, что Данилюк В.К., имеющий удостоверение «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки, суд приходит к выводу об обязании ответчика ГУ ТО «УСЗН Тульской области» назначить Данилюку В.К., как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указание Данилюка В.К. о взыскании ежемесячной денежной выплаты с иной даты не основано на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данилюка В.К. удовлетворить частично.

Признать за Данилюком В.К. право на ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату Данилюку В.К. согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Данилюку В.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий