Щебо Лариса Владимировна

Дело № 2-2348/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Глинянова М.В. – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Коверченко Д.А., Сорокину В.В., Глинянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ответчикам Коверченко Д.А., Сорокину В.В., Глинянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и <данные изъяты>" заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала заключены договоры поручительства: договор ...

...№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Коверченеко Д.А., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным В.В. и договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Глиняновым М.В. Просит взыскать солидарно с Коверченко Д.А., Сорокина В.В., Глинянова М.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО9 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Коверченко Д.А., Сорокин В.В., Глинянов М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Глинянова М.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и <данные изъяты>" заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка заемщиком исполнены не были, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п.4.1 кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиком оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспорен ответчиками.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договоры поручительства: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Коверченеко Д.А., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным В.В. и договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Глиняновым М.В. (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения кредитного договора, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала за исполнение <данные изъяты> своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что заемщиком <данные изъяты> и поручителями Коверченко Д.А., Сорокиным В.В., Глиняновым М.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Коверченко Д.А., Сорокину В.В., Глинянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коверченко Д.А., Сорокина В.В., Глинянова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коверченко Д.А., Сорокина В.В., Глинянова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 13 июля 2015 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: О.Н. Дорошенко