Позднышев Александр Иванович

74RS0014-01-2023-002806-65

Дело № 2а-2607/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхней Уфалей Челябинской области 24 ноября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Челябинской области к Позднышеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по налогу, пени

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области (далее - МРИФНС № 20 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Позднышеву А.И. о взыскании задолженности по налогу, пени.

Свои требования обосновали тем, что ответчик является собственником: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно является налогоплательщиком. Однако, за Позднышевым А.И. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 100 руб. и пени в сумме 40 руб. 48 коп.

Согласно действующему законодательству Позднышеву А.И., было направлено налоговое требование, где предложено уплатить сумму налога, пени добровольно. Сумма задолженности по налогу, пени ответчиком не уплачена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате налогов и пени в сумме 140 руб. 48 коп.

Определением от 24 ноября 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области...

... на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Челябинской области.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела и взыскании суммы задолженности в его отсутствие.

Ответчик Позднышев А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сведения (списки) о плательщиках налога на имущество подаются в налоговые инспекции - органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и уполномоченными организациями технической инвентаризации (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 названной статьи.

Исчисление налога на имущество физических лиц, производится налоговыми органами.

Судом установлено, что Позднышев А.И. является собственником: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно является налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая, что обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не была исполнена, в адрес Позднышева А.И. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № 496 по состоянию на 27.08.2016 года о погашении задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 100 руб. и пени в сумме 9 руб. 49 коп. со сроком уплаты до 05.10.2016 года; № 32960 по состоянию на 11.07.2019 года о погашении пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 65 руб. 38 коп. со сроком уплаты до 01.11.2019 года.

В установленный в требовании срок Позднышев А.И. задолженность по уплате налога, пени не погасил.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Позднышева А.И. недоимки по налогу и пени истек, поскольку согласно требованию № 496 от 27.08.2016 года срок исполнения данного требования был установлен до 05.10.2016 года; № 32960 от 11.07.2019 года срок исполнения данного требования был установлен до 01.11.2019 года.

Административный истец обратился в Верхнеуфалейский городской суд с данным административным исковым заявлением 26.10.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным иском. Сведений об обращении Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении Позднышева А.И. судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу, пени в материалах дела не имеется.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, при этом в ходатайстве не указано на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока.

Суд считает, что доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением являются несостоятельными. Истец является юридическим лицом, имеет в своем штате сотрудников, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция» и имел возможность для соблюдения процессуальных сроков для обращения с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Челябинской области к Позднышеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 100 рублей и пени в сумме 40 рублей 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Судья: Е.С. Шубакова

63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Позднышеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Позднышеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.11.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 516 828 руб. на срок по 11.08.2022г. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 23.12.2020г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 416 121 руб. 96 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задо...

...лженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 27.02.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 389 761 руб. 25 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 349 299 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 37 533 руб. 02 коп., задолженность по пени – 2928 руб. 97 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017г. в размере 389 761 руб. 25 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 349 299 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 37 533 руб. 02 коп., задолженность по пени – 2928 руб. 97 коп.Кроме того просит взыскать с Позднышева А.И. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Позднышев А.И. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что 08.11.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 516 828 руб. на срок по 08.11.2022г. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Согласно п. 3.1.2. правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору при нарушении заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 согласия на кредит установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 27.02.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 389 761 руб. 25 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 349 299 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 37 533 руб. 02 коп., задолженность по пени – 2928 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 097 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Позднышева А. И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору договор № от 08.11.2017г. в размере 389 761 руб. 25 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 349 299 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 37 533 руб. 02 коп., задолженность по пени – 2928 руб. 97 коп.

Взыскать с Позднышева А. И. пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021г.

63RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ – 2569/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Позднышеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Позднышеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.11.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 516 828 руб. на срок по 11.08.2022г. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 23.12.2020г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 416 121 руб. 96 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от сум...

...мы задолженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 27.02.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 389 761 руб. 25 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 349 299 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 37 533 руб. 02 коп., задолженность по пени – 2928 руб. 97 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017г. в размере 389 761 руб. 25 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 349 299 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 37 533 руб. 02 коп., задолженность по пени – 2928 руб. 97 коп. Кроме того просит взыскать с Позднышева А.И. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Позднышев А.И. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В силуст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, который неоднократно извещался на судебные заседания, однако явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.11.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 516 828 руб. на срок по 08.11.2022г. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Согласно п. 3.1.2. правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору при нарушении заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 согласия на кредит установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 27.02.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 389 761 руб. 25 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 349 299 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 37 533 руб. 02 коп., задолженность по пени – 2928 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 097 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Позднышеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Позднышева А. И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору договор № от 08.11.2017г. в размере 389 761 руб. 25 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 349 299 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 37 533 руб. 02 коп., задолженность по пени – 2928 руб. 97 коп.

Взыскать с Позднышева А. И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.