Даниялов Анвар Магомедаминович

Дело № 5-145/2025

УИД 05RS0031-01-2025-004114-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 мая 2025 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Аджиев Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Даниялова ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Даниялова ФИО7, <данные изъяты>,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2025 г. инспектором полка ППСП УМВД России по г. Махачкале в отношении Даниялова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 22 мая 2025 г. в 9 час. 30 мин. Даниялов А.М. находясь по адресу: г. Махачкала, ул. Времена Года, возле дома № 10, в присутствии посторонних выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, проявлял явное неуважение к обществу, при посадке в патрульный автомобиль оказал злостное неповиновение.

При рассмотрении в суде дела об административном правонарушении Даниялов А.М. свою вину в изложенных выше действиях и совершении административного правонарушения признал полностью, о содеянном сожалеет и раскаивается.

Инспектор полка ППСП УМВД России по г. Махачкале Исаева З.И., приглашенная к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля, также подтвердила вышеприведенные обстоятельства, пояснив, что 22 мая 2025 г. ею в отношении Даниялова А.М. был со...

...ставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он в вышеуказанные день и время, находясь по адресу: г. Махачкала, ул. Времена Года, возле дома № 10, выражался нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на требование прекратить ругаться.

Вина Даниялова А.М., помимо его признания и показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом 05 ДД № 047628 от 22 мая 2025 г. об административном правонарушении, где отражены вышеизложенные обстоятельства административного правонарушения;

- рапортами полицейских полка ППСП УМВД России по г. Махачкале Исаевой З.И. и Гасанова А.Н., согласно которым они, заступив на службу 22 мая 2025 г. и патрулируя по маршруту по адресу: г. Махачкала, ул. Времена Года, возле дома № 10, заметили массовую драку с участием гр. Даниялова А.Н., который выражался нецензурной бранью, на неоднократные их требования прекратить, продолжал вести себя неадекватно, размахивая руками, тем самым проявлял неуважение к обществу, после чего Даниялов А.Н. был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении от 22 мая 2025 г.;

- протоколом № 2084 от 22 мая 2025 г. об административном задержании Даниялова А.Н. и доставлении в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале 22 мая 2025 г;

- объяснениями самого Даниялова А.Н., данными 22 мая 2025 г. инспектору полка ППСП УМВД России по г. Махачкале, в содержании которых также отражено признание лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, во вменяемом правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 указанного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно «если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

На основании вышеизложенных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Даниялова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется.

Действия Даниялова А.М., необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Даниялову А.М. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, и то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит исправление нарушителя, предупреждение совершения им новых правонарушений.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и в полной мере обеспечивает цели административного наказания

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даниялова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пушкина, 25.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по РД; ИНН:0541018037; КПП:057201001; р/с:03100643000000010300; банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан; КБК:18811601201010001140; БИК:018209001; ОКТМО:82701000; УИН:18880405250050453919.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Н.Н. Аджиев

Дело № 5-3298/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала 23.06.2020

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Нурбалаев Р.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Даниялова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по г. Махачкале в отношении Даниялова А.М., составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 26.04.2020 в 18:38 по адресу: г. Махачкала, пр. Петра-1, 38..

Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 в РД введен режим повышенной готовности. Пп. «в» п. 7 данного Указа на граждан возложена обязанность не покидать место проживания (пребывания), за исключением строго определённых случаев.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находился вне места жительства (пребывания), чем нарушил вышеуказанное ограничение.

Из письменных объяснений лица не усматривается, что цель нарушения ограничений соответствовала пп. «в» п. 7 Указа. Доказатель...

...ства обоснованности нарушения ограничений в суд представлены не были.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями самого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даниялова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Н. Нурбалаев