Данькова Ирина Игоревна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-16393/2024 (9а-43/2024)

УИД: 23RS0037-01-2024-000135-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Даньковой Ирины Игоревны о возложении обязанностей внести изменения в заключения о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования г. Новороссийск,

по частной жалобе Даньковой И.И. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2024 года,

установил:

Данькова И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанностей внести изменения в заключения о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования г. Новороссийск.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2024 года административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Данькова И.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит определение су...

...да первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 3 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абз. 1, 2 п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 21 КАС РФ установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Из административного искового заявления следует, что истцом фактически оспаривается нормативно правовой акт принятый администрацией муниципального образования г. Новороссийска.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом в качестве суда первой инстанции, указав в качестве административного ответчика администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Данные выводы следует признать обоснованными, поскольку они сделаны с учётом правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Даньковой И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 8а-26093/2024(88а-28533/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 9-43/2024

г. Краснодар 13 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу Даньковой И.И. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года о возвращении иска

установил:

в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 22 ноября 2023 года № проведены публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск.

На основании протокола публичных слушаний от 14 декабря 2023 года Комиссией по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Новороссийск 21 декабря 2023 года подготовлено Заключение о результатах публичных слушаний.

Данькова И.И. в ходе проведения публичных слушаний, подала замечания, в которых выразила несогласие с изменением функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, в которой расположен принадлежащий ей земельный участок, на функциональную зону – общественно-деловую зону. Однако, поданные замечания Комиссией изложены в другой редакции.

В этой связи Данькова И.И., считая свои права нарушенными, обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила возложить на администрацию муниципального образования г.Новороссийск обязанность внести в Заключение от 21 декабря 2023 года изменения, изложив предложение от Даньковой И.И. в разделе: «Содержание предложений и (или) замечаний» в редакции: «Предусмотреть на земельный участок функциональную зону-зона общественно-деловой, специализированной ...

...общественной застройки» на предложения в редакции: «изменить его проектируемое функциональное зонирование «Многофункциональная общественно-деловая зона» на зону ведения личного подсобного хозяйства с индивидуальными жилыми домами и установить территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства».

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года административное исковое заявление возращено.

В кассационной жалобе Данькова И.И. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Указывает, что судами неверно определен вид судопроизводства, поскольку она не обращалась с административным иском. Кроме того, полагает ошибочным вывод судов, о том, что ею оспаривается нормативный правовой акт.

Определением от 20 августа 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, материалов дела, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда, проанализировав содержание искового заявления, пришел к выводу о том, что Даньковой И.И. фактически оспаривается нормативный правовой акт, принятый администрацией муниципального образования г.Новороссийск. В этой связи, основываясь на положениях пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ судья указал на необходимость подачи такого иска в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

С такими выводами согласился судья второй инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, которые подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Предметом настоящего спора является законность заключения о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск от 21 декабря 2023 года.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Анализ приведенных позиций высших судебных инстанций, обязательных для применения, показывает, что ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде, является принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Оспариваемое заключение принято в соответствии с частью 3.2 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), согласно которой вслучае подготовки изменений в генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа применительно к территории одного или нескольких населенных пунктов, их частей общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений.

Согласно части 9 статьи 28 ГрК РФ глава местной администрации с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение:

1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;

2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 9 июня 2022 года № 1454-О правовое регулирование, регламентирующее проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, предполагая и гарантируя надлежащий учет выявленного в процедуре публичных слушаний мнения каждого, чьи права и законные интересы затрагиваются градостроительным решением, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты документации, направлено на обеспечение комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, баланса государственных, общественных и частных интересов в данной сфере в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Таким образом, целью проведения публичных слушаний и общественных обсуждений является выявление потребностей населения с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Рассматриваемое заключение при этом не приобретает свойства ни нормативного ни ненормативного правового акта.

Так, из представленного в материалы дела Заключения от 21 декабря 2023 года видно, что документ содержит три графы: «Участник публичных слушаний, внесший предложения и (или) замечание», «Содержание предложений и (или) замечания», «Аргументированные рекомендации организатора публичных слушаний о целесообразности (нецелесообразности) учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и замечаний».

Из названия граф видно, что заключение не является актом компетентного органа, принятого в результате реализации властных полномочий, а лишь содержит обобщенные сведения о предложениях граждан и юридических лиц, высказанных ими в ходе обсуждения, а также рекомендации по предмету обсуждения, адресованные компетентному органу.

Однако положения Градостроительного кодекса РФ не связывают составление рассматриваемого заключения с наступлением обязательных для администрации муниципального образования городского округа город Новороссийск, физических или юридических лиц каких-либо правовых последствий.

По смыслу части 13 статьи 24, части 9 статьи 28 ГрК РФ заключение носит рекомендательный характер, поскольку не обязывает компетентный орган принять тот или иной проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Новороссийск и не служит основанием для возникновения обязательных правил поведения для иных юридических или физических лиц.

В свою очередь, Даньковой И.И. доказательств, подтверждающих возникновение обязательных для нее правил поведения или вследствие составления оспоренного заключения не представлено, не приведены такие сведения и в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах судья суда кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое Даньковой И.И. Заключение от 21 декабря 2023 года не отвечает признакам как нормативного правового акта так и ненормативного правового акта и, как следствие, не подлежит проверке в порядке, предусмотренном главами 21 и 22 КАС РФ.

При этом необходимо отметить, что конечным материально-правовым интересом заявителя является утверждение компетентным органом проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования, который может быть защищен в случае возникновения соответствующих фактических оснований посредством иных самостоятельных требований.

В данном случае, выводы судов о том, что Даньковой И.И. оспаривается нормативный правовой акт и такой иск подлежит разрешению Краснодарским краевым судом, сделаны без учета разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 согласно которым признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Содержание поданного Даньковой И.И. иска, а также его просительная часть не свидетельствует о том, что ею оспаривается Генеральный план муниципального образования.

Следовательно, оснований для выводов о подсудности иска Краснодарскому краевому суду у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

На основании вышеизложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемое заявление не подлежит рассмотрению в судах, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии заявления к производству и в этой связи определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года подлежат отмене с разрешением вопроса по существу путем принятия определения об отказе в принятии иска Даньковой И.И. к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии искового заявления Даньковой ФИО4 о возложении на администрацию муниципального образования г.Новороссийск обязанности внести изменения в Заключение от 21 декабря 2023 года о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования городской округ город Новороссийск.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Сергеев С.С.