Данковцева Екатерина Владимировна

Дело №2-3127/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «Флагман» и Д.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект долевого строительства и передать его истцу не позднее <дата>, а истец обязался оплатить цену договора. Свои обязательства по оплате цены договор истец выполнил, ответчик передал истцу квартиру только 16.04.2016г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответа истец не получил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2016г. по 15.04.2016г. в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец Д.Е. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Флагман» П.М. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила снизить неустойку и штраф.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлеж...

...ащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Флагман» и Д.Е. заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику не позднее <дата>, а истец обязался уплатить ответчику предусмотренную договором цену (л.д.6-15).

Обязательства по оплате стоимости объекта истцом выполнены 16.01.2014г. (л.д.36), 10.01.2016г. истцом произведена доплата за разницу в площади квартиры (л.д.39). 16.01.2016г. и 14.03.2016г. сторонами составлены акты осмотра квартиры, выявлены недостатки (л.д.37, 38). Квартира передана истцу 16.04.2016г., в подтверждение чего представлен акт приема-передачи квартиры (л.д.47).

23.04.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства с 01.02.2016г. по 15.04.2016г. (л.д.27-30). Требование истца о выплате неустойки ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Выполненный истцом расчет неустойки суд находит правильным. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Заключая договор, ответчик был обязан предусмотреть возможные обстоятельства, влияющие на срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки суд отклоняет, так как ответчик обосновывает это размером процентов, которые мог бы заплатить истец в случае заключения кредитного договора на сумму, равную стоимости объекта, за период с 01.02.2016г. по 15.04.2016г., однако в подтверждение своего довода приводит расчет процентов по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям, тогда как стороной договора долевого участия является физическое лицо.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично - взыскать с ответчика компенсацию в сумме 5000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование потребителя о выплате неустойки не было удовлетворено в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 55198 руб. 75 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район госпошлину 3307 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.Е. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Д.Е. неустойку 105397 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 55198 руб. 75 коп.

Исковые требования о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 3307 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:

дело № 2-5511/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 21 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Флагман» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей – взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства в сумме <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, признании недействительным пункта 5.5. договора, предусматривающего договорную подсудность разрешения споров.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> заключила с ООО «Инвестпроект 1» договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве объекта – жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру, а истец обязалась уплатить цену договора. Истец свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнила в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи истцу жилого помещения – квартиры - не позднее <дата>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <дата>. Квартира передана истцу <дата>. В порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, и...

...сходя из цены договора <данные изъяты>, ставки рефинансирования Банка России 11%, просрочки 134 дня, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что решением суда от <дата> с ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата>. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за последующий период с <дата>. Также просила не рассматривать требования о признании недействительным пункта 5.5 договора, предусматривающего договорную подсудность разрешения споров в связи нецелесообразностью, поскольку ее иск принят к производству суда.

Представитель ответчика ООО «Флагман» по доверенности Я. иск не признал по доводам, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснив, что просрочка передачи квартиры истцу вызвана в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству жилого дома, в связи с чем, застройщик был вынужден отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и завершать работы собственными силами путем заключения отдельных договоров на незаконченные виды работ с подрядными организациями. Просил снизить размер заявленной неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

<дата> между ООО «Флагман» и ООО «Инвестпроект 1» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода объекта в эксплуатацию передать ряд квартир, в том числе, однокомнатную квартиру № корпус 2 в 1 секции на 3 этаже, проектной площадью 29,45 кв.м. (л.д.11-24). Согласно п.4.1 указанного договора срок передачи квартиры установлен в течение 3 месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

<дата> между ООО «Инвестпроект 1» и Д. заключен договор уступки права требования в отношении квартиры № по указанному выше адресу (л.д.6-10).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д.25-27), также произведена оплата дополнительных метров по результатам обмеров БТИ (л.д.36).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <дата>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>. (л.д.46-47).

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договором предусмотрен срок передачи квартиры истцу – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее <дата>.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата>.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком за период с <дата>. составила 134 дня. Ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России, до 31.12.2015г. составляла 8,25%, с 01.01.2016г. – 11%. Неустойка составит: за период с <дата>.: <данные изъяты>; с <дата>.: <данные изъяты>. Всего неустойка за период с <дата>. составит <данные изъяты>

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 этого Закона, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, на право граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что будет соответствовать объему нарушенного права истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Д. к ООО «Флагман» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Д. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата>. в размере <данные изъяты>, моральный вред – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: