Даньковская Елена Олеговна

Дело №

УИД 27RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньковской Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Даньковская Е.О. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 211 656,81 руб., штраф, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Тойота Тоуас», г.р.з. №, которое допустило наезд на принадлежащий ей торговый киоск. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. По факту рассмотрения указанного заявления ООО «Зетта Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 188 434,19 руб., т.е. в размере недостаточном для приведения имущества в доаварийное состояние. Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО4 №-С/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта торгового павильона составляет 496 394,51 руб. Пр...

...етензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» - ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства ФИО5 указал, что истец выступает в возникших правоотношения в качестве индивидуального предпринимателя, а ущерб ее имуществу причинен при осуществлении последней предпринимательской деятельности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направить дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку поврежденный торговый павильон используется ей в коммерческих целях.

Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет коммерческую деятельность с использованием торгового павильона, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, который был поврежден в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту причинения имущества истец в качестве ИП обратилась в ООО «ЗеттаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ИП ФИО6 осуществлена выплата страхового возмещения.

Поскольку предъявленный Дальковской Е.О. возникли в сфере предпринимательской деятельности, доказательств использования торгового павильона, расположенного в районе <адрес> в <адрес> в личных целях не представлено, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 15.2 Правил страхования предусмотрено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными действующим законодательством РФ, при этом, если Страхователем/выгодоприобретателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель иск подается по месту нахождения страховщика или, в случае если спор вытекает из деятельности его обособленного подразделения, по месту нахождения такого обособленного подразделения, в данном случае Хабаровский филиал АО «АльфаСтрахование» (<адрес>, оф. 4).

На основании вышеизложенного суд передает дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Даньковской Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Дудко

Дело № 2- 855/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием прокурора Суворовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Даньковской Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за май 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Даньковской Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее по тексту – ООО «Азалия») о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за май 2019 года, указав, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой установлено, что согласно приказу № * от дата года в ООО «Азалия» в должности оператора работает Даньковская Е.О., которой вместе с выплатой заработной платы за май 2019 года, не был выдан расчетный листок, содержащий сведения о составных частях выплачиваемой заработной платы. Учитывая, что не выдача расчетных листков по заработной плате существенным образом нарушает право работника своевременно получать информацию о составных частях начисленной заработной платы, размере произведенных начислений или удержаний из заработной платы, прокурор просит суд возложить обязанность на ООО «Азалия» в...

...ыдать Даньковской Е.О. расчетный листок по заработной плате за май 2019 года.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика направил суду заявление, в котором сообщил о признании иска, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Даньковской Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за май 2019 года – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Азалия» обязанность выдать Даньковской Е.О. расчетный листок по заработной плате за май 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азалия» государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек