logo

Данник Максим Сергеевич

Дело 2-3174/2023 ~ М-2898/2023

В отношении Данника М.С. рассматривалось судебное дело № 2-3174/2023 ~ М-2898/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Воробьевым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данника М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данником М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3174/2023 ~ М-2898/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воробьев Владимир Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Данник Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 26RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Грицай Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Грицай Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Грицай Г. А. (далее - Ответчик. Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта ( эмиссионный акт №-Р-11216235450). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 82 749,08 руб.,просроченный основной долг - 599 970,06 руб. Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ГРИЦАЙ Г. А.: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-11216235450) з...

Показать ещё

...а период сдата по дата в размере 682 719,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 82 749,08 руб. просроченный основной долг - 599 970,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 027,19 руб. Всего взыскать: 692 746 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грицай Г. А. в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещен, по адресу указанном в иске - г.<адрес>К.Маркса,<адрес> причинах не явки суду не уведомила. Извещение о слушании дела было направлено ответчику по адресу указанному в иске. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ ПО СК, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда заказной корреспонденции, направленной ответчику, с отметкой «истечение срока хранения». Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Грицай Г. А. (далее - Ответчик. Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта ( эмиссионный акт №-Р-11216235450).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 82 749,08 руб.,просроченный основной долг - 599 970,06 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное ™ акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Грицай Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 027,19 руб., оплаченные истцом при обращении в судебные инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Грицай Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ГРИЦАЙ Г. А.: - сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-11216235450) за период сдата по дата в размере 682 719,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 82 749,08 руб., просроченный основной долг - 599 970,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 027,19 руб. Всего взыскать: 692 746 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев

Свернуть

Дело 5-403/2021

В отношении Данника М.С. рассматривалось судебное дело № 5-403/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ипатовском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Куценко В.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данником М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-403/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Ипатовский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куценко Виктория Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
19.04.2021
Стороны по делу
Данник Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-403/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000682-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Данник Максима Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

В Ипатовский районный суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении Данник Максима Сергеевича о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данник М.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки.

Таким образом, суд в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной си...

Показать ещё

...туации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила), которыми предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «а», «б» п. 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 25.06.2020 № 266) в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (ред. 17.02.2021) введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ставропольского края.

Подп. 6.1 п. 6 указанного постановления Губернатора Ставропольского края предусмотрено, что лиц, находящихся на территории Ставропольского края, обязать неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Граждане Российской Федерации в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 Данник М.С. в нарушение требований подп. 6.1 п. 6 постановления <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина <адрес> по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Указанные действия Данник М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Данник М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. В связи с чем они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Данник М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Данник М.С. правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Данник Максима Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куценко

Свернуть

Дело 5-902/2021

В отношении Данника М.С. рассматривалось судебное дело № 5-902/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ипатовском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Деевой И.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данником М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-902/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Ипатовский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Деева Инна Игоревна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
19.08.2021
Стороны по делу
Данник Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-902/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Данника М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Данника М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со слов не работающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

18.08.2021 в 23 час. 50 мин., Данник М.С. в г. Ипатово, Ставропольского края, на ул. Гагарина, №123, находясь на территории Ипатовской РБ возле отделения скорой помощи, в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, пытался пройти в отделение скорой помощи, вёл себя вызывающе, выражал недовольство по поводу задержания, используя грубую нецензурную брань. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и присесть в служебный автомобиль не реагировал. Своими действиями Данник М.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании Данник М.С. вину свою признал и пояснил, что с протоколом согласен.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт нарушения Данником М.С. общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу и сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте и оказание неповино...

Показать ещё

...вения сотрудникам полиции, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он не согласился.

Установленный законом порядок составления протокола, предусмотренный ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина Данника М.С. также подтверждается рапортом полицейского, письменным объяснением очевидца, протоколом задержания лица, совершившего административное правонарушение, актом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

Таким образом, Данник М.С. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Даннику М.С. суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения уже подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что усматривается из представленных материалов. Кроме того в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, у него установлено состояние опьянения.

Учитывая характер совершенного Данником М.С. правонарушения, его личность, смягчающее и отягчающие обстоятельства, суд считает, что ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Данника М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт № 40102810345370000013. Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Ипатовскому ГО, л/с 04211176400). Наименование банка: отделение Ставрополь г. Ставрополь, КПП 260801001, ИНН 2608004891, ОКТМО 07714000, БИК 010702101, кор. счёт 03100643000000012100, КБК 18811601201010001140, УИН 18880426210003390306.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2. КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть
Прочие