Легонькова Алла Владимировна

УИД: 91RS0№-47

Дело № 2-1735/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

02 октября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Речкуновой С.В.

с участием представителя истца - Бондарчук Н.С.

ответчика – Мисюра Е.А., Туркиной Е.А., Наухацкого Э.А.

представителя третьего лица Антоновой Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легоньковой Аллы Владимировны к БориевойЭльвереЭскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Витальевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, НарбековойЛинареРавильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, ЗидляевуАлимуАблязизовичу, ЕзерскойНаталие Викторовне, Мороз Николаю Федоровичу, Бугаёва Руслане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Крутиковой Наталье Алексеевне, Шабодас Виктору Викторовичу, Строгуш Ольге Геннадиевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, ИршенкоМарие Максимовне, Наухацкому Эдуарду Анатольевичу, Прокопенко Людмиле Николаевне, ХалиловойДляреДжаферовне, Мисюра Елене Анатольевне, Коняхиной Наталье Ивановне, Дидик Татьяне Васильевне, МузаппаровойГульбиясЯкубовне, Томенко Галине Михайловне, Андриановой Ирине Анатольевне, Чебановой Ларисе Романовне, Кривчиковой Вере Васильевне, Матвейчук Александру Васильевичу, Белай Валерии Михайловне, Ильину Денису Анатольевичу, СобуровуШерзодБарнокуловичу, Ткачевой Светлане Алексеевне, Клименко Владимиру Алексеевичу, Санжаровец Анжеле Григорьевне, третье лицо Товарищество собственников н...

...едвижимости «Кварц» о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

ЛегоньковаАлла Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к БориевойЭльвереЭскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Витальевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, НарбековойЛинареРавильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, ЗидляевуАлимуАблязизовичу, ЕзерскойНаталие Викторовне, Мороз Николаю Федоровичу, Бугаёва Руслане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Крутиковой Наталье Алексеевне, Шабодас Виктору Викторовичу, Строгуш Ольге Геннадиевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, ИршенкоМарие Максимовне, Наухацкому Эдуарду Анатольевичу, Прокопенко Людмиле Николаевне, ХалиловойДляреДжаферовне, Мисюра Елене Анатольевне, Коняхиной Наталье Ивановне, ДидикТатьяне Васильевне, МузаппаровойГульбиясЯкубовне, Томенко Галине Михайловне, Андриановой Ирине Анатольевне, Чебановой Ларисе Романовне, Кривчиковой Вере Васильевне, Матвейчук Александру Васильевичу, Белай Валерии Михайловне, Ильину Денису Анатольевичу, СобуровуШерзодБарнокуловичу, Ткачевой Светлане Алексеевне, Клименко Владимиру Алексеевичу, Санжаровец Анжеле Григорьевне, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Кварц» о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату.

Свои требования с учетом уточнений, мотивирует тем, что на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО40 она является собственником 6/1000 долей жилого <адрес> в <адрес>. Жилой дом состоит в целом из лит. «А» общей площадью 5636,5 кв.м. В конкретном пользовании истца находится комната лит. 431, жилой площадью 16,8 кв.м., расположенная в лит. «А». Совладельцами долей жилого дома являются ответчики. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, поскольку она без согласия совладельцев по домовладению, не имеет возможности осуществить регистрацию членов семьи, осуществить при необходимости отчуждение жилья и иные действия, связанные с пользованием и владением недвижимым имуществом, чем нарушаются её права. Просила выделить в целом, принадлежащую ей 6/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ней право собственности на комнату № в жилом доме лит. «А» по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,8 кв.м.

Истец Легонькова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направив в суд с представителя.

Представитель истца Бондарчук Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, предоставила пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Просила заявленные исковые требования, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Туркина Е.А., Наухацкий Э.А., Мисюра Е.А. в судебном заседании требования признали, пояснили, что действительно ответчики являются совладельцами жилого дома, поскольку в их собственности имеются соответствующие доли, при этом, в пользовании у каждого из ответчиков имеются изолированные комнаты. Просили принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ТСН «Кварц» Антонова Э.П. в судебном заседании просила требования Легоньковой А.В. удовлетворить. Дополнительно указала, что ранее ТСН «Кварц», которое является правопреемником ОСМД «Кварц» решением общего собрания совладельцев дома, оформленным протоколом № внеочередного общего собрания членов многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ всем дольщикамвыделило в натуре их доли. Однако в связи с незаконными действиями сотрудников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которые отказываются принимать протокол в качестве правоустанавливающего документа и регистрировать право собственности, собственники комнат вынуждены обращаться в суд.

Ответчики БориеваЭ.Э., КочкареваТ.П., ЛазареваТ.В., ЛазареваА.А., БасмановаЕ.Л., НарбековаЛ.Р., Хорошавин Н.С., ЗидляевА.А., ЕзерскаяН.В., Мороз Н.Ф., Бугаёва Р.С., КочемаскинА.В., КрутиковаН.А., ШабодасВ.В., СтрогушО.Г., ШуриноваГ.Н., Волк О.И., ЧеркасоваИ.А., ИршенкоМ.М., Прокопенко Л.Н., ХалиловаД.Д., КоняхинаН.И., ДидикТ.В., МузаппароваГ.Я., Томенко Г.М., АндриановаИ.А., ЧебановаЛ.Р., КривчиковаВ.В., Матвейчук А.В., БелайВ.М., ИльинД.А., СобуровШ.Б., ТкачеваС.А., Клименко В.А., СанжаровецА.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Легоньковой А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, Легоньковой А.В. на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от 05.06.2019г., удостоверенного частным нотариусов Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО40 принадлежит 6/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из п.3 указанного Договора следует, что отчуждаемые 6/1000 долей в праве общей долевой собственности состоят из комнаты №, площадью 16,8 кв.м.(л.д. 6-7).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Легоньковой А.В. – 6/1000 долей. Также из выписки усматривается, что собственниками долей жилого дома являются ответчики (л.д. 12-13).

Из технического паспорта на комнату № в <адрес> в <адрес>, а также материалов инвентарного дела, представленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, что комната № расположена в лит. «А»<адрес> в <адрес> и имеет общую площадь 16,8 кв.м.(л.д.8-9).

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, с учетом того, что по договору дарения Легоньковой А.В. перешла в собственность доля объекта недвижимости, состоящая из комнаты №, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Легоньковой А.В.о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату.

Судом также исследован протокола № внеочередного собрания членов ТСН «Кварц» многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует изсодержания указанного протокола, решением общего собрания членов многоквартирного домабыла прекращена общая долевая собственность совладельцев на домовладение (л.д.113-121). Вместе с тем, наличие указанного протокола не является препятствием для рассмотрения заявленного Легоньковой А.В. спора судом. Более того, как пояснили в суде стороны, указанный документ не принимаетсярегистрирующим органом в качестве правоустанавливающего, ввиду чего иного способа защиты своих прав, кроме как путем обращения в суд истец не имеет.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легоньковой Аллы Владимировны к БориевойЭльвереЭскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Витальевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, НарбековойЛинареРавильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, ЗидляевуАлимуАблязизовичу, ЕзерскойНаталие Викторовне, Мороз Николаю Федоровичу, Бугаёва Руслане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Крутиковой Наталье Алексеевне, Шабодас Виктору Викторовичу, Строгуш Ольге Геннадиевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, ИршенкоМарие Максимовне, Наухацкому Эдуарду Анатольевичу, Прокопенко Людмиле Николаевне, ХалиловойДляреДжаферовне, Мисюра Елене Анатольевне, Коняхиной Наталье Ивановне, Дидик Татьяне Васильевне, МузаппаровойГульбиясЯкубовне, Томенко Галине Михайловне, Андриановой Ирине Анатольевне, Чебановой Ларисе Романовне, Кривчиковой Вере Васильевне, Матвейчук Александру Васильевичу, Белай Валерии Михайловне, Ильину Денису Анатольевичу, СобуровуШерзодБарнокуловичу, Ткачевой Светлане Алексеевне, Клименко Владимиру Алексеевичу, Санжаровец Анжеле Григорьевне, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Кварц» о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату- удовлетворить.

Выделить Легоньковой Алле Владимировне в натуре 6/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде комнаты №, общей площадью 16,8 кв.м. в жилом доме лит. «А».

Прекратить общую долевую собственность Легоньковой Аллы Владимировны в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Легоньковой Аллой Владимировной право собственности на комнату №, общей площадью 16,8 кв.м., расположенную в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Легоньковой Аллы Владимировны.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020г.

Судья Н.А. Киоса

УИД: 91RS0009-01-2020-003704-73

Дело № 2-250/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре Кац Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наухацкого Эдуарда Анатольевича к Бориевой Эльвере Эскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Витальевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, Нарбековой Линаре Равильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, Зидляеву Алиму Аблязизовичу, Езерской Наталие Викторовне, Мороз Николаю Федоровичу, Бугаёва Руслане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Крутиковой Наталье Алексеевне, Шабодас Виктору Викторовичу, Строгуш Ольге Геннадиевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, Иршенко Марие Максимовне, Прокопенко Людмиле Николаевне, Халиловой Дляре Джаферовне, Мисюра Елене Анатольевне, Дидик Татьяне Васильевне, Андриановой Ирине Анатольевне, Кривчиковой Вере Васильевне, Матвейчук Александру Васильевичу, Белай Валерии Михайловне, Ильину Денису Анатольевичу, Собурову Шерзод Барнокуловичу, Клименко Владимиру Алексеевичу, Санжаровец Анжеле Григорьевне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Кварц», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» Легонькова Алла Владимировна, Музаппарова Гульбияс Якубовна, Коняхина Наталья Ивановна, Чебанова Лариса Романовна, Томенко Галина Михайловна, АО «С...

...тройкомплекс», Ткачева Светлана Алексеевна о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Наухацкий Эдуард Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Бориевой Эльвере Эскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Витальевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, Нарбековой Линаре Равильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, Зидляеву Алиму Аблязизовичу, Езерской Наталие Викторовне, Мороз Николаю Федоровичу, Бугаёва Руслане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Крутиковой Наталье Алексеевне, Шабодас Виктору Викторовичу, Строгуш Ольге Геннадиевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, Иршенко Марие Максимовне, Прокопенко Людмиле Николаевне, Халиловой Дляре Джаферовне, Мисюра Елене Анатольевне, Дидик Татьяне Васильевне, Андриановой Ирине Анатольевне, Кривчиковой Вере Васильевне, Матвейчук Александру Васильевичу, Белай Валерии Михайловне, Ильину Денису Анатольевичу, Собурову Шерзод Барнокуловичу, Клименко Владимиру Алексеевичу, Санжаровец Анжеле Григорьевне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Кварц», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» Легонькова Алла Владимировна, Музаппарова Гульбияс Якубовна, Коняхина Наталья Ивановна, Чебанова Лариса Романовна, Томенко Галина Михайловна, АО «Стройкомплекс», Ткачева Светлана Алексеевна о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником 3/1000 долей жилого <адрес> в <адрес>. Жилой дом состоит в целом из лит. «А» общей площадью 5636,5 кв.м. В конкретном пользовании истца находится комната №, жилой площадью 17,8 кв.м., расположенная в лит. «А». Совладельцами долей жилого дома являются ответчики. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, поскольку он без согласия совладельцев по дому, не имеет возможности осуществить регистрацию членов семьи, осуществить при необходимости отчуждение жилья и иные действия, связанные с пользованием и владением недвижимым имуществом, чем нарушаются его права. Просил выделить в целом, принадлежащую ему 3/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ним право собственности на комнату № в жилом доме лит. «А» по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,8 кв.м.

Истец Наухацкий Э.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просил рассматривать дело в его отсутствие на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Бориева Э.Э., Кочкарева Т.П., Лазарева Т.В., Лазарева А.А., Басманова Е.Е., Нарбекова Л.Р., Хорошавин Н.С., Зидляев А.А., Езерская Н.В., Мороз Н.Ф., Бугаёва Р.С., Кочемаскин А.В., Крутикова Н.А., Шабодас В.В., Строгуш О.Г., Туркина Е.А., Шуринова Г.Н., Волк О.И., Черкасова И.А., Иршенко М.М., Прокопенко Л.Н., Халилова Д.Д., Мисюра Е.А., Дидик Т.В., Андрианова И.А., Кривчикова В.В., Матвейчук А.В., Белай В.М., Ильин Д.А., Собуров Ш.Б., Клименко В.А., Санжаровец А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители третьих лиц ТСН «Кварц», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», а также третьи лица Легонькова А.В., Музаппарова Г.Я., Коняхина Н.И., Чебанова Л.Р., Томенко Г.М.,, Ткачева С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьего лица АО «Стройкомплекс» Гоян В.З., Зуб Н.Р. в судебное заседание не явились, согласно поступившего в суд отзыва, против удовлетворения заявленных Наухацким Э.А. требований не возражали, просили рассматривать дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Наухацкого Э.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, Наухацкому Э.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с аукциона согласно протокола №, принадлежит 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из п.1 указанного Договора следует, что отчуждаемые 3/1000 доли в праве общей долевой собственности состоят из комнаты №, площадью 17,8 кв.м. в лит. «А», которая переходит к покупателю. Право собственности Наухацкого Э.А. на долю недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» (т.1 л.д. 6-7).

Из технического паспорта на комнату № в <адрес> в <адрес>, а также материалов инвентарного дела, представленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> следует, что комната № расположена в <адрес> и имеет общую площадь 17,8 кв.м.(т.1 л.д.8-9).

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По ходатайству истца, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ., выдел исследуемого помещения согласно идеальной доле невозможен, однако возможен выдел с отклонением от идеальной доли – Наухацкому Э.А. предлагается выделить помещение №, площадью 17,8 кв.м. В связи с тем, что доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, жилое помещение не создает препятствий в пользовании другим собственникам жилого дома, то работы по переоборудованию помещения № либо другие материальные затраты, не требуются. Компенсация за отклонение от идеальной доли по жилому дому лит. «А» за 0,9 кв.м., которую Наухацкий Э.А. должен заплатить другим совладельцам жилого дома составит 8468 руб. 00 коп.(т.2 л.д. 134-170)

Таким образом, с учетом того, что по договору купли-продажи Наухацкому Э.А. перешла в собственность доля объекта недвижимости, состоящая из комнаты №, совладельцы жилого дома не претендуют на выплату компенсации, истец пользуется структурно обособленным помещением в жилом доме, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на комнату № и прекращения за ним права долевой собственности на 3/1000 доли жилого дома. Также суд учитывает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права истца. При этом, требование Наухацкого Э.А в части выдела доли является чрезмерно заявленным, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

Судом также исследован протокола № внеочередного собрания членов ТСН «Кварц» многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания указанного протокола, решением общего собрания членов многоквартирного дома была прекращена общая долевая собственность совладельцев на домовладение (т.1л.д.159-160). Вместе с тем, наличие указанного протокола не является препятствием для рассмотрения заявленного Наухацким Э.А. спора судом.

Судебные расходы, распределению между сторонами не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наухацкого Эдуарда Анатольевича к Бориевой Эльвере Эскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Витальевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, Нарбековой Линаре Равильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, Зидляеву Алиму Аблязизовичу, Езерской Наталие Викторовне, Мороз Николаю Федоровичу, Бугаёва Руслане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Крутиковой Наталье Алексеевне, Шабодас Виктору Викторовичу, Строгуш Ольге Геннадиевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, Иршенко Марие Максимовне, Прокопенко Людмиле Николаевне, Халиловой Дляре Джаферовне, Мисюра Елене Анатольевне, Дидик Татьяне Васильевне, Андриановой Ирине Анатольевне, Кривчиковой Вере Васильевне, Матвейчук Александру Васильевичу, Белай Валерии Михайловне, Ильину Денису Анатольевичу, Собурову Шерзод Барнокуловичу, Клименко Владимиру Алексеевичу, Санжаровец Анжеле Григорьевне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Кварц», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» Легонькова Алла Владимировна, Музаппарова Гульбияс Якубовна, Коняхина Наталья Ивановна, Чебанова Лариса Романовна, Томенко Галина Михайловна, АО «Стройкомплекс», Ткачева Светлана Алексеевна о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату, - удовлетворить частично.

Признать за Наухацким Эдуардом Анатольевичем право собственности на комнату <адрес> жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив его право на 3/1000 доли жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наухацкого Э.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса