Даньшина Ирина Илларионовна

Судья: Дудченко Ю.Л. Дело № 33-28044/24

По первой инстанции № 2-7307/23 УИД 23RS0031-01-2023-000324-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике Кесиди С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО ПКО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» Казанова ...........6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Даньшиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Даньшиной И.И. в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 210 062,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 228,25 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Даньшина И.И. .......... посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... апелляционная жалоба Даньшиной И.И. оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложено подтверждение направления копии жалобы сторонам и квитанция об оплате государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок до .......... для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что заявитель не устранил указанные в определении судьи от .......... недостатки в срок до .....

..........., определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... апелляционная жалоба Даньшиной И.И. возращена заявителю.

.......... ответчик Даньшина И.И. посредством почтовой связи повторно направила в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда ............ от .........., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, без какого-либо обоснования.

Определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... апелляционная жалоба Даньшиной И.И. оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложено подтверждение направления копии жалобы сторонам и квитанция об оплате государственной пошлины. Кроме того, в тексте жалобы неверно указана дата вынесения обжалуемого решения суда. Заявителю предоставлен срок до .......... для устранения указанных недостатков.

.......... во исполнение определения судьи Ленинского районного суда ............ от .......... Даньшина И.И. посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу с исправленными недостатками.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление Даньшиной И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от .......... по делу по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Даньшиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Даньшиной И.И. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 октября 2023 года.

В частной жалобе генеральный директор ООО ПКО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» Казанов М.А. просит отменить определение Ленинского районного суда ............ от .........., считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о дне, месте и времени слушания дела, однако, в судебное заседание не явилась, представив суду возражения относительно исковых требований. При этом ответчик о вынесенном решении знала заблаговременно, поскольку .......... направила апелляционную жалобу на решение суда, которая была оставлена без движения и предоставлен разумный срок для устранения недостатков, которые впоследствии не были устранены, и апелляционная жалоба была возвращена. С учетом подачи и возращения первой апелляционной жалобы 30-дненый срок подачи апелляционной жалобы истек ........... При этом ответчик не представила доказательств, что в период до подачи повторной апелляционной жалобы .......... находилась на лечении, что является голословным утверждением. Автор жалобы считает, что без документального подтверждения уважительности причин пропуска срока суд не должен был удовлетворять ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Даньшиной И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ............ от .........., суд первой инстанции, сославшись на ст. 112 ГПК РФ, указал, что заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по уважительной причине.

Однако судья судебной коллегии находит указанный вывод суда первой инстанции, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин такого пропуска, неправомерным, основанным на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Даньшиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Даньшиной И.И. в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 210 062,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 228,25 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

При этом, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья – председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого определения) должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на оправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ............ от .......... заявителем никак необоснованно, поскольку кроме довода о том, что в ноябре 2023 года заявитель не смогла прийти в судебное заседание по причине болезни, других доводов, обосновывающих причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не содержит.

При этом, как следует из материалов дела, не согласившись с решением Ленинского районного суда ............ от .........., ответчик Даньшина И.И. .......... посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Между тем, определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... апелляционная жалоба Даньшиной И.И. оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложено подтверждение направления копии жалобы сторонам и квитанция об оплате государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок до .......... для устранения указанных недостатков.

.......... Даньшиной И.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе (л.д. 123): ............ была направлена копия определения Ленинского районного суда ............ от .......... (л.д. 130).

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 131), определение не было получено адресатом и в связи с истечением срока хранения было выслано обратно в адрес суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Суд первой инстанции был известен лишь адрес: ............, который ответчик указала в жалобе, куда и было направлено определение об оставлении жалобы без движения.

Согласно разъяснений п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 пункте 63 Постановления Пленума от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по известному суду адресу, лежит на адресате.

При таких обстоятельствах, риск неполучения определения Ленинского районного суда ............ от .......... об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на адресате – ответчике. При этом документов, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что заявитель не устранил указанные в определении судьи от .......... недостатки в срок до .........., определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... апелляционная жалоба Даньшиной И.И. возращена заявителю.

.......... Даньшиной И.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе (л.д. 123): ............ была направлена копия определения Ленинского районного суда ............ от .......... и апелляционная жалоба с приложениями (л.д. 133).

Между тем, как следует из материалов дела, .......... ответчик Даньшина И.И. посредством почтовой связи повторно направила в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда ............ от .........., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, тогда как вопрос по поданной ею ранее апелляционной жалобе был уже решен судом первой инстанции. При этом, ходатайство не содержит какого-либо обоснования причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, и не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из анализа положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Однако уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ............ от .........., а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.

Пропуск процессуального срока произошел исключительно по вине ответчика (апеллянта), поскольку ответчик Даньшина И.И. не устранила указанные в определении судьи от .......... недостатки в срок до .........., в связи с чем, определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... апелляционная жалоба Даньшиной И.И. возращена заявителю. Определение о возвращении апелляционной жалобы Даньшина И.И. не обжаловала, в связи с чем, оно вступило в законную силу.

Таким образом, судьей судебной коллегии не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. В связи с этим, судья судебной коллегии считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления Даньшиной И.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ............ от .......... при наличии вступившего в законную силу определения судьи Ленинского районного суда ............ от .........., которым апелляционная жалоба Даньшиной И.И. уже была возращена.

Судья судебной коллегии также считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение Ленинского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявления Даньшиной И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ............ от .........., поскольку судьей судебной коллегии не установлены уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование такового.

Кроме того, судья судебной коллегии считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда должны быть указаны вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права противоречат положениям статей 67, 71, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств, отражение ее результатов и изложение выводов в судебном постановлении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Однако, указанные выше требования процессуального закона, судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения выполнены не были.

Тогда как внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2024 года – отменить.

В восстановлении Даньшиной ...........7 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

УИД 23RS0031-01-2023-000324-28

Дело № 2-7307/23

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании договора об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного c ПАО «СКБ-банк», истец является правопреемником по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 151 000 рублей. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Условия указанного договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполняла, график платежей не соблюдала, обращения по поводу погашения образовавшейся кредитной задолженности ею были проигнорированы. В связи с тем, что по условиям кредитного договора банк вправе уступать полностью или частично свои права третьим лицам, а также принимая во внимание, заключенный договор уступки прав требования, истец вынужден обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств, истец, уточнив ранее заявленные исковые требования, с учетом произведенного поворота исполнения судебного приказа, просит взыскать с ответ...

...чика сумму кредитной задолженности в общем размере 210 062 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228 рублей 25 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в суд было предоставлено письменное заявление.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражения относительно заявленных исковых требований, где просит применить истечение сроков исковой давности в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений, сведений о надлежащем извещении, подтвержденных личной подписью в извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом сторонам разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения ответчика. Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 151 000 рублей. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчику 151 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств ответчиком не оспорено. Сведений об изменении, расторжении договора, суду не предоставлено.

В установленные договором сроки заемщик обязательства полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 13 Индивидуальных Условий Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, Банк уступил права требования истцу на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в пределах прав и обязанностей и в том же объеме, что были у Банка по состоянию на момент заключения договора переуступки.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет в общем размере 210 062 рубля 01 копейку. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Направленные в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся кредитной задолженности в досудебном порядке, ответчиком были проигнорированы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с ответчика была взыскана кредитная задолженность в размере 210 062 рублей 83 копеек.

В ходе исполнения указанного судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность в счет погашения долга в размере 7 237 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, в отношении произведенной выплаты по судебному приказу в размере7 237 рублей 55 копеек произведен поворот исполнения судебного приказа. Взысканные по судебному приказу денежные средства были возвращены ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, а также поставленный ответчиком вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из заявления ответчика о применении истечения сроков исковой давности, ею заявлены указанные требования по отношению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она просила приобщить к материалам дела.

Вместе с тем усматривается, что приобщенный к материалам договор является не кредитным договором, а договором банковского счета для физических лиц и не имеет никакого правового отношения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскивается заявленная кредитная задолженность.

В отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никаких возражений не заявлено.

Вместе с тем, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права ответчика и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для осуществления защиты своих прав.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены ответчиком, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит истца в осуществлении его процессуальных прав.

Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре и суд лишен возможности самостоятельно применять положения об истечении сроков исковой давности, суд не усматривает оснований для ее применения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Кроме того заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от получения кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд учитывает, что при заключении договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 210 062 рубля 01 копейка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 228 рублей 25 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Здравый смысл» (ИНН 2308269294, ОГРН 1192375072273) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 062 рублей 01 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 228 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: