Данукалова Ирина Александровна

70RS0005-01-2024-000315-80

Дело №2-799/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 09 апреля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Данукаловой Ирины Александровны к Изотову Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Данукалова И.А. обратилась в суд с иском к Изотову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в период с 19 декабря 2023 года по 21 декабря 2023 года неустановленное лицо, путем обмана и введения в заблуждения потерпевшей Данукаловой И.В., похитило денежные средства в размере 765 000 рублей и пыталось похитить 894 000 рублей. 22.12.2023 по данному факту отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой Отделом полиции по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу было возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть похищенных денежных средств в размере 165 000 рублей были перечислены на счет, открытый в АО «АЛЬФАБАНК» на имя ответчика. Хищение денежных средств осуществлялось путем введения истца в заблуждение относительно совершаемых в отношении нее преступлений путем незаконного оформления кредитов на ее имя и последующего хищения этих денежных средств с ее счетов. Для «предотвращения» возможности оформить кредиты на имя Данукаловой И. А. злоумышленниками, неустановленные лица, представившиеся сотрудниками Центрального банка России, рекомендовали Данукаловой И.А. самостоятельно оформить кредиты в разных банках, что исключит возможное оформление на нее кредитов злоумышленниками. Затем, после оформления кредитов Данукаловой И.А. на свое имя, неустановленные лица, объясняя свои действия желанием спасти денежные средства истца, рекомендовали ей снять полученные кредитные средства с ее счетов, и выполнить внесение денежных средств на так называемый «безопасный счет», открытый якобы сотрудниками ЦБ РФ на имя истца. Истец, будучи введенной в заблуждение относите...

...льно того, что с ней говорит сотрудник ЦБ РФ, а также что в отношении нее неизвестными злоумышленниками совершается преступление, осуществила снятие денежных средств со своего счета, а после этого выполнила внесение денежных средств через банкомат на банковскую карту, номер которой был продиктован «сотрудником ЦБ РФ», при этом как выяснилось в последующем данный номер карты привязан к банковскому счету № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ответчика - Изотова Никиты Сергеевича, то есть на счет не принадлежащий истцу. Вопрос о причастности ответчика к хищению денежных средств в настоящее время проверяется органами следствия, в связи с чем квалификация его действий с уголовной точки зрения будет дана позднее. В тоже время, истец не лишена права защищать свои нарушенные права иным способом, в том числе в гражданском порядке путем предъявления иска о взыскании суммы.

Истец Данукалова И.А. уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Изотов Н.С. в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Изотов Н.С. по адресу его регистрации: <адрес> Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, следует из материалов дела, рассмотрев заявление Данукаловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаул возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее постановление от 22.12.2023.

Следователем установлено, что в период с 19.12.2023 до 21.12.2023 неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 765000 рублей, принадлежащие Данукаловой И.А., и пыталось похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 894000 рублей, а всего пыталось похитить денежные средства, принадлежащие Данукаловой на общую сумму 1659000 рублей, что является особо крупным размером.

Постановлением старшим следователем ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаул от 22.12.2023, ввиду причинения материального ущерба Дануканова И.А. признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшего от 22.12.2023 следует, что 21.12.2023 находилась дома, около 10 часов 00 минут ей позвонил Зонов с помощью «Вайбер» и сказал, что необходимо проследовать в «Сбербанк» в ТЦ «Невский» и взять выписку по зарплатной карте за 3 года, потому что необходимо подать заявку на кредит в ПСБ (Промсвязьбанк). Она выполнила указания Звонова и подала заявку на сумму 500000 рублей в офисе, расположенном на <адрес>. Заявку оформили, но с условием рефинансирования текущих кредитов в ПАО «Сбербанк», остаток после рефинансирования составил около 200000 рублей, она отказалась, и кредит оформлен не был. Она повторно подала заявку без данного условия, но ей отказали. О чем она сообщила Зонову. Зонов сказал согласиться на условия банка, но ей все равно отказали. Далее она проследовала в ВТБ, где подала заявку на 400000 рублей, ей отказали. Далее подала заявку в Открытие на сумму 400000 рублей, ей отказали. После проследовала в <адрес>, где подала заявку на сумму 400000 рублей, ей отказали, о чем она сообщила Зонову, на что он сказал оформить кредитную карту с максимальным лимитом, что она и сделала в АО «Альфабанк» по <адрес>. Ей одобрили карту на сумму 180 000 рублей. С данной карты она сняла деньги двумя операциями по 40000 рублей в банкомате <адрес>, после с данной карты Альфа банка перевела на свою зарплатную карту ПАО Сбербанк 75000 рублей, которые обналичила. Сообщила, что денежные средства перевела через <адрес> двумя операциями 64000 рублей и 101000 рублей, о чем сообщила Зонову. После Зонов сообщил, что есть информация от финансового отдела, что кредитный лимит исчерпан и денежные средства, которые у нее остались она может оставить себе. Так же Зонов сообщил, что пакет документов об аннулировании поступит после написания заявления в ФСБ. После этого мне позвонил сотрудник ФСБ, представился следователь Катаевым. Звонил через Viber и Ватсап. Катаев ей сообщил, что необходимо до оказания всех процедур необходимо найти сумму на налог от общей суммы ущерба 2980000 рублей (общая сумма заявок на кредит). Сумма налога составила 894000 рублей. После чего в течении 12 дней денежные средства ей дернуться в сумме 447000 рублей. На что она сказала: денег нет и ей Катаев сказал средства необходимо найти, иначе продолжится оформление кредитов на её имя. Она ответила неизвестному, что поняла и последовала <адрес>. Сообщила, что также неизвестные сказали удалить все мессенджеры, что она и сделала. 22.12.2023 восстановила мессенджеры и в Телеграмм обнаружила, что писали ей с фейкового аккаунта директора их гимназии. Причиненный ущерб в сумме 765000 рублей для неё является крупным размером и значительным, так как доход семьи составляет 55000 рублей.

Согласно справке по уголовному делу № от 29.01.2024, в ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая Данукалова И.А. будучи введенная в заблуждение перевела денежные средства в сумме 600 000 рублей на счет № открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО11, <данные изъяты>, а также в сумме 165 000 рублей на счет № открытый в АО «Альфабанк» на имя Изотова Никиты Сергеевича, <данные изъяты>

Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что Данукаловой Ириной Александровной на счет Изотова Никиты Сергеевича были перечислены денежные средства на общую сумму 165000 рублей (64000 рублей и 101000 рублей).

В обосновании исковых требований Данукаловой И.А. ссылается на то обстоятельство, что с Изотовым Н.С. в договорных отношениях не состояла, перечисление денежных средств в размере 165000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 165000 рублей получены им обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.98 и ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Данукаловой Ирины Александровны к Изотову Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Изотова Никиты Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Данукаловой Ирины Александровны, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 165000 рублей.

Взыскать с Изотова Никиты Сергеевича, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-799/2024