Данжимова Сэсэгма Васильевна

Дело № 2-5726/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Р.Т. Аксаненко,

при секретаре Е.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску

ООО «Кварта-Л» к Амзяну А.М., Маймановой А.М. о понуждении к действиям

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

На обслуживание ООО «Кварта-Л» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции Забайкальского края проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю и проверки соблюдения лицензионных требований по <адрес>.

В результате проверки выявлено нарушение требований п. 1,2,3 ст.36 ЖК РФ, п.10 постановления Правительства № от 13.08.2006г. в адрес ООО «Кварта-Л» вынесено предписание об устранение нарушения путем демонтажа отгораживающего устройства в местах общего пользования в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что кладовая, расположенная на 13-ом этаже второго подъезда <адрес> принадлежит Маймановой Г.В. собственнику <адрес>, то есть была возведена силами именно указанного собственника. Собственником кладовой расположенной на 5-ом этаже является Амзян А.М..

Истец, уточнив исковые требования, просит: обязать ответчиков произвести демонтаж кладовых в местах общего пользования на лестничной клетки пятого и тринадцатого этажа, привести лестничную клетку в первоначальное состояние. Взыскать с отве...

Показать ещё

...тчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Будаева Э.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Майманова Г.В. иск не признала, пояснив, что приобрела <адрес> в <адрес> вместе с кладовой.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Амзян А.М. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Извещенные о времени и месте рассмотрения иные ответчики, в суд не явились. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований к ним в связи с установлением собственников кладовых и уточнением исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Такое решение собственников не принималось.

Из анализа правовых норм следует, что установка кладовой в местах общего пользования, нарушает права собственников многоквартирного дома и является незаконной.

В судебном заседании установлено, что на обслуживание ООО «Кварта-Л» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции Забайкальского края было проведено внеплановое, выездное мероприятие по контролю и проверки соблюдения лицензионных требований по <адрес>.

В ходе проверки было выявлено следующее: во втором подъезде многоквартирного дома на пятом и тринадцатом этаже отгорожены места общего пользования кладовые (для использования собственниками в личных целях).

При таком положении установлено нарушение требований пунктов 1,2,3 статьи 36 ЖК РФ, пункта10 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.. Управляющей организации ООО «Кварта-Л» выдано предписание об устранение нарушения путем демонтажа отгораживающего устройства в местах общего пользования в судебном порядке.

Неоднократно ООО «Кварта-Л» размещала уведомления о необходимости демонтажа кладовки, но никаких мер со стороны ответчиков принято не было.

Принимая во внимание, что размещение кладовых не оформлены в установленном порядке, права на них ответчиками не зарегистрированы, технической документации на них они не имеют. согласия собственников на размещение кладовых. уменьшающих площадь общего имущества, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ответчика Маймановой Г.В. о приобретении квартиры вместе с кладовой, возведенной застройщиком дома, не свидетельствует о ее законности в установленном порядке. Кроме того, коммунальные платежи уплачиваются ответчиками без учета фактического пользования кладовой. что не оспаривалось ответчицей в суде.

Ссылка Маймановой Г.В. об отсутствии законных оснований управляющей компании обращаться в суд является несостоятельной, поскольку указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «Кварта-Л».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы с ответчиков понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Амзяна А.М. произвести демонтаж кладовой в местах общего пользования на лестничной клетке пятого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес> привести лестничную клетку в первоначальное положение.

Обязать Майманову Г.В. произвести демонтаж кладовой в местах общего пользования на лестничной клетке тринадцатого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, привести лестничную клетку в первоначальное положение.

Взыскать с Амзяна А.М., Маймановой А.М. государственную пошлину в пользу ООО «Кварта-Л» в размере 3000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Аксаненко Р.Т.

Дело № 2-5726/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

19 ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Р.Т. Аксаненко,

при секретаре Е.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску

ООО «Кварта-Л» к Амзяну А.М., Маймановой А.М., Данжимовой А.М., Зубаковой А.М. Коваль И.А., Баясхалановне И.А., Крачевской И.А., Тенгизбене И.А., Мальцеву Н.М., Пластинину Н.М., Стуре Н.М., Агафонову Н.М., Захаровой Э.В., Баеву Э.В.

о понуждении к действиям

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

На обслуживание ООО «Кварта-Л» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции Забайкальского края проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю и проверки соблюдения лицензионных требований по <адрес>. В результате проверки выявлено нарушение требований п. 1,2,3 ст.36 ЖК РФ, п.10 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Кварта-Л» вынесено предписание об устранение нарушения путем демонтажа отгораживающего устройства в местах общего пользования в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что кладовая, расположенная на 13-ом этаже второго подъезда <адрес> принадлежит Маймановой Г.В. собственнику <адрес>. Собственником кладовой расположенной на 5-ом этаже является собственник <адрес> Амзян А.М..

В судебном заседании представитель Будаева Э.А. отказалась от исковых требований к Данжимовой С.В., Зубаковой С.В., Коваль С.В., Баясхалановне С.В., Крачевской В.В., Тенгизбене В.В., Мальцеву В.В., Пластинину В.В., Стуре С.Г., Агафонову С.Г., Захаровой С.Г., Баеву С.Г., так как установлены собственники кладовых на 5-м и 13-м этажах дома.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, если, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173, 200 ГПК РФ при отказе истца от иска суд одновременно выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Кварта-Л» к Данжимовой С.В., Зубаковой С.В., Коваль С.В., Баясхалановне С.В., Крачевской В.В., Тенгизбене В.С., Мальцеву Н.М., Пластинину Н.М., Стуре Н.М., Агафонову Н.М., Захаровой Э.В., Баеву Э.В. о понуждении к действию.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Р.Т.Аксаненко

Свернуть