Данжинова Ирина Цымпиловна

Дело №2а-907/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001994-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 14 ноября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бальжинимаевой Т.М. о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от 11.10.2022г. недействительным и возобновить исполнительное производство №-ИП от 21.06.2016г. по взысканию суммы 144 558руб.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Мункуева О.Б. обратилась с административным исковым заявлением указав, в Агинский РОСП 21.06.2016г. предъявлялся исполнительный документ 2-445/2016, выданный 18.03.2016г. Агинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Данжинова Ц.Ц., Цыреновой Т.С., Батомункуева Т.Б., Жаргалова Н.Ж., Баясхалановой Р.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору в размере 3 838 989,11руб.

21.06.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства должник умер. Определением Агинского районного суда от 23.01.2018г. произведена замена на правопреемника Данжинову Ирину Цымпиловну.

На исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.06.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 03.06.2019г. выданного Агинским районным судом, предметом исполнен...

...ия : обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., по адресу: <адрес>, установи начальную стоимость имущества 509600руб.

С учетом реализации залогового имущества: дом с земельным участком по адресу <адрес>, задолженность на 23.09.2022г. по кредитному договору № от 14.01.2014г. составляет 144 558руб.

Представителем истца подано заявление в Агинский РОСП УФССП России по Заб.краю о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 21.06.2016г. по взысканию оставшейся суммы в размере 144 558руб.

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Бальжинимаевой Т.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП по <адрес> Бальжинимаевой Т.М. от 11.10.2022г. неедйствительным и возобновить исполнительное производство №-ИП от 21.06.2012г., обязать взыскать оставшуюся сумму долга в размере 144 558руб.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Мункуева О.Б. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Бальжинимаева Т.М. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Цыренжапова Н.Ц. по доверенности пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, указанное исполнительное производство в настоящее время не прекращено. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска.

Должник Данжинова И.Ц. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено судом, Агинским РОСП УФССП России по <адрес> 21.06.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Агинским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу 17.05.2016г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3842902,67руб. в отношении должника Данжипов Цымпил Цыренович.

В связи со смертью должника Данжипова Ц.Ц. определением Агинского районного суда от 23.01.2018г. произведена замена на правопреемника Данжинову Ирину Цымпиловну.

На исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.06.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 03.06.2019г. выданного Агинским районным судом, предметом исполнения : обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., по адресу: <адрес>, установи начальную стоимость имущества 509600руб. Указанное имущество реализовано путем продажи с торгов, сумма реализации составила 667692руб., которая перечислена взыскателю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

С учетом реализации залогового имущества: дом с земельным участком по адресу <адрес>, задолженность на 23.09.2022г. по кредитному договору № от 14.01.2014г. составляет 144 558руб.

Представителем истца подано заявление в Агинский РОСП УФССП России по Заб.краю о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 21.06.2016г. по взысканию оставшейся суммы в размере 144 558руб.

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Бальжинимаевой Т.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от 21.06.2016г не прекращалось.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия законных оснований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым постановлениям, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Бальжинимаевой Т.М, не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, в связи, с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «Россельхозбанк» к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Бальжинимаевой Т.М., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья И.Н. Красулина

Дело № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «22» апреля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.

при секретаре Будаевой Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Данжиновой Ирине Цымпиловне об обращении взыскания на жилой дом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Данжиновым Ц.Ц., Данжиновой Л.Ж. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 4 000 000 рублей по<адрес>,5% годовых в целях строительства дома по адресу: <адрес>. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 кредитного договора, залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору. Ответчики исполняли принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом: систематически допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, вносили суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес> было вынесено решение о солидарном взыскании с Данжинова Ц.Ц., Данжиновой Л.Ж., а также их поручителей суммы задолженности по кредитному договору. Наряду с взысканием задолженности было обращено на предмет ипотеки – земельный участок, принадлежащий Данжинову Ц.Ц., расположенный по адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа, выданного по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно свидетельства о смерти должник по исполнительному производству - Данжинов Ц.Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен...

...а замена должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании решения Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россельхозбанк» к Данжинову Ц.Ц. на правопреемника Данжинову Ирину Цымпиловну. Данным определением установлено, что Данжинова Ирина Цымпиловна является единственной наследницей Данжинова Ц.Ц. В объем наследственной массы включен заложенный земельный участок (80:01:180110:0001), а также построенный на данном участке жилой дом (80:01:180110:162).

Просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 80:01:180110:162, определить способ и порядок реализации залогового имущества – посредством продажи с публичных торгов, взыскать с Данжиновой И.Ц. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

АО «Россельхозбанк» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Дондоков А.А. подал заявление о рассмотрении дела без его участия, дополнительно просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 509 600,00 рублей, взыскать с ответчиков расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик Данжинова И.Ц. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 58 – 60).

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между заимодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Данжиновым И.Ц. был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка.

Согласно п. 1 договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и Данжиновой Ц.Ц. и Данжиновой Л.Ж., передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1. договора определено, что предметом ипотеки является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Данжинова Цымпила Цыреновича, Данжиновой Ларисы Жамсоевны, Ойдопова Олега Баясхалановича, Цыреновой Татьяны Станиславовны, Батомункуева Тумэна Болотовича, Жаргалова Насака Жамсоевича, Баясхалановой Римы Лыксыковны в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 3 838 989,11 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определен способ и порядок реализации залогового имущества – посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость согласно залоговой стоимости - 145 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП за Данжиновым Ц.Ц. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 37,7 кв. м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом <адрес>, в отношении Данжинова Ц.Ц. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Россельхозбанк» произведена замена должника Данжинова Цымпила Цыреновича в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Данжинову Ирину Цымпиловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Данжинова Ц.Ц., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскании на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 37,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1145 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 000,00 рублей.

Следовательно, первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере, равном 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 509 600,00 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Данжиновой И.Ц. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 80:01:180110:162, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, путем продажи с публичных торгов, равную 80% от его оценочной стоимости, в размере 509 600,00 рублей.

Взыскать с Данжиновой Ирины Цымпиловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Данжиновой Ирины Цымпиловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала расходы на проведение оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов