Данзиев Илькин Мирбаба оглы

Дело № 1-238/2025 (29RS0014-01-2025-001848-22) Стр.29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 апреля 2025 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого Данзиева И.М.о,

защитника-адвоката Смирнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данзиева И. Мирбаба оглы, родившегося <Дата> в ... Республики Азербайджан, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего детей, <Дата> годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ... ... ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Данзиев обвиняется в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимаю...

...т предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания, в числе прочих, относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 3, 5.1, 14, 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, при этом уполномочен, в том числе: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела, утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков.

Таким образом, сотрудники органов внутренних дел и прокуроры являются должностными лицами правоохранительных органов, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ; уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 23 часов 48 минут <Дата> до 00 часов 29 минут <Дата> неустановленное лицо (далее по тексту – неустановленное лицо № 1), находясь в неустановленном месте, обладая информацией о том, что Данзиев на одном из Интернет-сайтов знакомств осуществлял переписку с другим неустановленным лицом, позиционировавшим себя как женщина (далее по тексту – неустановленное лицо № 2), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – ИТС «Интернет») и аккаунты сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WatsApp» с размещенными в разделе с персональной информацией этих аккаунтов фотографиями людей в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, обратилось к находившемуся в городе Архангельске Данзиеву, представившись должностным лицом правоохранительного органа, и сообщило Данзиеву заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что неустановленное лицо № 2, с которым переписывался Данзиев, якобы является малолетним, в связи с чем в отношении Данзиева якобы возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления против половой неприкосновенности малолетнего лица, за что Данзиев подлежит уголовной ответственности, при этом неустановленное лицо № 1 за переданную взятку в виде денег готово совершить в интересах Данзиева заведомо незаконные действия, а именно при отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ и иных законных оснований незаконно прекратить возбужденное в отношении Данзиева уголовное дело и уголовное преследование, при этом первоначально неустановленное лицо № 1 определило сумму требуемой взятки в сумме 20 000 рублей, затем увеличило ее до 40 000 рублей, после чего под предлогом того, что уголовное дело в отношении Данзиева передано прокурору, которому также необходимо передать взятку за незаконные действия в интересах Данзиева, увеличило общую сумму требуемой взятки до 60 000 рублей, на что Данзиев согласился, при этом неустановленное лицо № 1 указало Данзиеву, что денежные средства в качестве взятки Данзиев должен перечислять сначала на банковский счет в банке «<***>», доступ к которому осуществляется посредством абонентского номера +<№> (далее по тексту – банковский счет в «<***>»), затем – на банковский счет в банке ПАО «<***>», доступ к которому осуществляется посредством абонентского номера +<№> (далее по тексту – банковский счет в ПАО «<***>»), после чего – на банковский счет в ПАО «<***>», доступ к которому осуществляется посредством абонентского номера +<№> (далее по тексту – банковский счет в ПАО «<***>»).

При этом неустановленное лицо № 1 не являлось должностным лицом – представителем власти, в полномочия которого входило возбуждение уголовного дела и осуществление уголовного преследования, и у него отсутствовали полномочия по прекращению уголовного дела и уголовного преследования, а также это лицо достоверно знало о том, что уголовное дело за совершение преступления против половой неприкосновенности малолетнего лица в отношении Данзиева не возбуждалось, в связи с чем совершать какие-либо действия в интересах Данзиева заведомо не намеревалось, решив похитить денежные средства Данзиева и распорядиться ими по собственному усмотрению.

В свою очередь Данзиев в период с 23 часов 48 минут <Дата> до 00 часов 29 минут <Дата>, находясь на территории города Архангельска, в том числе на территории производственно-торговой базы по адресу: г. Архангельск, ... будучи обманутым, введенным неустановленным лицом № 1 в заблуждение и уверенным в том, что это лицо действительно является должностным лицом – представителем власти, уполномоченным на совершение процессуальных действий в отношении Данзиева, что в отношении Данзиева возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления против половой неприкосновенности малолетнего лица, желая избежать уголовной ответственности за преступление против половой неприкосновенности малолетнего лица заведомо незаконным способом, будучи уверенным в том, что перечисляемые им по указанию неустановленного лица № 1 денежные средства являются взяткой находящимся при исполнении служебных полномочий представителям власти, в том числе прокурору, действуя с единым умыслом, направленным на дачу взятки должностным лицам лично в значительном размере за совершение в его интересах вышеуказанных заведомо незаконных действий, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», имеющий возможность подключения к ИТС «Интернет», посредством использования ИТС «Интернет» лично перевел в качестве взятки представителям власти по указанным неустановленным лицом реквизитам свои денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, а именно:

посредством использования мобильного приложения «<***> <***>» со своего банковского счета <№>, открытого <Дата> на имя Данзиева в дополнительном офисе Архангельского отделения ПАО «<***>» <№>, расположенном по адресу: город Архангельск, ... (далее по тексту – счет Данзиева в ПАО «<***>»):

- <Дата> в 23 часа 56 минут произвел перевод на банковский счет в «<***>» денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые были списаны со счета Данзиева в ПАО «<***>» не позднее 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 23 часа 59 минут произвел перевод на банковский счет в «<***>» денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые были списаны со счета Данзиева в ПАО «<***>» не позднее 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 00 часов 03 минуты произвел перевод на банковский счет в ПАО «<***>» денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые были списаны со счета Данзиева в ПАО «<***>» не позднее 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 00 часов 08 минут произвел перевод на банковский счет в ПАО «<***>» денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые были списаны со счета Данзиева в ПАО «<***>» не позднее 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 00 часов 09 минут произвел перевод на банковский счет в ПАО «<***>» денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые были списаны со счета Данзиева в ПАО «<***>» не позднее 23 часов 59 минут <Дата>;

посредством мобильного приложения «<***>» со своего банковского счета <№>, открытого <Дата> на имя Данзиева в подразделении АО «<***>», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., (далее по тексту – счет Данзиева в АО «<***>»):

- <Дата> в 00 часов 25 минут произвел перевод на банковский счет в ПАО «<***>» денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые были списаны со счета Данзиева в АО «<***>» не позднее 23 часов 59 минут <Дата>;

- <Дата> в 00 часов 28 минут произвел перевод на банковский счет в ПАО «<***>» денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые были списаны со счета Данзиева в АО «<***>» не позднее 23 часов 59 минут <Дата>.

При этом свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, Данзиев не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку неустановленное лицо № 1 должностным лицом правоохранительного органа не являлось, полученные от Данзиева в качестве взятки денежные средства в сумме 60 000 рублей иному должностному лицу передавать не намеревалось, эти денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием похитило, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

Действия обвиняемого Данзиева органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по не зависящим от Данзиева обстоятельствам.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данзиева в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования Данзиев обратился с явкой с повинной, то есть добровольно сообщил об обстоятельствах в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (том 1 л.д.128-132).

В ходе расследования уголовного дела Данзиев активно способствовал расследованию данного уголовного дела и изобличению иных лиц (том 1 л.д. 162-170).

В ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого неоднократно давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие как себя, так и иных лиц, предоставил мобильный телефон, содержащий информацию о движении денежных средств по счета, открытым в ПАО «<***>» и АО «<***>» (том 1 л.д. 133-138, 147-149, 152-155, 180-183, 186-188).

Данзиев ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в администрацию Ломоносовского территориального округа обращений граждан с жалобами на асоциальный образ жизни не поступало (том 2 л.д. 50, 52, 53, 54, 60).

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Данзиева, суд приходит к убеждению в том, что Данзиев перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Избранная Данзиеву мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (том 1 л.д.233-234, 235-236, 246-247, том 2 л.д. 8-9, 22-23):

- документы, представленные из ПАО «<***>», АО «<***>», сведения о банковском счете, банковской карте Данзиева, о движении денежных средств, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», выданный на ответственное хранение Данзиеву – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Арест, наложенный на автомобиль марки 2747, принадлежащий Данзиеву, снять (том 2 л.д. 42-44).

В ходе предварительного расследования Данзиеву оказывалась юридическая помощь адвокатом, которому выплачено вознаграждение на стадии предварительного следствия в сумме 19262 рубля 70 копеек (том 2 л.д. 82-83) и в суде 5882 рубля, являющееся процессуальными издержками.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Данзиева от уплаты процессуальных издержек, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Данзиев И.М.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данзиева И.М.о с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- документы, представленные из ПАО «<***>», АО «<***>», сведения о банковском счете, банковской карте Данзиева, о движении денежных средств, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», выданный на ответственное хранение Данзиеву И.М.о – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Арест, наложенный на автомобиль марки 2747 – снять.

Взыскать с Данзиев И.М.о. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 25144 рубля (двадцать пять тысяч сто сорок четыре) рублей 70 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Шалабудина